Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4224/2023[88а-6857/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Правительства Санкт-Петербурга на решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2022 года (номер дела 3а-94/2022), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквакультура" о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года N 1664 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной "адрес", в "адрес"".

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Правительства Санкт-Петербурга - Долгушевой А.А, поддержавшей доводы кассационной жалобы, пояснения представителей ООО "Аквакультура" - Маслова А.В, Семенова А.М, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, заключение прокурора Леонтьева С.А. об оставлении без изменения состоявшихся по делу судебных актов, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

7 декабря 2010 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1664 (далее - Постановление) утверждён проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной "адрес", в "адрес".

Согласно пункту 3 данного постановления оно вступает в силу на следующий день после официального опубликования.

Общество с ограниченной ответственностью "Аквакультура" (далее - Общество), являясь собственником земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", "адрес", обратилось с административным исковым заявлением о признании Постановления недействующим.

В обоснование заявленных требований Общество указало, что оспариваемый нормативный правовой акт нарушает его права как собственника указанного земельного участка, поскольку препятствует использованию участка в соответствии с видами разрешённого использования, установленными для функциональной и территориальной зон, в которых он расположен, что противоречит части 10 статьи 45 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Генеральному плану Санкт-Петербурга, утверждённому Законом Санкт-Петербурга от 22 декабря 2005 года N 728-99, Правилам землепользования и застройки Санкт-Петербурга, утверждённым постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 21 июня 2016 года N 524. Кроме того, Постановление принято с нарушением порядка, в том числе с нарушением правил опубликования.

Решением Санкт-Петербургского городского суда от 7 сентября 2022 года апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года административные исковые требования удовлетворены, Постановление признано недействующим с момента его принятия.

На вступившие в законную силу судебные акты Правительство Санкт-Петербурга подало кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся ссылки на нарушение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Удовлетворяя административное исковое заявление, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что оспариваемый нормативный правовой акт не был опубликован в установленном законом порядке

Такие выводы сделаны судами с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктами 2, 6, 8 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16 июля 2010 года N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" (в редакции на день принятия Постановления) порядок официального опубликования правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт- Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга в части, не урегулированной данным Законом Санкт-Петербурга, и иные источники их официального опубликования устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Правовой акт Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт- Петербурга, иного исполнительного органа государственной власти Санкт- Петербурга, затрагивающий права, свободы и обязанности человека и гражданина, подлежит официальному опубликованию не позднее 15 дней после его подписания, если иной срок не установлен федеральным законодательством.

Правовые акты Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт- Петербурга, иных исполнительных органов государственной власти Санкт- Петербурга могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы органам государственной власти, должностным лицам, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме, а также опубликованы в виде отдельного издания.

Согласно пункту 1.5 постановления Правительства Санкт-Петербурга от 30 декабря 2003 года N 173 "О порядке опубликования законов Санкт- Петербурга, нормативных правовых актов Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга и иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга" (в редакции на день принятия Постановления) официальным опубликованием нормативного правового акта Губернатора Санкт-Петербурга, Правительства Санкт-Петербурга, иного исполнительного органа считается первая публикация его полного текста в следующих изданиях: в газетах "Санкт-Петербургские ведомости", "Невское время", "Петербургский дневник", "Санкт-Петербургский Курьер", в журналах "Вестник Администрации Санкт-Петербурга", "Информационный бюллетень Администрации Санкт-Петербурга".

Таким образом, опубликование нормативных правовых актов в газете "Петербургский дневник" является официальным.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13 июля 2012 года о прекращении производства по делу N А56-27967/2012 установлено, что оспариваемое Постановление опубликовано в газете "Петербургский дневник" N 52 от 31 декабря 2010 года, внесено в реестр нормативных правовых актов Санкт-Петербурга 22.12.2010 за регистрационным номером N10045.

Определение оставлено без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.09.2012 и постановлением Федерального арбитражного суда Северо-западного округа от 10 декабря 2012 года.

Отвергая ссылки Правительства Санкт-Петербурга на указанные судебные акты как на доказательство опубликования нормативного правового акта в установленном законом порядке, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что на основании статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для судов обязательны выводы, во-первых, содержащиеся только в решениях арбитражных судов, во-вторых сделанные только в отношении участников арбитражного судопроизводства.

Такие выводы судов первой и апелляционной инстанций противоречат закону.

На основании части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Таким образом, обязательными являются все акты арбитражных судов, в том числе вынесенные в форме определений.

Прекращая производство по делу, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга исходил из того, что проект планировки с проектом межевания территории, ограниченной "адрес", в Красногвардейском районе, утверждённый 7 декабря 2010 года постановлением Правительства Санкт-Петербурга N 1664, является нормативным правовым актом, следовательно, по действовавшему в то время процессуальному законодательству, дело об его оспаривании подведомственно суду общей юрисдикции. При рассмотрении дела арбитражным судом были проверены признаки данного правового акта как нормативного, в том числе его официальное опубликование.

Таким образом, выяснение вопроса опубликования проекта планировки с проектом межевания территории относилось к предмету рассмотрения дела арбитражным судом. Вынесенное им определение является обязательным, в том числе, для государственных органов и организаций.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" даны разъяснения, согласно которым при применении данной правовой нормы нужно исходить из того, что под лицами, относящимися к категории лиц, в отношении которой установлены названные выше обстоятельства, понимаются, в частности, органы государственной власти, входящие в единую систему государственных органов (например, налоговые органы, таможенные органы и т.п.), должностные лица соответствующей системы государственных органов.

Следовательно, для судов, рассматривающих административное дело, обязательны обстоятельства, установленные любым судебным актом, в том числе определением. И их преюдиция распространяется не только на участников судебного разбирательства, но и государственные органы, входящие в единую систему.

Суды первой и апелляционной инстанции допустили ошибку в применили норм процессуального права и были обязаны руководствоваться вступившими в законную силу актами арбитражного суда.

В абзаце 4 пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" даны разъяснения, согласно которым, учитывая, что целью официального опубликования нормативного правового акта является обеспечение возможности ознакомиться с содержанием этого акта тем лицам, права и свободы которых он затрагивает, в исключительных случаях при отсутствии в публичном образовании периодического издания, осуществляющего официальное опубликование нормативных правовых актов, принимаемых в этом публичном образовании, и при опубликовании оспариваемого акта в ином печатном издании либо обнародовании акта (например, в порядке, предусмотренном учредительными документами публичного образования) необходимо проверять, была ли обеспечена населению публичного образования и иным лицам, чьи права и свободы затрагивает принятый акт, возможность ознакомиться с его содержанием. Если такая возможность была обеспечена, порядок опубликования нормативного правового акта не может признаваться нарушенным по мотиву опубликования не в том печатном издании либо доведения его до сведения населения в ином порядке.

Таким образом, в случае обеспечения заинтересованным лицам возможности ознакомления с нормативным правовым актом он не может быть признан недействующим по мотиву нарушения процедуры его опубликования.

Оспариваемый нормативный акт был опубликован на официальном сайте Комитета по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга по адресу www.kga.gov.spb.ru (в разделе утвержденные проекты планировки).

Также текст Постановления был опубликован на официальном сайте Законодательного Собрания Санкт-Петербурга по адресу: www.assemblv.spb.ru.

Кроме того, текст Постановления размещён в справочно-информационных системах.

В соответствии с 8 статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 16.07.2010 N 445-112 "Об обеспечении доступа к информации о деятельности государственных органов Санкт-Петербурга" правовые акты Правительства Санкт-Петербурга могут быть опубликованы в иных печатных изданиях, доведены до всеобщего сведения по телевидению и радио, разосланы органам государственной власти, должностным лицам, организациям, переданы по каналам связи, распространены в машиночитаемой форме, а также опубликованы в виде отдельного издания.

Следовательно, размещение оспариваемого нормативного акта в сети интернет и справочно-информационных системах полностью соответствует законодательству Санкт-Петербурга и разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации

Состоявшиеся по делу судебные акты противоречат закону и подлежат отмене.

Поскольку доводы административного искового заявления фактически не рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, вынесение нового решения судом кассационной инстанции невозможно. Дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Санкт-Петербургского городского суда от 07 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 14 декабря 2022 года отменить.

Дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аквакультура" о признании недействующим постановления Правительства Санкт-Петербурга от 7 декабря 2010 года N 1664 "Об утверждении проекта планировки с проектом межевания территории, ограниченной "адрес", в "адрес"" направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Санкт-Петербургский городской суд.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: