Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4321/2023[88а-6377/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" на решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2022 года по административному делу N 2а - 195/2022 по административному исковому заявлению Родионова Владимира Андреевича о признании незаконным бездействия дежурного помощника начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Агейченкова А. П, запрете занимать руководящие должности в уголовно-исполнительной системе.

Заслушав доклад судьи Бельмас, выслушав возражения прокурора Поповой Е.В, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Родионов В.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия дежурного помощника начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Агейченкова А.П, выразившегося в неоказании ему своевременной медицинской помощи, просил запретить административному ответчику занимать руководящие должности в уголовно - исполнительной системе.

В обоснование требований указал, что отбывал наказание в виде лишения свободы, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области. 15 ноября 2021 года около 2 часов ночи административный истец почувствовал резкое недомогание (болело в области сердца, кружилась голова, давило в области висков). Опасаясь за своё здоровье, предчувствуя ухудшение состояния, обратился к дежурному помощнику начальника исправительной колонии Агейченкову А.П. по телефону с просьбой оказать медицинскую помощь, а если это невозможно - вызвать бригаду скорой медицинской помощи. Какие-либо меры административным ответчиком не приняты. Дождавшись утра он был транспортирован в медицинскую часть исправительного учреждения, где ему оказана медицинская помощь фельдшером. Считает, что Агейченковым А.П. допущено бездействие, выразившееся в оставлении в опасности осужденного, находящегося в беспомощном состоянии, неисполнении в полной мере своих непосредственных обязанностей, неоказании помощи, что нарушило права административного истца на охрану здоровья и могло повлечь более тяжкие последствия.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично. Признано незаконным бездействие дежурного помощника начальника федерального казенного учреждения Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области Агейченкова А.П, выразившегося в не вызове бригады скорой помощи. В удовлетворении остальных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 17 февраля 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов и вынесении нового решения об отказе в удовлетворении требований, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 года N 5473-1 "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", учреждения, исполняющие наказания, обязаны создавать условия для обеспечения правопорядка и законности, безопасности осужденных, а также персонала, должностных лиц и граждан, находящихся на их территориях, обеспечивать охрану здоровья осужденных, осуществлять деятельность по развитию своей материально - технической базы и социальной сферы.

В соответствии с пунктом 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Частью 1 статьи 26 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323- ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" установлено, что лица, задержанные, заключенные под стражу, отбывающие наказание в виде ограничения свободы, ареста, лишения свободы либо административного ареста, имеют право на оказание медицинской помощи, в том числе в необходимых случаях в медицинских организациях государственной системы здравоохранения и муниципальной системы здравоохранения, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 32 ФЗ N 323 - ФЗ формами оказания медицинской помощи являются: экстренная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний, представляющих угрозу жизни пациента; неотложная - медицинская помощь, оказываемая при внезапных острых заболеваниях, состояниях, обострении хронических заболеваний без явных признаков угрозы жизни пациента; плановая - медицинская помощь, которая оказывается при проведении профилактических мероприятий, при заболеваниях и состояниях, не сопровождающихся угрозой жизни пациента, не требующих экстренной и неотложной медицинской помощи, и отсрочка оказания которой на определенное время не повлечет за собой ухудшение состояния пациента, угрозу его жизни и здоровью.

В силу части 6 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Минюста России от 28 декабря 2017 года N 285 утвержден порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы.

В силу пункта 2 указанного Порядка оказание медицинской помощи лицам, заключенным под стражу, или осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, к которым относятся медицинские части (здравпункты), больницы, в том числе специализированные (психиатрические, туберкулезные), дома ребенка

Согласно пункта 8 Порядка лицам, заключенным под стражу, или осужденным первичная медико-санитарная помощь в амбулаторных условиях оказывается в медицинской части (здравпункте) или в процедурных кабинетах медицинской части, расположенных в режимных корпусах СИЗО и тюрем, в штрафном изоляторе, дисциплинарном изоляторе, в помещении, функционирующем в режиме СИЗО, в помещении камерного типа, едином помещении камерного типа, в запираемых помещениях строгих условий отбывания наказания, при их наличии, в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта).

Вызов в учреждение УИС медицинского работника или бригады скорой медицинской помощи, организация медицинской эвакуации лиц, заключенных под стражу, или осужденных в часы, когда режимом работы медицинской части (здравпункта) не предусмотрено нахождение в ней медицинских работников, осуществляются дежурным помощником начальника учреждения УИС.

В соответствии с пунктом 33 указанного Порядка медицинская помощь в амбулаторных условиях осужденным оказывается в соответствии с режимом работы медицинской части (здравпункта) по предварительной записи.

Медицинская помощь в неотложной или экстренной форме оказывается без предварительной записи. В случае необходимости оказания медицинской помощи в экстренной или неотложной форме осужденный может обратиться к любому сотруднику учреждения УИС, который обязан принять меры для организации оказания ему медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 23 должностной инструкции дежурного помощника начальника ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области при заступлении на службу он обязан: при наличии у осужденного состояния, требующего оказания экстренной и неотложной медицинской помощи, по заключению медицинского работника, а в его отсутствие самостоятельно, организовать вызов бригады скорой медицинской помощи.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Родионов В.А. отбывал наказание, назначенное ему приговором суда, в ФКУ ИК-21 ОУХД УФСИН России по Архангельской области, освобожден из мест лишения свободы в августе 2022 года

Обращаясь в суд с настоящим административным иском, Родионов В.А. ссылался на то, что дежурным помощником начальника исправительной колонии Агейченковым А.П. допущено бездействие, выразившееся в оставлении в ночь с 14 на 15 ноября 2021 года административного истца в опасности, то есть без оказания ему должной медицинской помощи, в которой он нуждался.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из установлено факта нарушения дежурным помощником начальника исправительного учреждения Агейченковым А.П. своих обязанностей, выразившегося в неоказании осужденному Родионову В.А. медицинской помощи посредством вызова бригады скорой медицинской помощи.

Выводы судов первой и апелляционной инстанции основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Исходя из установленных обстоятельств, суды правомерно пришли к выводу о том, что в нарушение порядка оказания медицинской помощи, а также положений Федерального закона N 323 - ФЗ, Родионову В.А. не была вызвана бригада скорой медицинской помощи при наличии жалоб на состояние здоровья со стороны осужденного, медицинская помощь была оказана лишь утром 15 ноября 2021 года сотрудниками медицинской части учреждения.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судом доказательств и оспариванию обоснованности выводов суда апелляционной инстанции об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2022 года по административному делу N 2а - 195/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области, федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико - санитарная часть N 29 Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

Решение Плесецкого районного суда Архангельской области от 20 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 05 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи