Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4328/2023[88а-6865/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лисова А. С. на решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 07 декабря 2022 года по административному делу N 2а-855/2022 по административному исковому заявлению Лисова А. С. о признании незаконными действий и решения должностных лиц, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя прокуратуры Архангельской области - Леонтьева С.А, возражавшего против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Лисов А.С. обратился в суд с административным иском об оспаривании действий и решения должностных лиц, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения. В обоснование заявленных требований указал, что отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", где содержится в помещении камерного типа. 24 марта 2022 года в учреждении проведен общий обыск, в ходе которого у него изъят резиновый кистевой эспандер. Также после проведения 27 ноября 2020 года и 24 марта 2022 года досмотра сумок осужденных, находившихся в вещевой каптерке, у него пропали личные вещи. Несмотря на его неоднократные обращения в правоохранительные органы, прокуратуру вещи ему не вернули, пропажу не компенсировали. Письмом Архангельской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от 16 мая 2022 года N 1538ж-2020 сообщено об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования в связи с его обращением. Полагая данные действия сотрудников исправительного учреждения, а также решение прокуратуры незаконными, обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Решением Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 07 декабря 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов. В обоснование приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Задачами уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации являются регулирование порядка и условий исполнения и отбывания наказаний, определение средств исправления осужденных, охрана их прав, свобод и законных интересов, оказание осужденным помощи в социальной адаптации (часть 2 статьи 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и за-конные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний. При исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Части 5 и 7 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации предусматривают, что осужденные, а также помещения, в которых они проживают, могут подвергаться обыску, а вещи осужденных - досмотру. Порядок производства обысков и досмотров определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На дату возникновения спорных правоотношений такой порядок определялся Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденными приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 (далее по тексту - также Правила).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 14 постановления от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

Лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц. государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судо-производства Российской Федерации, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Феде-рации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как следует из представленных материалов, Лисов А.С. с 26 мая 2020 года отбывает наказание в виде лишения свободы в федеральном казенном учреждении "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", в связи с допускаемыми нарушениями установленного порядка отбывания наказания в течение 2020-2022 годов неоднократно водворялся в штрафной изолятор, помещения камерного типа. Так, Лисов А.С. содержался в помещении камерного типа в период с 4 июля 2020 года по 13 марта 2021 года. На дату рассмотрения дела не истек срок взыскания в виде водворения в помещение камерного типа, где административный истец (за исключением отдельных периодов) содержится с 8 ноября 2021 года.

В указанном исправительном учреждении в течение 2020-2022 годов регулярно в соответствии с требованиями статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, раздела XI Правил проводятся обыски осужденных, помещений, где они проживают, а также досмотр личных вещей.

Так. на основании приказа федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" от 24 марта 2022 года N 165 в эту дату проведен общий обыск в указанном учреждении, в ходе которого у Лисова А.С. изъят резиновый кистевой эспандер, что подтверждается копиями акта от 24 марта 2022 года, квитанции от 28 марта 2022 года.

Полагая данные действия сотрудников исправительного учреждения незаконными, настаивая на том, что после досмотра его сумок 27 ноября 2020 года и 24 марта 2022 года у него пропали личные вещи, а Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях не принимает надлежащих мер к лицам, допустившим нарушения его прав. Лисов А.С. обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии предусмотренных статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для удовлетворения административного иска.

Судебная коллегия по административным делам Архангельского областного суда с таким выводом согласилась, так как он мотивирован, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка, и нормах уголовно-исполнительного законодательства.

Представленными суду материалами подтверждается, что 24 марта 2022 года в ходе обыска у Лисова А.С, содержащегося в помещении камерного типа, изъят резиновый кистевой эспандер, не относящийся к числу вещей, которые в силу пункта 157 Правил разрешается иметь при себе лицам, переведенным в такое помещение. Изъятый предмет в соответствии с требованиями пункта 192 Порядка проведения обысков и досмотров в исправительных учреждениях уголовно-исполнительной системы и прилегающих к ним территориях, на которых установлены режимные требования, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 20 марта 2015 года N 64-дсп, передан на хранение на склад, в подтверждение чего административному истцу выдана квитанция от 28 марта 2022 года.

Также в ходе судебного разбирательства не нашло свое подтверждение утверждение Лисова А.С. о пропаже принадлежащего ему имущества 27 ноября 2020 года и 24 марта 2022 года по вине сотрудников исправительного учреждения, проводивших общий обыск здания и досмотр вещей осужденных.

Обращение Лисова А.С. от 1 декабря 2020 года о пропаже в ноябре 2020 года его личных вещей проверено руководителем учреждения, о результатах такой проверки письмом от 28 января 2021 года дан мотивированный ответ. В частности, нашли свое подтверждение факты изъятия у административного истца в соответствии с пунктом 128 Правил медицинских препаратов, массажера, о чем выдана соответствующая квитанция. Иные вещи в ходе досмотра не изымались, что подтверждается представленным в суд журналом учета личных вещей осужденных, изъятых в ходе обысков федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области".

Постановлением следователя по особо важным делам следственного отдела по Исакогорскому округу города Архангельска Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от 26 октября 2022 года в возбуждении уголовного дела на основании заявления Лисова А.С. о хищении у него должностными лицами исправительного учреждения 24 марта 2022 года принадлежащего ему имущества отказано в связи с отсутствием в их действиях состава преступления.

Обращение Лисова А.С. от 30 марта 2022 года о незаконности действий сотрудников исправительного учреждения в ходе состоявшегося 24 марта 2022 года общего обыска помещений учреждения рассмотрено Архангельской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях в соответствии с требованиями Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45.

В направленном в адрес Лисова А.С. сообщении о рассмотрении его обращения приведены мотивы, по которым прокурор пришел к выводу об отсутствии оснований для применения мер прокурорского реагирования, основанные на результатах проверки изложенных в заявлении от 30 марта 2022 года доводов, а также указано на инициирование прокуратурой проверки сообщения о совершении в отношении него преступления в порядке, предусмотренном статьями 144-145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласие административного истца с содержанием указанного сообщения как и с принятым прокурором по результатам рассмотрения его обращения решением не лишает Лисова А.С. возможности защищать свои права и законные интересы, которые он полагает нарушенными, в судебном порядке, как и не предрешает выводы суда по результатам рассмотрения таких требований.

Лисов А.С. данным правом воспользовался, обратившись в суд с рассматриваемым административным иском, содержащим, в том числе, требования об оспаривании действий сотрудников исправительного учреждения.

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для принятия решения об удовлетворении административного иска, предусмотренных положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену принятого по делу судебного постановления, не допущено.

Суд правильно отверг доводы представителей органов прокуратуры о том, что непривлечение к участию в деле в качестве административного соответчика прокуратуры Архангельской области свидетельствует о наличии предусмотренных пунктом 4 части 1 статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований к отмене решения суда.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 38 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации под административным ответчиком понимается лицо, к которому предъявлено требование по спору, возникающему из административных или иных публичных правоотношений, либо в отношении которого административный истец, осуществляющий контрольные или иные публичные функции, обратился в суд.

Административными ответчиками могут быть органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, избирательные комиссии, комиссии референдума, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностные лица, государственные и муниципальные служащие. В случаях, установленных названным кодексом, административными ответчиками могут быть граждане, их объединения и организации, не обладающие государственными или иными публичными полномочиями в спорных правоотношениях.

Таким образом, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит требований о том, что государственные органы, выступающие в качестве административных ответчиков, обязаны обладать правами юридического лица.

В силу статьи 11 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пункта 2.2 приказа Генпрокуратуры России от 7 мая 2008 года N 84 "О разграничении компетенции прокуроров территориальных, военных и других специализированных прокуратур" в систему органов прокуратуры входят специализированные прокуратуры, наделенные самостоятельными полномочиями по осуществлению надзорных функций в отношении исправительных учреждений.

Таким образом, специализированная прокуратура является государственным органом, наделённым полномочиями по решению стоящих перед ней вопросов.

С учетом изложенного, Архангельская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях может выступать самостоятельным административным ответчиком по требованиям, связанным с осуществлением ею предусмотренных законом полномочий.

Решение, действия (бездействие) прокуратуры Архангельской области административным истцом не оспаривались, какого-либо решения о правах и обязанностях данного государственного органа судом не принималось.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 07 декабря 2022 года по административному исковому заявлению Лисова А. С. о признании незаконными действий и решения должностных лиц, связанных с условиями содержания в исправительном учреждении, возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов, оставить без изменения, кассационную жалобу Лисова А. С. - без удовлетворения.

Решение Исакогорского районного суда города Архангельска от 18 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 07 декабря 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 апреля 2022 года.

Председательствующий:

Судьи: