Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8а-4397/2023[88а-6380/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего: Кулешовой Е.А, Судей: Корнюшенкова Г.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ефремова В. Л. на решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу N 2а - 539/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 3 по Ленинградской области к Ефремову В. Л. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, выслушав в судебном заседании пояснения представителя МИФНС N 3 по Ленинградской области Корженкова Е.В, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 3 по Ленинградской области обратилась в Сосновоборский городской суд Ленинградской области с административным иском к Ефремову В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год в размере 47 550 руб. и пени за период с 03.12.2019 г. по 24.12.2019 г, в сумме 223 руб. 09 коп.

В обоснование требований административный истец указал, что Ефремову В.Л. на праве собственности в 2016 г. принадлежало транспортное средство: автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N), в связи с чем Ефремов В.Л. является плательщиком транспортного налога.

Административному ответчику было направлено налоговое уведомление от 25.07.2019 о необходимости уплаты транспортного налога за 2016 год, однако в установленный законодательством срок в добровольном порядке налог не был оплачен, в связи с чем, ответчику было направлено требование об уплате задолженности в срок до 28.01.2020 г, которое также исполнено не было. После чего МИФНС N 3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.02.2021 г. мировым судьей судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а - 432/2021 в отношении Ефремова В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени в общем размере 47 773 руб. 09 коп, который был отменен определением от 23.08.2021 г, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

После отмены судебного приказа налоговый орган обратился в суд с настоящим административным иском.

Решением Сосновоборский городской суд Ленинградской области от 11 июля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда 20 октября 2022 года, удовлетворены административные исковые требования МИФНС N 3, взыскна с Ефремова В.Л. задолженность по транспортному налогу за 2016 год в размере 47 550 руб, пени по транспортному налогу в размере 223 руб. 09 коп, а всего - 47 773 руб. 09 коп. Также суд взыскал с Ефремова В.Л. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 633 руб. 19 коп.

На судебные акты Ефремовым В.Л. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об их отмене и вынесении нового решения, ввиду нарушения судами норм материального и процессуального права, ссылаясь на пропуск срока административным истцом, при обращении в суд.

В возражениях на кассационную жалобу МИФНС N 3 по Ленинградской области просит оставить судебные акты без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, и следует из материалов дела, что на имя Ефремова В.Л. в период с 29.05.2012 г. до 12.08.2017 г. было зарегистрировано транспортное средство: автомобиль "данные изъяты", в связи с чем Ефремов В.Л. является плательщиком транспортного налога за 2016 год.

МИФНС N 3 сформировала и направила Ефремову В.Л. через интернет - сервис "Личный кабинет налогоплательщика" налоговое уведомление N, в котором административному ответчику предложено в срок до 02.12.2019 г. оплатить транспортный налог за 2016 год в размере 47 550 руб.

В связи с неуплатой налога в установленный срок, Ефремову В.Л. также через интернет - сервис "Личный кабинет налогоплательщика" было направлено требование N 21741 по состоянию на 25.12.2019 г, в котором предложено в срок до 28.01.2020 г. уплатить имеющуюся недоимку по транспортному налогу за 2016 год в сумме 47 550 руб, и пени за несвоевременную уплату транспортного налога в размере 223, 09 руб.

Требование об уплате задолженности по транспортному налогу ответчиком исполнено не было, в связи с чем, МИФНС N 3 обратилась к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

25.02.2021 г. мировым судьей судебного участка N 65 г. Сосновый Бор Ленинградской области был вынесен судебный приказ N 2а-432/2021 в отношении Ефремова В.Л. о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2016 год и пени в общем размере 47 773 руб. 09 коп, который был отменен определением от 23.08.2021 г, в связи с поступившими возражениями налогоплательщика.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что доказательств своевременной уплаты недоимки по налогу со стороны налогоплательщика не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно ч. 2 ст. 52 НК РФ в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии с ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления, которое согласно ст. 52 НК РФ не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговым органом направляется налогоплательщику.

Согласно ч. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (ч. 6 ст. 69 НК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 3 ст. 48 НК РФ требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Как следует из положений статьи 357 НК РФ, плательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

Сумма транспортного налога, подлежащая уплате налогоплательщиком, являющимся физическим лицом, согласно статье 362 НК РФ исчисляется налоговыми органами на основании сведений, представляемых в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств.

Уплата транспортного налога налогоплательщиками должна осуществляться в срок не позднее 01 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом, в соответствии с пунктом 1 статьи 363 НК РФ.

В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 настоящего Кодекса.

Срок на обращение в Сосновоборский городской суд с заявленным административным иском налоговым органом не пропущен.

Административное исковое заявление МИФНС N 3 к Ефремову В.Л. было направлено в суд по электронной почте 26.01.2022 г, т.е. в установленный законом шестимесячный срок после отмены судебного приказа 23.08.2021 г.

С учетом установленных обстоятельств дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов об удовлетворении административного иска, являются правильными, основанными на нормах действующего законодательства.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Кассационная жалоба, каких-либо иных доводов, обосновывающих необходимость отмены решения суда, апелляционного определения не содержит и сводится лишь к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки судов, и выражению несогласия с произведенной оценкой обстоятельств дела.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года по административному делу N 2а - 539/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Ефремова В. Л. - без удовлетворения.

Решение Сосновоборского городского суда Ленинградской области от 11 июля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 21 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи