Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4477/2023[88а-7517/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФКУ ИК - 4 УФСИН по Архангельской области, УФСИН по Архангельской области, ФСИН России на решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а-1413/2022 по административному исковому заявлению Бардинова С. А. о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бардинов С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании компенсации за нарушение условий его содержания в федеральном казенном учреждении Исправительная колония N 4 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области.

В обоснование заявленных требований указал, что для отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором суда, прибыл в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области 18 февраля 2021 года, где содержался до 4 апреля 2022 года в строгих условиях отбывания наказания. Весь период содержания в указанном исправительном учреждении ни в отрядах, ни в камерах штрафного изолятора, ни в помещении камерного типа административный истец не был обеспечен горячим водоснабжением. Кроме того, в исправительном учреждении нарушены порядок и организация питания.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 23 июня 2022 года, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года, административный иск удовлетворен частично, в пользу Бардинова С.А. взыскана компенсация в размере 5 000 рублей.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года представитель заявителей просит об отмене судебных актов, ссылаясь на то, что судами нарушены нормы материального права, так как наличие горячего водоснабжения в камере ЕПКТ, ШИЗО не является обязательным. Указание судов на Свод Правил от 20.10.2017 года является неверным, поскольку их действие распространяется с 21.04.2018 года, а здания ШИЗО, ПКТ введено в эксплуатацию в 1980 году, год постройки здания, в котором располагается отряд 10/2 строгих условий отбывания наказания 1975. Выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела, так как Бардинов С.А. обеспечивался помывкой в душевой и не был лишен возможности поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, был обеспечен кипяченой водой, горячим кипятком ежедневно в установленное время с учетом потребностей.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что Бардинов С.А. 18 февраля 2021 года прибыл в ФКУ ИК - 4 УФСИН России по Архангельской области для отбывания наказания, назначенного ему приговором суда, где в период с 18 февраля по 10 марта 2021 года содержался в отряде "карантин", с 10 марта 2021 года в отряде строгих условий отбывания наказания, убыл в другое исправительное учреждение 4 апреля 2022 года.

В период отбывания наказания административный истец Бардинов С.А. за нарушение правил внутреннего распорядка исправительных учреждений неоднократно водворялся в штрафной изолятор, а также помещение камерного типа.

В своем административном исковом заявлении Бардинов С.А. настаивал на том, что санитарно бытовые условия его содержания в исправительном учреждении не соответствовали установленным нормам.

Удовлетворяя заявленные административным истцом требования в части, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, исходил из того, что в период содержания Бардинова С.А. в исправительном учреждении допускались нарушения условий содержания, в части отсутствия горячего водоснабжения в помещениях отряда строгих условий отбывания наказания.

Такие выводы основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3 указанной нормы).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (ч. 5 ст. 227.1 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" в силу частей 2 и 3 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения надлежащих условий содержания лишенных свободы лиц возлагается на административного ответчика - соответствующие орган или учреждение, должностное лицо, которым следует подтверждать факты, обосновывающие их возражения.

Вместе с тем, административному истцу, прокурору, а также иным лицам, обратившимся в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, надлежит в административном исковом заявлении, а также при рассмотрении дела представлять (сообщать) суду сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или лица, в интересах которого подано административное исковое заявление, нарушены, либо о причинах, которые могут повлечь их нарушение, излагать доводы, обосновывающие заявленные требования, прилагать имеющиеся соответствующие документы (в частности, описания условий содержания, медицинские заключения, обращения в органы государственной власти и учреждения, ответы на такие обращения, документы, содержащие сведения о лицах, осуществлявших общественный контроль, а также о лишенных свободы лицах, которые могут быть допрошены в качестве свидетелей, если таковые имеются) (статьи 62, 125, 126 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

На основании части 3 статьи 101 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации администрация исправительных учреждений несет ответственность за выполнение установленных санитарно - гигиенических и противоэпидемических требований, обеспечивающих охрану здоровья осужденных.

Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр утвержден и введен в действие Свод правил "СП 308.1325800.2017. Свод правил. Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования (в двух частях)", пунктом 19.2.1, 19.2.5 главы 19 Инженерное оборудование и коммуникации, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы горячим водоснабжением согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330, а также действующих нормативных документов. Подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Требования о подводке горячей воды к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях были предусмотрены также Инструкцией по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Минюста Российской Федерации (далее - Инструкция СП 17-02), утвержденной Приказом Минюста Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, которая была признана утратившей силу приказом Минюста России от 22 октября 2018 года N 217-ДСП.

Согласно пункту 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", утвержденных Постановлением Главного государственного врача Российской Федерации от 10 июня 2010 года N 64, в жилых зданиях предусмотрены хозяйственно - питьевое и горячее водоснабжение, а также канализация и водостоки.

В силу положений Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

С учетом вышеприведенных положений законодательства, обеспечение помещений исправительных учреждений горячим водоснабжением является обязательным.

Доводы кассационной жалобы о том, что ссылки суда на Свод Правил от 20.10.2017 года является неверным, поскольку их действие распространяется с 21.04.2018 года, а здания ШИЗО, ПКТ введено в эксплуатацию в 1980 году, и ранее действовавшее законодательство не предусматривало подводку горячей воды в ЕПКТ, не освобождает учреждение уголовно - исполнительной системы от обязанности по созданию осужденным условий содержания, соответствующих нормам федеральных законов. Факт постройки и введение зданий исправительного учреждения в эксплуатацию в 1980 - е годы не препятствует их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания. Приведенные выше нормы регулируют так строительство так и эксплуатацию помещений в исправительных учреждениях и являются обязательными.

Кроме того, судами установлено, что наличие реальной возможности у административных ответчиков обеспечить осужденных, отбывающих наказание в исправительном учреждении, горячим водоснабжением подтверждается фактическим проведением ремонтных работ, в том числе по подключению горячего водоснабжения к санитарно-техническим приборам общежитий для проживания осужденных отряда строгих условий отбывания наказания, в период с 1 по 30 апреля 2022 года.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года по административному делу N 2а-1413/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу ФКУ ИК - 4 УФСИН по Архангельской области, УФСИН по Архангельской области, ФСИН России - без удовлетворения.

Решение Котласского городского суда Архангельской области от 23 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Архангельского областного суда от 12 октября 2022 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи