Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4482/2023[88а-6430/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей: Жидковой О.В, Бельмас Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мельника А. И. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года, по административному делу N 2а - 243/2022 по административному исковому заявлению Мельника А. И. к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 31 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми", Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания о взыскании компенсации за нарушение условий содержания..

Заслушав доклад судьи Бельмас Н.А, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Мельник А.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК - 31 УФИН России по Республике Коми о признании условий содержания ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в размере 10 000 рублей.

В обоснование требований указал, что Свердловским областным судом от 20 января 2022 года отменено решение Серовского районного суда от 08 сентября 2021 года, признано незаконным бездействие ФКУ ИК - 31 по обеспечению помывкой в бане. В результате незаконного бездействия административного ответчика истцу, длительное время транспортировавшемуся из одного исправительного учреждения в другое, в жаркое время года, лишенному возможности помыться по прибытию, причинены нравственные и физические страдания, подлежащие компенсированию денежным эквивалентом.

Суд привлек к участию в деле в качестве соответчика ФСИН России, в качестве заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми.

Решением Усть - Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2022 года признаны условия содержания Мельника А.И. в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми ненадлежащими. Взыскана с Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Мельника А.И. компенсация за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, выразившегося в непредоставлении помывки перед водворением в ЕПКТ 11 июня 2021 года, в размере 1 000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года, решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 21 октября 2022 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым Мельнику А.И. удовлетворении административных исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года Мельник А.И. просит об отмене апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой интсанции, указав на несоответствие выводов суда обстоятельствам по делу.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Судами первой и второй инстанции установлено, что осужденный Мельник А.И. в период с 01.11.2020 по 11.05.2021 содержался в ЕПКТ ФКУ ИК-31, в период с 11.05.2021 по 11.06.2021 - в ФКУ ИК-1, откуда 11.06.2021 переведен в ФКУ ИК-31 сроком на 8 месяцев.

11 июня 2021 года в день прибытия в ФКУ ИК-31 для отбывания меры дисциплинарного взыскания в виде водворения в ЕПКТ Мельнику А.И. в соответствии с пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295, не была предоставлена помывка при приеме в ЕПКТ.

Из материалов дела также следует, что до перевода в ФКУ ИК-31 Мельник А.И. был обеспечен помывкой в ФКУ ИК-1, в последующем - 14.06.2021, 17.06.2021 и далее Мельник А.И. посещал баню ИК-31, что административным истцом не оспаривалось.

Факт нарушения права Мельника А.И. на помывку установлен апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Свердловского областного суда от 20.01.2022, которым отменено решение Серовского районного суда Свердловской области от 08.09.2021, апелляционная жалоба Мельника А.И. удовлетворена. Принято новое решение, которым требования Мельника А.И. удовлетворены, признаны незаконными действия (бездействия) сотрудников ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми по непредоставлению помывки при водворении в ЕПКТ 11.06.2021.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных Мельниковым А.И. требований и наличии оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение условий содержания, выразившихся в непредоставлении права помывки 11.06.2021 в день прибытия в ФКУ ИК-31.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции исходил из того, что характер и существо заявленного административного истцом нарушения, выразившегося в несоблюдении установленного порядка обеспечения помывки Мельника А.И, при фактическом предоставлении ему помывки до перевода в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми, не свидетельствует о существенном отклонении от установленных законом требований к условиям содержания в ФКУ ИК-31 УФСИН России по Республике Коми. Допущенные отклонения, с учетом их характера и продолжительности, не свидетельствуют об унижении достоинства административного истца, причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем, установленное нарушение не может быть признано основанием для присуждения компенсации.

Такие выводы основаны на правильном применении судом апелляционной инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

В соответствии с пунктом 159 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений N 295 (действующих в спорный период), при приеме осужденных в ШИЗО, ГОСТ, ЕПКТ, одиночные камеры проводится обыск осужденных, санитарная обработка, также включающая в себя помывку, после чего осужденные переодеваются в одежду, закрепленную за этими помещениями.

Согласно пункту 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания" условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий.

О наличии нарушений условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации.

Судом апелляционной инстанции правомерно указано на то, что по настоящему делу не установлено существенного нарушения в отношении административного истца санитарно - эпидемиологических требований причинения какого-либо вреда здоровью, иных последствий. Допущенные отклонения, с учетом их характера и продолжительности, не свидетельствуют об унижении достоинства административного истца, причинении физических и нравственных страданий, в связи с чем, установленное нарушение не может быть признано основанием для присуждения компенсации.

При таких обстоятельствах, судом апелляционной инстанции правомерно отказано в удовлетворении административного иска.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлении суда апелляционной инстанции. Предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года, по административному делу N 2а - 243/2022 - оставить без изменения, кассационную жалобу Мельника А. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 16 января 2023 года, кассационное определение могут быть обжалованы в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который исчисляется со следующего дня после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28 апреля 2023 года.

Председательствующий

Судьи