Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4486/2023[88а-6745/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой Т.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года по административному делу N 2а-418/2022 по административному исковому заявлению Васькиной Т. В. к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми об оспаривании отказа в перераспределении земельных участков.

Заслушав доклад судьи Жидковой Т.В, судебная коллегия

установила:

Васькина Т.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером (далее - КН) 11:04:5001005:142 площадью 1402 кв.м, расположенного в "адрес", относящегося к категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования индивидуальные жилые дома с приусадебными участками.

9 февраля 2022 года Васькина Т.В. обратилась в администрацию района с заявлением о перераспределении земельного участка с кадастровым номером 11:04:5001005:142, находящегося в её собственности, и земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, перераспределяемая площадь участка составляет 534 кв.м, приложив к заявлению схему расположения земельных участков на кадастровом плане территории.

Письмом от 28 февраля 2022 года администрацией муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми отказано в перераспределении земельных участков по основаниям подпункта 10 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса российской Федерации, со ссылкой на то, что при подготовке схемы расположения земельного участка не учтены сведения, указанные в пункте 4 Приказа Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762 об особо охраняемых природных территориях, зонах с особыми условиями использования территории, земельных участках общего пользования, а именно на схеме отсутствует информация о местоположении ручья и его охранной зоны, не показаны опоры и линии электропередач, нет информации о землях общего пользования, посредством которого будет осуществляться доступ к образуемому участку. При этом указано на то, что перераспределяемый земельный участок полностью расположен в водоохранной зоне, которая целиком совпадает с прибрежной защитной полосой ручья "Ягсергский", в которой установлен особый режим использования земельного участка, при условии оборудования таких объектов сооружениями, обеспечивающими охрану водных объектов от загрязнения, засорения, заиления и истощения вод в соответствии с водным законодательством и законодательством в области охраны окружающей среды.

Оспаривая правомерность отказа в перераспределении земельных участков, 13 апреля 2022 года Васькина Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми о признании его незаконным и о возложении на административного ответчика обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка, полагая, что предусмотренные законом основания для отказа в перераспределении земельного участка отсутствуют.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена администрация СП "Шошка" Сыктывдинского района Республики Коми.

Решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года, административный иск удовлетворен частично.

Признан незаконным отказ администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми в перераспределении земельного участка, выраженный в письме от 28 февраля 2022 года N 236/495.

На администрацию муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми возложена обязанность повторно рассмотреть заявление и схему расположения земельного участка от09 февраля 2022 года.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной через Сыктывдинский районный суд Республики Коми 8 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года, администрация муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В возражениях на кассационную жалобу Васькина Т.В. указывает на отсутствие оснований для ее удовлетворения, просит оставить судебные акты без изменения. Обращает внимание на то, что решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 июня 2022 года исполнено, по результатам повторного рассмотрения ее заявления о перераспределении земельных участков постановлением администрации муниципального района "Сыктывднский" Республики Коми от 30 ноября 2022 года N 11/1718 представленная схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории утверждена, после чего ею осуществлены действия по постановке земельного участка на кадастровый учет.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 27 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (далее также ЗК РФ), оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и исходя из отсутствия допустимых и достоверных доказательств несоответствия схемы расположения земельного участка, об утверждении которой просил административный истец, требованиям земельного законодательства, признал отказ в предварительном согласовании земельного участка незаконным.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с такими выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат, поскольку из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что для признания решения, действия (бездействия) незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения, действия (бездействия) закону и нарушение этим прав и законных интересов гражданина, совокупность которых в данном деле судами установлена.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка (пункт 3 статьи 39.28 ЗК РФ).

В целях заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, гражданин или юридическое лицо - собственники таких земельных участков обращаются с заявлением о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, в уполномоченный орган (пункт 1 статьи 39.29 ЗК РФ).

Порядок заключения соглашения о перераспределении земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, урегулирован статьей 39.29 ЗК РФ, в соответствии с пунктом 8 которой уполномоченный орган по результатам рассмотрения заявления о перераспределении совершает одно из следующих действий: принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю; направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории; принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 названной статьи.

При этом решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа (пункт 10 статьи 39.29 ЗК РФ).

Из системного анализа приведенных норм следует, что для решения вопроса о правомерности перераспределения земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, необходимо установление не только оснований для такого перераспределения, то есть наличие предусмотренных пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ обстоятельств, но и отсутствие оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 названного Кодекса.

Так, согласно подпункту 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков, если границы земельного участка, находящегося в частной собственности, подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Отказывая в утверждении схемы расположения земельного участка со ссылкой на подпункт 10 пункта 9 статьи 39.29 ЗК РФ, администрация района в оспариваемом письме от 28 февраля 2022 года указала, что представленная Васькиной Т.В. схема расположения земельного участка не отображает информацию об особо охраняемых природных территориях, зонах с особыми условиями использования территории, земельных участка общего пользования, что не соответствует требованиям, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 27 ноября 2014 года N 762, согласно пункту 4 которого при подготовке схемы расположения земельного участка учитываются материалы и сведения: утвержденных документов территориального планирования; правил землепользования и застройки; проектов планировки территории; землеустроительной документации; положения об особо охраняемой природной территории; о зонах с особыми условиями использования территории; о земельных участках общего пользования и территориях общего пользования, красных линиях; о местоположении границ земельных участков, о местоположении зданий, сооружений (в том числе размещение которых предусмотрено государственными программами Российской Федерации, государственными программами субъекта Российской Федерации, адресными инвестиционными программами), объектов незавершенного строительства.

Между тем, как верно отмечено судами, административный орган не учел, что частью 12 статьи 39.29 ЗК РФ предусмотрено, что отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и в отношении которого осуществляется перераспределение, не является основанием для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков. В этом случае заявитель обеспечивает выполнение кадастровых работ в целях государственного кадастрового учета земельного участка, право собственности на который приобретает заявитель, и обращается с заявлением о государственном кадастровом учете такого земельного участка. При этом земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Анализ приведённых положений позволяет сделать вывод об исчерпывающих основаниях отказа в перераспределении земельного участка, к коим предоставление информации о земельных участках общего пользования и территории общего пользования, о зонах с особыми условиями использования территории и местоположении зданий, при отсутствии таких сведений в государственном кадастре недвижимости не относится.

Вместе с тем доказательств установления красных линий или зон с особыми условиями в месте расположения перераспределяемого земельного участка, материалы дела не содержат.

Так, согласно информации Минприроды Республики Коми от 27 мая 2022 года, представленной на запрос суда, определение местоположения береговых линий (границ водных объектов), установление границ водоохранных зон и прибрежных защитных полос водных объектов в районе с. Шошка Сыктывдинского района не осуществлялось; в пределах перераспределяемого земельного участка, расположенного на территории муниципального района "Сыктывдинский" особо охраняемые природные территории республиканского и местного значения, а также их охраняемые зоны, отсутствуют.

Из ответа Отдела водных ресурсов по Республике Коми Двинско-Печорского БВУ от 31 мая 2022 года на запрос суда следует, что по состоянию на указанную дату в государственном водном реестре отсутствуют сведения по водному объекту ручей Ягсерегский, в том числе по формам 1.9-гвр "Водные объекты. Изученность", 2.13-гвр "Водоохранные зоны и прибрежные защитные полосы водных объектов", 2.14-гвр "Зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, округа санитарной охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов.

Поскольку суды на основании исследованных доказательств установили, что на подготовленной административным истцом схеме расположения земельного участка отображены все сведения, данные о которых имелись в Едином государственном реестре недвижимости на момент ее подготовки, оснований полагать ошибочными их выводы об отсутствии у администрации района оснований для отказа в утверждении данной схемы, не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу администрации муниципального района "Сыктывдинский" Республики Коми - без удовлетворения.

Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 2 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 15 сентября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля года.