Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4491/2023[88а-6272/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Городкова А.В, судей Жидковой О.В, Бельмас Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Иванова А. М. на решение Московского районного суда г. Калининграда от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2022 года по административному делу N 2а-1569/2022 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 7 по Калининградской области (далее - МИФНС России N 7 по Калининградской области) к Иванову А.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени.

Заслушав доклад судьи Жидковой О.В, судебная коллегия

установила:

29 марта 2022 года МИФНС России N 7 по Калининградской области обратилась в суд с административным исковым заявлением к Иванову А.М. о взыскании недоимки по страховым взносам и пени, ссылаясь на то, что Иванов А.М, являясь адвокатом и плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, в 2020 году подлежащую уплате в бюджет сумму страховых взносов в установленный законом срок не уплатил.

Просила взыскать с Иванова А.М. недоимку по страховым взносам за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в размере 32 448 рублей и пени в размере 206, 86 рублей, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8 426 рублей, пени в размере 53, 72 рублей, а всего взыскать задолженность на общую сумму 41 134, 58 рублей.

Решением Московского районного суда г.Калининграда от 9 августа 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2022 года, административный иск удовлетворен в полном объеме.

В кассационной жалобе, поданной через Московский районный суд Калининградской области 9 февраля 2023 года и поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 20 февраля 2023 года, Иванов А.М. со ссылкой на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, просит об отмене постановленных по делу судебных актов и принятии нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает на отсутствие оснований для восстановления налоговому органу срока обращения в суд, пропущенного, по его мнению, без уважительной причины.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 21 февраля 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

О времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных актов не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации оценив представленные сторонами по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и установив, что Иванов А.М. является адвокатом и, соответственно, плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, обязанность по уплате которых за 2020 год в установленный законом срок не исполнил, и исходя из того, что процедура взыскания указанных взносов налоговым органом соблюдена, пришел к выводу о правомерности заявленных требований.

При этом суд восстановил налоговому органу срок обращения в суд с административным иском, признав причины его пропуска уважительными.

Проверяя законность и обоснованность решения в апелляционном порядке, судебная коллегия с выводами суда согласилась и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичные положения закреплены в подпункте 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации.

До 1 января 2017 года отношения, связанные с начислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд России на обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, регулировались Федеральным законом от 24 июля 2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования".

С 1 января 2017 года администрирование страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование осуществляется налоговыми органами в соответствии с главой 34 части 2 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 419 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе адвокаты, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

Порядок исчисления и уплаты страховых взносов плательщиками страховых взносов, не производящими выплат и иных вознаграждений физическим лицам, установлены статьей 432 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 которой исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 настоящего Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Пунктом 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Суммы страховых взносов за расчетный период уплачиваются плательщиками не позднее 31 декабря текущего календарного года, если иное не предусмотрено данной статьей. Страховые взносы, исчисленные с суммы дохода плательщика, превышающей 300 000 рублей за расчетный период, уплачиваются плательщиком не позднее 1 июля года, следующего за истекшим расчетным периодом (абзац 2 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

В случае неуплаты (неполной уплаты) страховых взносов плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 данного Кодекса, в срок, установленный абзацем вторым данного пункта, налоговый орган определяет в соответствии со статьей 430 Налогового кодекса Российской Федерации сумму страховых взносов, подлежащую уплате за расчетный период такими плательщиками (абзац 3 пункта 2 статьи 432 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налогов должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки налогоплательщиком подлежат уплате пени на просроченную сумму (пункт 1), которая начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора по день исполнения обязанности по его уплате включительно (пункт 3), и уплачивается одновременно с уплатой сумм налога или после уплаты таких сумм в полном объеме (пункт 5).

Как следует из материалов дела, Иванов А.М. со 2 февраля 2018 года является действующим адвокатом и имеет регистрационный номер 39/1074 в реестре адвокатов, следовательно, является плательщиком страховых взносов, однако в установленный законом срок - до 31 декабря 2020 года страховые взносы за 2020 год не уплатил.

В силу абзаца 13 пункта 2 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, сумма сбора или сумма страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок, признается недоимкой.

Пунктом 2 статьи 69 и пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при наличии у налогоплательщика недоимки, не позднее трех месяцев со дня ее выявления налогоплательщику направляется требование об уплате налога, которое в силу положений пункта 6 статьи 69 настоящего Кодекса считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

При этом в силу абз. 4 пункта 4 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации направленный налоговым органом через личный кабинет налогоплательщика документ считается полученным в день, следующий за днем размещения документа в личном кабинете налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В силу статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае несвоевременной уплаты налогоплательщиком причитающихся сумм налогов (страховых взносов), подлежат уплате пени по день исполнения обязанности по их уплате включительно.

21 февраля 2021 года МИФНС России N 7 по Калининградской области направила Иванову А.М. через личный кабинет налогоплательщика требование N 12868, сформированное по состоянию на 15 февраля 2021 года, об уплате недоимки по страховым взносам, срок уплаты которых наступил 31 декабря 2020 года (за 2020 год), по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в размере 32448 рубля и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в размере 8426 рубля со сроком исполнения до 12 апреля 2021 года.

Одновременно указанным требованием Иванову А.М. было предложено уплатить начисленные за период с 1 января по 14 января 2021 года пени в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за 2020 год на обязательное пенсионное страхование в размере 206, 86 рубля, а также на обязательное медицинское страхование в размере 53, 72 рубля.

Требование N 12868 вручено Иванову А.М. 13 марта 2021 года, о чем свидетельствует распечатка из личного кабинета налогоплательщика в программе "АИС Налог - 3 ПРОМ".

В добровольном порядке указанное требование в установленный в нем срок плательщиком не исполнено.

Неисполнение налогоплательщиками и плательщиками страховых взносов в добровольном порядке обязанности по уплате обязательных платежей и санкций, влечет их принудительное взыскание в порядке, предусмотренном нормами Налогового кодекса Российской Федерации и Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Так, по общему правилу, установленному частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

При этом в силу положений абз. 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога с организации и индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 настоящего Кодекса. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 настоящего Кодекса.

В свою очередь, статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлен шестимесячный срок на подачу заявления о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица в порядке приказного производства, который исчисляется по общему правилу со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, и аналогичной продолжительности срок для реализации налоговым органом права на взыскание недоимки в порядке искового производства, который подлежит исчислению со дня вынесения определения об отмене судебного приказа.

С учетом изложенного, исходя из установленного срока исполнения выставленного Иванову А.М. требования об уплате страховых взносов и пени, налоговый орган мог обратиться к мировому судье за выдачей судебного приказа в срок до 12 октября 2021 года.

Судебный приказ о взыскании с Иванова А.М. недоимки по страховым взносам, включающей задолженность по вышеназванному требованию, вынесен мировым судьей 27 августа 2021 года, что свидетельствует об обращении налогового органа в суд в установленный законом срок и отменен 2 сентября 2021 года на основании поступивших возражений должника, что давало возможность налоговом органу обратиться в районный суд с административным иском в срок до 2 марта 2022 года.

Административный иск, как следует из материалов дела, подан в суд налоговым органом 29 марта 2022 года, т.е. по истечении установленного законом срока.

Вместе с тем, указанное обстоятельство, вопреки доводам кассационной жалобы, само по себе основанием для отказа в иске служить не может, поскольку пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российско Федерации, абзац 3 пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленное административным истцом при подаче административного иска ходатайство о восстановлении пропущенного срока, суд первой инстанции, приняв во внимание, что налоговым органом принимались меры по взысканию задолженности в установленном законом порядке, была выражена воля на взыскание в принудительном порядке с административного ответчика неуплаченной суммы страховых взносов, а также установив, что первоначально административный иск был подан в суд в пределах установленного законом срока, однако возвращен ввиду нарушения правил подсудности, после чего налоговый орган в кратчайший срок вновь обратился в суд в установленном законом порядке, признал причину пропуска срока уважительной, и восстановил МИФНС России N 7 по Калининградской области срок для подачи административного искового заявления.

Поскольку в ходе рассмотрения дела суды установили, что расчет налоговым органом страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование в фиксированном размере за 2020 год соответствует требованиям статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, а расчет пени, начисленных на недоимку по страховым взносам за 2020 год - требованиям статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации, порядок обращения в суд, процедура уведомления плательщика страховых взносов о необходимости погасить задолженность соблюдены, однако обязательства по уплате страховых взносов за 2020 год и начисленных на них пени, административным ответчиком не исполнены, оснований полагать ошибочным их вывод о законности предъявленных к Иванову А.М. требований не имеется.

Доводы кассационной жалобы об обратном, в том числе об отсутствии уважительных причин для восстановления налоговому органу пропущенного срока для обращения в суд, не могут быть приняты во внимание, поскольку сводятся, по сути, к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Московского районного суда г. Калининграда от 9 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова А. М. - без удовлетворения.

Решение Московского районного суда г. Калининграда от 9 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 1 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий:

Судьи:

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 28 апреля 2023 года.