Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4585/2023[88а-7118/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Назмиевой Э. А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 года по административному делу N 2а-4257/2022 по административному исковому заявлению Назмиевой Э.А. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу, к Управлению Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения.

Заслушав доклад судьи Корнюшенкова Г.В, объяснения представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу - Неделина А.А. и представителя Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу - Каниной Т.Е, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Назмиева Э.А. обратилась в Выборгский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском, в котором просила признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Санкт-Петербургу (далее также - МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу) об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 23 апреля 2021 года N, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления налога на доходы физических лиц, полученного от продажи акций, и соответствующей суммы пеней.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что в отношении нее на основании решения МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 26 ноября 2019 года N 11/27 проведена выездная налоговая проверка по налогу на доходы физических лиц за 2016 год, по результатам которой составлен акт. 23 апреля 2021 года налоговой инспекцией принято решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N. Назмиева Э.А. на указанное решение подала в Управление Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу (далее - УФНС России по Санкт-Петербургу) жалобу, в удовлетворении которой было отказано.

Административный истец полагает, что решение налоговой инспекции нарушает нормы действующего налогового законодательства, а также ее законные права и интересы, доначисление суммы налога в отсутствие финансовой выгоды произведено необоснованно.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 года, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе Назмиевой Э.А. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 года, поданной 14 февраля 2023 года, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 21 февраля 2023 года, ставится вопрос об отмене указанных судебных актов в связи с нарушением норм материального права, неправильной оценкой фактических обстоятельств дела, и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении административного иска Назмиевой Э.А. в полном объеме.

Относительно кассационной жалобы Назмиевой Э.А. административным ответчиком МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу представлены возражения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 23 ноября 2016 года Назмиевой Э.А. заключены договоры купли-продажи ценных бумаг АО "Нефтекамский хлебокомбинат", на основании которых административным истцом от Гумеровой Л.М. получены ценные бумаги в количестве 34 344 штуки, от Ахунова Р.Р. - 17 172 штуки, от Каримова Р.Т. - 36 667 штук.

Акции, принадлежащие Гумеровой Л.М, Каримову Р.Т. и Ахунову Р.Р, являются предметом залога на основании договоров:

договор поручительства от 27 марта 2015 года N 191391, заключенный с ОАО "Сбербанк России", согласно которому АО "Нефтекамский хлебокомбинат" обязуется отвечать за исполнение Заемщиком ОАО "Интеграл" всех обязательств по Договору об открытии возобновляемой рамочной кредитной линии N 1391 от "18" февраля 2014 года. Сумма кредита (лимит кредитной линии): 150 000 000 рублей. Помимо акций Гумеровой Л.М, Каримова Р.Т. и Ахунова Р.Р, кредит обеспечивается залогом промышленной недвижимости, оборудованием, автотранспортом ОАО "Интеграл", поручительством физического лица Назмиева А.З.;

договор об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 декабря 2009 года N30599 на сумму 120 000 000 рублей, заключенный АО "Нефтекамский хлебокомбинат" с ОАО "Сбербанк России", согласно которому исполнение обязательств обеспечивается залогом акций Гумеровой Л.М, Каримова Р.Т. и Ахунова Р.Р, а также залогом правом аренды земельных участков, офисного помещения, производственных цехов и оборудования АО "Нефтекамский хлебокомбинат".

Назмиева Э.А, став 23 ноября 2016 года собственником выпущенных акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат", приняла на себя обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по указанным договорам залога ценных бумаг, о чем были заключены дополнительные соглашения с банком.

20 декабря 2016 года между Назмиевой Э.А. (Продавцом) и АО "Уфимский хлеб" (Покупатель) заключен договор купли-продажи акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат".

22 декабря 2016 года между ПАО "Сбербанк" и Назмиевой Э.А. заключены договоры уступки права (требований) N и N к АО "Нефтекамский хлебокомбинат" и к АО "Интеграл".

С 31 июля 1998 года по 5 апреля 2010 года Назмиева Э.А. состояла на учете в МИФНС России N31 по Республике Башкортостан; с 5 апреля 2010 года по 29 июня 2018 года - в МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан; с 29 июня 2018 года состоит на учете в МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу.

28 ноября 2017 года Назмиева Э.А представила в МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан уточненную налоговую декларация по форме N3-НДФЛ за 2016 год, согласно которой административным истцом от операций с ценными бумагами получен доход в сумме 162 500 000 рублей; расходы, уменьшающие доходы от реализации ценных бумаг, составили 154 500 000 рублей; сумма налогооблагаемого дохода - 8 000 000 рублей; сумма исчисленного налога на доходы физических лиц за 2016 год составила 1 040 000 рублей.

На основании решения МИФНС России N17 по Санкт- Петербургу от 26 ноября 2019 года N11/27 в период с 26 ноября 2019 года по 30 июля 2020 года в отношении Назмиевой Э.А. налоговой инспекцией по вопросу правильности исчисления и своевременности уплаты налога на доходы физических лиц за 2016 год была проведена выездная налоговая проверка, по результатам которой 29 сентября 2020 года составлен акт N 11/27/890319817 с указанием на предложение привлечь Назмиеву Э.А. к налоговой ответственности по пункту 3 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неуплату налога на доходы физических лиц за 2016 год.

На основании решения МИФНС России N17 по Санкт- Петербургу от 1 февраля 2021 года N11/27/7 в период с 1 февраля 2021 года по 1 марта 2021 года в отношении Назмиевой Э.А. были проведены дополнительные мероприятия налогового контроля.

23 апреля 2021 года по результатам выездной налоговой проверки налоговым органом принято оспариваемое административным истцом решение N 11/27/1206624865 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, согласно которому в связи с занижением Назмиевой Э.А. налоговой базы по налогу на доходы физических лиц за 2016 год на сумму 154 961 817 рублей и неуплатой налога на доходы физических лиц за 2016 год в размере 20 145 036 рублей, административному истцу по состоянию на 23 апреля 2021 года начислены пени в размере 6 143 229 рублей.

Назмиева Э.А, не согласившись с решением МИФНС России N 17 по Санкт-Петербургу от 23 апреля 2021 года N11/27/1206624865, обратилась в УФНС России по Санкт-Петербургу с апелляционной жалобой

Решением УФНС России по Санкт-Петербургу от 13 сентября 2021 года N16-19/54450@ на основании пункта 3 статьи 140 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба Назмиевой Э.А. оставлена без удовлетворения.

Разрешая административное дело и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку заключение Назмиевой Э.А. договоров цессии является самостоятельной финансовой операцией, которая не может коррелироваться с операциями по купле-продажи акций АО "Нефтекамкий хлебокомбинат", и соответственно не может быть квалифицировано в качестве иных расходов. Полученные Назмиевой Э.А. денежные средства были направлены не на погашение задолженности АО "Интеграл" и АО "Нефтекамкий хлебокомбинат", а на выкуп права требования этой задолженности. Фактически административным истцом не было понесено затрат, поскольку должники АО "Интеграл" и АО "Нефтекамкий хлебокомбинат" на основании договоров цессии должны были возвратить денежные средства Назмиевой Э.А, а не ПАО "Сбербанк". В связи с чем, приобретение Назмиевой Э.А. права требования возврата долговых обязательств по договору об открытии кредитной линии ПАО "Сбербанк", а также прав залогодержателя, не является оплатой за приобретение акций АО "Нефтекамкий хлебокомбинат" и не может быть квалифицировано как затраты, связанные с приобретением указанных ценных бумаг.

Проверяя законность и обоснованность судебного постановления в апелляционном порядке, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Вопреки доводам кассационной жалобы. по данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было. При установленных обстоятельствах дела нормы материального права применены судами верно.

Налог на доходы физических лиц является федеральным налогом, регламентируется главой 23 Налогового кодекса Российской Федерации, его налогоплательщиками признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, (пункт 13, пункт 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, здесь и далее в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений и налоговый период 2016 года).

К числу доходов от источников в Российской Федерации, подлежащих обложению налогом на доходы физических лиц, статья 208 Налогового кодекса Российской Федерации относит доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций (абзац третий подпункта 5 пункта 1 статьи 208 Налогового кодекса Российской Федерации).

Статьей 210 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 7 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации доходами от операций с ценными бумагами признаются доходы от реализации (погашения) ценных бумаг, полученные в налоговом периоде.

На основании пунктов 12 и 14 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговой базой по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признается положительный финансовый результат по совокупности соответствующих операций, исчисленный за налоговый период. При этом, финансовый результат по операциям с ценными бумагами и по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок определяется как доходы от операций за вычетом соответствующих расходов, указанных в пункте 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации. В частности, расходами по операциям с ценными бумагами признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг. Расходы учитываются в том налоговом периоде, в котором признаются доходы (абзац 2 пункта 12 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В данном случае при рассмотрении административного дела судами установлено, что в 2016 году Назмиевой Э.А. получен доход в сумме 162 500 000 рублей от продажи в адрес АО "Уфимский хлеб" акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" в количестве 92 503 штуки.

Затраты, связанные с приобретением ценных бумаг в размере 154 500 000 отражены Назмиевой Э.А. в составе расходов по налогу на доходы физических лиц за 2016 год.

В подтверждение заявленных расходов налогоплательщиком представлены договоры купли-продажи акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" в количестве 92 202 штуки на общую сумму 154 500 000 рублей, заключенные с: Хусайновым И.Х. (в лице Назмиева А.З.) на сумму 108 658 500 рублей, о покупке 64 752 штук акций; Нуртдиновым Р.Г. (в лице Назмиева А.З.) на сумму 45 841 500 рублей, о покупке 27 450 штук акций.

Вместе с тем платежные документы, подтверждающие передачу денежных средств Хусайнову И.Х. и Нуртдинову Р.Г, не представлены.

Согласно данным, предоставленным отделом ЗАГС г.Нефтекамска Государственного комитета Республики Башкортостан по делам юстиции имеются записи актов о смерти: ДД.ММ.ГГГГ Хусайнова И.Х.; ДД.ММ.ГГГГ Нуртдинова Р.Г.

В материалы дела представлено информационное письмо МВД по Республике Башкортостан от 23 мая 2019 года исх. N 38/15-5876, направленное в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан, из которого следует, что в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий в отношении Назмиевой Э.А. были допрошены Хусайнова Р.В, Нуртдинова (Хусайнова) И.И. (супруга и дочь Хусайнова И.Х.); Нуртдинова Л.И.

В ходе допроса Хусайнова Р.В, Нуртдинова (Хусайнова) И.И. пояснили, что куплю-продажу акций Хусаинов И.Х. не осуществлял, о сделке в феврале 2015 года по продаже акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" в количестве 64 752 штук стоимостью 108 658 500 рублей Назмиевой Э.А, им ничего не известно, никаких денег, либо имущества в счет расчетов по указанной сделке на сумму 108 658 500 рублей не получали.

Нуртдинова Л.И. пояснила, что о сделке по купле-продаже акций по договору от 5 сентября 2016 года ей ничего не известно, денежные средства в сумме 45 841 500 рублей не получали.

На банковские счета Хусайнова И.Х, Нуртдинова Р.Г. за период с 1 января 2015 года по 24 октября 2018 года денежные средства от Назмиевой Э.А. не поступали. Из заключения Башкирской лаборатории судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации следует, что подписи в договоре купли-продажи б/н от 7 февраля 2015 года, заключенного между Назмиевой Э.А. и Хусайновым И.Х, не принадлежат Хусайнову И.Х.

Также в ходе проверочных мероприятий было установлено, что всего АО "Нефтекамский хлебокомбинат" выпущено 102 613 обыкновенных акций номинальной стоимостью 1 рубль, держателем реестра акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" является АО "Реестр". По сведениям АО "Реестр" основными держателями (88 183 штук или 85 процентов) акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" в 2014-2016 годах являлись Каримов Р.Т. (36 667 штук), Гумерова Л.М. (34 344 штуки) и Ахунов Р.Р. (17 172 штуки). Сведения о владении акциями в количестве 64 752 штуки Хусайновым И.Х. и 27 450 штук Нуртдиновым Р.Г. в реестре акционеров отсутствуют.

Судами установлено, что Назмиевой Э.А. акции АО "Нефтекамский хлебокомбинат" приобретены на основании договоров купли-продажи ценных бумаг от 23 ноября 2016 года в количестве 88 183 штуки у Гумеровой Л.М. (34 344 штуки); Каримова Р.Т. (36 667 штук); Ахунова Р.Р. (17 172 штуки) за наличный расчет на общую сумму 88 183 рубля, что также подтвердили в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проводимых Управлением экономической безопасности и противодействия коррупции МВД по Республике Башкортостан, Гумерова Л.М, Каримов Р.Т, Ахунов Р.Р.

Согласно пунктам 2.1.3 указанных договоров акции находятся в залоге у банка. При этом залоговая стоимость акций (обременения) и наименование банка в договорах не отражены.

23 ноября 2016 года Назмиева Э.А, став собственником 88 183 из 102 613 выпущенных акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат", приняла на себя обязательства перед ПАО "Сбербанк России" по договорам: поручительства от 27 марта 2015 года N 191391, заключенного ОАО "Сбербанк России" с АО "Нефтекамский хлебокомбинат"; об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 декабря 2009 года N 30599 на сумму 120 000 000 рублей, заключенный АО "Нефтекамский хлебокомбинат" с ОАО "Сбербанк России", о чем заключены дополнительные соглашения с банком.

Размер полученного Назмиевой Э.А. дохода от продажи акций по договору купли-продажи акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" от 20 декабря 2016 года, заключенного между Назмиевой Э.А. (Продавцом) и АО "Уфимский хлеб" (Покупатель) в сумме 162 500 000 рублей установлен судами и не оспаривается административным истцом.

Согласно пункта 1.4 указанного договора купли-продажи акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" от 20 декабря 2016 года, право собственности на акции зарегистрировано АО "Реестр" и подтверждается Списком владельцев ценных бумаг по состоянию на 6 декабря 2016 года.

Как следует из пунктов 1.3, 1.4 договора, акции Назмиевой Э.А. продаются АО "Уфимский хлеб" с обременением (залогом), залогодержатель ПАО "Сбербанк".

Определением от 22 января 2016 года Арбитражным судом Республики Башкортостан принято заявление о признании АО "Интеграл" несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 10 октября 2016 года в отношении АО "Интеграл" введена процедура наблюдения.

Согласно протоколу переговоров "О мероприятиях по урегулированию проблемных активов КГ Интеграл - Нефтепродуктресурс в ПАО Сбербанк" от 26 октября 2016 года, проведенных с участием Назмиева А.З. (собственника АО "Интеграл"), Крутова А.В. (акционер АО "Уфимский хлеб") и сотрудников Банка, обсуждаемым вопросом было кредитование АО "Уфимский хлеб" для целей приобретения АО "Нефтекамский хлебокомбинат". Денежные средства, поступившие акционерам от реализации акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат", должны были быть направлены на погашение задолженности перед Банком, а именно: АО "Нефтекамский хлебокомбинат" в размере 38 574 739 рублей 37 копеек, а также задолженности АО "Интеграл" в сумме 123 899 023 рубля 90 копеек (общая планируемая к погашению задолженности сумма - 162 473 762 рубля 46 копеек), что соответствует условию о цене договора купли-продажи акций от 20 декабря 2016 года.

Из выписки о состоянии вклада Назмиевой Э.А. за период с 20 декабря 2016 года по 12 апреля 2022 года и представленных в материалы дела копий квитанций следует, что указанная сумма поступила 22 декабря 2016 года и в тот же день списана двумя платежами:

в сумме 38 494 739, 37 рублей, получатель Уральский банк ПАО СБЕРБАНК Башкирское ОСБ 8598 г.Уфа, назначение платежа - оплата по договору уступки прав требований от 22 декабря 2016 года N 8598- 15/8;

в сумме 123 899 023, 09 рублей, получатель Уральский банк ПАО СБЕРБАНК Башкирское ОСБ 8598 г.Уфа, назначение платежа- оплата по договору уступки прав требований от 22 декабря 2016 года N 8598-15/9.

Судами также принято во внимание, что в рамках проведения мероприятий налогового контроля МИФНС России N 29 по Республике Башкортостан Назмиева Э.А. заявила расходы, связанные с покупкой акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" у физических лиц Хусайнова И.Х, Нуртдинова Р.Г, в рамках настоящего административного дела - расходы, понесенные в связи с исполнение договоров цессии (уступки прав требований).

По условиям договора уступки прав (требований) от 22 декабря 2016 года N 8598-15/8 заключенного между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и Назмиевой Э.А. (Цессионарий) Цедент уступает Цессионарию права (требования) к АО "Нефтекамский хлебокомбинат", вытекающие из договора N 30599 об открытии невозобновляемой кредитной линии от 28 декабря 2009 года с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 15 января 2010 года, N 2 от 1 июля 2010 года, N 3 от 5 октября 2010 года, N 4 от 14 марта 2011 года, N 5 от 26 августа 2011 года, N 6 от 22 октября 2012 года, N 7 от 14 марта 2013 года, N 8 от 15 мая 2013 года, N 9 от 9 июня 2014 года, N 10 от 4 декабря 2014 года, N 11 от 4 сентября 2015 года, N 12 от 30 октября 2015 года, N 13 от 23 ноября 2016 года и заключенных в их обеспечение договоров; генерального соглашения об открытии возобновляемой кредитной линии с дифференцированными ставками N 1446 от 20 августа 2014 года с учетом дополнительных соглашений к нему N 1 от 28 июля 2015 года, N 2 от 30 октября 2015 года (со всеми дополнениями и соглашениями) заключенных с АО "Нефтекамский хлебокомбинат", на общую сумму 38 494 739, 37 рублей (пункт 1.1. данного договора); а также права, вытекающие из обеспечивающих договоров кредитного договора N 30599 (пункт 1.2 договора).

По условиям договора цессии от 22 декабря 2016 года N 8598-15/9, заключенного между ПАО "Сбербанк России" (Цедент) и Назмиевой Э.А. (Цессионарий) Цедент уступает Цессионарию права (требования) к АО "Интеграл", вытекающие из определения Нефтекамского городского суда Республики Башкортостан от 20 апреля 2016 года, вынесенного на основании Мирового соглашения, утвержденного 21 сентября 2015 года решением Третейского суда при Автономной некоммерческой организации "Независимая арбитражная палата" в рамках дела N Т-УФА/15-4646 на общую сумму 123 899 023, 09 рублей (пункт 1.1. данного договора), а также права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств должника кредитным договорам, указанным в пункте 1.1, а именно права, вытекающие из договора об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 ноября 2014 года N 1391-4 и обеспечивающих его исполнение сделок (пункт 1.2 договора).

Указанные выше обстоятельства являлись предметом рассмотрения в рамках дела о банкротстве АО "Интеграл", согласно которому Назмиевой Э.А. заявлено требование о включении задолженности в реестр требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2017 года требования ПАО "Сбербанк" были включены в реестр требований кредиторов АО "Интеграл" четвертой очереди требование ПАО "Сбербанк России", в лице Башкирского отделения N 8598 в размере 123 899 023 рубля 09 копеек, по договору об открытии невозобновляемой кредитной линии от 12 ноября 2014 года N 1391-4, как обеспеченные залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15 февраля 2017 года по делу NА07-537/2016 произведена замена конкурсного кредитора - ПАО "Сбербанк России" в реестре требований кредиторов четвертой очереди по требованию, установленному определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26 января 2017 года, в порядке процессуального правопреемства, на нового кредитора - Назмиеву Э.А.

Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года N 18АП-7357/2019 по делу NА07-537/2016 исключены требования Назмиевой Э.А. в размере 123 899 023 рубля 09 копеек, как обеспеченные залогом имущества должника, из реестра требований кредиторов акционерного общества "Интеграл". Отказано в удовлетворении заявления Ишмуратова Х.Х. о процессуальной замене конкурсного кредитора Назмиевой Э.А. на Ишмуратова Х.Х..

На постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года N 18АП-7357/2019 по делу N А07-537/2016 Назмиевой Э.А, Назмиевым А.З, Ишмуратовым Х.Х. поданы кассационные жалобы, в которых указали, что договор цессии от 22 декабря 2016 года является законной, действительной сделкой, отчужденное по нему право не вытекало из правоотношений аффилированных лиц, а заинтересованность Назмиевой Э.А. к АО "Интеграл" правового значения не имела, так как основанием для процессуального правопреемства является переход, а не возникновение субъективных прав. Какое-либо злоупотребление в действиях названных лиц отсутствует, Банк аффилированным к АО "Интеграл" лицом не является, договор цессии от 22 декабря 2016 года исполнен за счет личных средств Назмиевой Э.А, расценен судами в качестве действительной сделки, оснований для исключения требований Назмиевой Э.А. из реестра у суда отсутствовали.

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 15 ноября 2019 года по делу NА07-537/2016 постановление Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 14 августа 2019 года N 18АП-7357/2019 по делу NА07-537/2016 оставлено без изменения.

Арбитражным судом Уральского округа установлено, что Назмиева Э.А. заключила со ПАО "Сбербанк России" договоры уступки прав (требований) от 22 декабря 2016 года N 8598-15/8 и от 22 декабря 2016 года N 8598-15/9, по условиям которых к ней перешло право требования с АО "Нефтекамский хлебокомбинат" задолженности в размере 38 494 739 рублей 37 копеек и право требования с АО "Интеграл" задолженности в размере 123 899 023 рублей 90 копеек, при том, что в обязательствах АО "Интеграл" перед первоначальным кредитором - ПАО "Сбербанк" на сумму 123 899 023 рублей 90 копеек поручителем являлись и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" и Назмиев А.З.

Таким образом, Назмиева Э.А, предоставив Крутову А.В. заем в размере 41 500 000 рублей и создав тем самым условия для заключения кредитного договора между АО "Уфимский хлеб" и Банком, в результате чего АО "Уфимский хлеб" приобрело у нее акции АО "Нефтекамский хлебокомбинат" за 162 500 000 рублей, выкупила у Банка на вырученные от продажи акций денежные средства права (требования) к АО "Нефтекамский хлебокомбинат" и АО "Интеграл".

В результате совершения всех упомянутых сделок Назмиева Э.А. получила права требования к Назмиеву А.З. (своему супругу) и к подконтрольным ему организациям (АО "Интеграл", ООО "Нефтепродуктресурс" и ООО "Интеграл-Нефтепродукт"), фактически "закрыв" данную задолженность перед реальными кредиторами (Банком) и тем самым уведя своего супруга и подконтрольные ему организации от взыскания такой задолженности, а с рассматриваемым в деле N А07-13742/2017 требованием обратилась с целью последующего инициирования банкротства Крутова А.В. для обращения взыскания на акции АО "Нефтекамский хлебокомбинат", принадлежащие АО "Уфимский хлеб", где Крутов А.В. является единственным акционером, и фактического их возврата в своё владение, в связи с чем расценили подобное поведение Назмиевой Э.А. в качестве злоупотребления правом.

Также судом указано, что исходя из всей совокупности установленных по делу N А07-13742/2017 фактических обстоятельств, опосредующих переход к Назмиевой Э.А. прав требования по кредитному договору от 12 ноября 2014 года N 1391-4 в общем размере 123 899 023 рублей 09 копеек, принимая во внимание аффилированность Назмиевой Э.А. и Назмиева А.З. и наличия у них в связи с этим контроля над АО "Интеграл" и иными упомянутыми организациями, а также движением денежных потоков, задействованных в реализации схемы продажи принадлежащих Назмиевой Э.А. акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" в пользу АО "Уфимский хлеб", преследуемую ею цель совершения данных действий и достигнутый правовой результат - фактическое освобождение своего супруга Назмиева А.З. от исполнения спорных обязательств по вышеуказанному кредитному договору и обеспечивающим его сделкам путем замены независимого кредитора аффилированным к АО "Интеграл" лицом.

С учетом вышеизложенного в данном административном деле судами установлено, что фактически Назмиева Э.А. не осуществляла погашение основного долга ни заемщика АО "Интеграл", ни заемщика АО "Нефтекамский хлебокомбинат", как это было предусмотрено протоколом переговоров, а лишь выкупила право требования у ПАО "Сбербанк России" задолженности заемщиков на основании договоров цессии (уступки прав требований).

В то же время приобретение Назмиевой Э.А. права требования возврата долговых обязательств по договору об открытии кредитной линии ПАО "Сбербанк", а также прав залогодержателя, не является оплатой за приобретение акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат" и не могут быть квалифицированы согласно пункта 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации как затраты, связанные с приобретением указанных ценных бумаг.

Пунктом 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в целях данной статьи расходами по операциям с ценными бумагами и расходами по операциям с финансовыми инструментами срочных сделок признаются документально подтвержденные и фактически осуществленные налогоплательщиком расходы, связанные с приобретением, реализацией, хранением и погашением ценных бумаг, с совершением операций с финансовыми инструментами срочных сделок, с исполнением и прекращением обязательств по таким сделкам. В соответствии с подпунктом 12 пункта 10 данной статьи к указанным расходам относятся расходы, непосредственно связанные с операциями с ценными бумагами, с финансовыми инструментами срочных сделок, а также расходы, связанные с оказанием услуг профессиональными участниками рынка ценных бумаг, управляющими компаниями, осуществляющими доверительное управление имуществом, составляющим паевой инвестиционный фонд, в рамках их профессиональной деятельности.

Минфин России в Письме от 23 сентября 2011 года N 03-04-05/4-687 разъяснил, что к расходам, непосредственно связанным с операциями с ценными бумагами, относятся затраты по оплате услуг, без которых операция с ценными бумагами не может быть осуществлена. В то же время, если услуги могут использоваться и в иных целях, они не рассматриваются в качестве расходов, непосредственно связанных с операциями с ценными бумагами.

Таким образом, для отнесения затрат к категории "иных" необходимо соблюдение двух условий:

предъявляемые расходы должны быть неразрывно связаны с реализацией акций (без таких услуг реализация акций невозможна);

предъявляемые расходы не могут быть использованы в других целях, кроме как при реализации акций.

Как следует из материалов дела, договор купли-продажи акций от 20 декабря 2016 года не содержит никаких иных дополнительных условий, без которых операция с ценными бумагами (их реализация) не могла бы быть осуществлена. Необходимость в приобретении у ПАО "Сбербанк России" права требования также не вытекает из указанного договора, а также иных документов.

Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы, вывод судов о том, что реализация Назмиевой Э.А. акций в адрес АО "Уфимский хлеб" была произведена по договору от 20 декабря 2016 года без иных связанных затрат, следует признать правильным.

Денежные средства от продажи акций были переведены Назмиевой Э.А. 22 декабря 2016 года на ее банковский счет в личное распоряжение. 22 декабря 2016 года Назмиевой Э.А. заключены договоры цессии. В связи с чем операция по приобретению Назмиевой Э.А. уступки права требований является не связанной с продажей акций самостоятельной финансовой операцией, то есть личным вложением денежных средств, вырученных от реализации этих акций.

Кроме того, суды обоснованно исходили из того, что Назмиевой Э.А. не выполнено и второе условие подпункта 12 пункта 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно которому расходы не могут быть использованы в иных целях, кроме как при реализации акций.

В рассматриваемом случае Назмиевой Э.А. задолженность АО "Интеграл" и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" в сумме 123 899 023, 09 рублей, приобретенная по договорам цессии, продана Ишмуратову Х.Х. по договору уступки от 23 июля 2018 года за 12 000 000 рублей, что отражено в судебных актах арбитражных судов по делу NА07-537/2016.

Административным истцом не представлено доказательств подтверждающих неразрывную связь операции по заключению договоров цессии с продажей акций.

При таких обстоятельствах дела, поскольку полученные от продажи акций денежные средства не были направлены на погашение задолженности ОАО "Интеграл" и АО "Нефтекамский хлебокомбинат", а на выкуп права требования этой задолженности, после чего залогодержателем акций стала Назмиева Э.А, выкуп прав требований к должникам, не может быть рассмотрен как понесенные расходы, связанные с приобретением акций.

Фактически административным истцом не было понесено никаких затрат, за исключением затрат по договорам от 23 ноября 2016 года в общей сумме 88 183 рубля, поскольку должники АО "Интеграл" и АО "Нефтекамский хлебокомбинат" на основании договоров цессии должны были возвратить денежные средства Назмиевой Э.А, а не ПАО "Сбербанк".

Таким образом, заключение Назмиевой Э.А. договоров цессии является самостоятельной финансовой операцией, которая не может коррелироваться с операциями по купле-продаже акций АО "Нефтекамский хлебокомбинат", отсутствуют основания для квалификации расходов применительно к подпункту 12 пункта 10 статьи 214.1 Налогового кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции стоны административного истца в судах первой и апелляционной инстанций, по существу сводятся к переоценке исследованных судами доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных ими по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, а также иное толкование положений законодательства, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судами норм права.

Иные доводы кассационной жалобы также не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений, поскольку не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального или процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Юридически значимые обстоятельства по делу определены судами верно, представленные в материалы дела доказательства в их совокупности оценены в соответствии с требованиями статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Нормы материального права при установленных обстоятельствах дела применены судами правильно.

Нарушений положений процессуального закона, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не выявлено.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Назмиевой Э. А. - без удовлетворения.

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Кассационное определение в полном объеме изготовлено 4 мая 2023 года.

Председательствующий

Судьи