Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4636/2023[88а-6994/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Смирнова А.Н. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года (N 2а-1219/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года (N 33а-5011/2022) по административному исковому заявлению Смирнова А.Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Смирнов А.Н. обратился в суд с исковым заявлением к ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми о взыскании компенсации морального вреда в размере 900 000 рублей. В обоснование заявленных требований указал, что с 4 мая 2017 года отбывает наказание в виде лишение свободы в ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, где при содержании в отряде N 5 строгих условий отбывания наказания (далее - отряд N 5 СУОН) в камерах NN 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7 с 6 марта 2018 года по 20 октября 2020 года нарушались его права на надлежащие условия содержания.

Определением Ухтинского городского суда Республики Коми от 24 февраля 2022 года исковое заявление Смирнова А.Н. принято к производству суда по правилам производства, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

К участию в административном деле привлечена в качестве административного соответчика ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года взыскана с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в лице ФСИН России в пользу Смирнова А.Н. денежная компенсация за нарушение условий содержания в размере 5 000 рублей. В удовлетворении остальной части административных исковых требований Смирнова А.Н. к ФСИН России, ФКУ ИК-8 У ФСИН России по Республики Коми отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года изменено в части размера взысканной в пользу Смирнова А.Н. компенсации.

Постановлено взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний за счет средств казны Российской Федерации в пользу Смирнова А.Н. в счет компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении 20 000 рублей.

В остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 8 февраля 2023 года, Смирнов А.Н. просит судебные акты изменить, увеличив размер взысканной компенсации.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что с 4 мая 2017 года по настоящее время Смирнов А.Н. отбывает наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима - ФКУ ИК-8 УФСИН России по Республике Коми, с 6 марта 2018 года по 20 октября 2020 года проживал в отряде N 5 строгих условий отбывания наказания. С 19 октября 2020 года Смирнов А.Н. переведен на обычные условия отбывания наказания.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 55 Конституции Российской Федерации, статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статей 10, 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, требованиями Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 2 июня 2003 года N 130-ДСП, Свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", утвержденного приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года N 1454/пр, СанПиН 2.1.2.2645-10, разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 47 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания", пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в приведенном исправительном учреждении не в полной мере соответствовали предъявляемым требованиям действующего законодательства, а именно, отсутствовало горячее водоснабжение в отряде N 5 СУОН, где отбывал наказание административный истец в период с 6 марта 2018 года по 20 октября 2020 года, а также не во всех камерах имелся телевизор, в связи с чем взыскал в пользу административного истца компенсацию за нарушение условий содержания в размере 5000 рублей.

Иных нарушений условий содержания в отряде N 5 СУОН в спорный период, на которые ссылался административный истец, суд первой инстанции не установил.

Проверяя решение суда в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции с такими выводами согласился, не согласившись с суждениями суда первой инстанции о том, что количество санитарных устройств, недостаточное в течение всего периода пребывания административного истца, не повлекло нарушения прав административного истца, сделав вывод об обратном, что право на поддержание гигиены и отправления естественных нужд административного истца было нарушено, и увеличив размер взысканной судом компенсации.

Выводы судов основаны на правильном применении норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной судом компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Выводы судебных инстанций являются верными, в неизмененной части решения суда и в апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену судебных актов в кассационном порядке, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года 2022 года в неизмененной апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Смирнова А.Н. - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 7 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 1 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 4 мая 2023 года.