Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8а-4669/2023[88а-6992/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Кулешовой Е.А, судей Корнюшенкова Г.В, Косицыной-Камаловой И.Р, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Коми на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года (N 2а-1271/2022) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года (N 33а-6853/2022) по административному исковому заявлению Филатова Д.А. к ФСИН России и ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми о признании условий содержания в камере карантинного отделения ненадлежащими, присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Филатов Д.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми с требованиями о присуждении денежной компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми, выразившихся в нарушении санитарно-гигиенических, материально-бытовых норм обеспечения при водворении в камеру N 1 блока штрафного изолятора с 28 декабря 2021 года сроком на 15 суток, признании незаконными действий (бездействия), выразившихся в водворении в блок штрафного изолятора без отложения исполнения постановления о применении мер дисциплинарного взыскания до устранения ненадлежащих условий содержания.

Судом к участию в деле привлечено в качестве административного соответчика ФСИН России.

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года, исковое заявление Филатова Д.А. удовлетворено частично, с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Филатова Д.А. взыскана компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 2 000 рублей.

В кассационной жалобе на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, Федеральная служба исполнения наказаний России, Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Коми ставят вопрос об отмене судебных актов, полагая их незаконными и необоснованными, настаивая на отсутствии оснований для удовлетворения административного иска.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что Филатов Д.А. прибыл в ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми 8 октября 2018 года, где отбывает уголовное наказание.

В период с 28 декабря 2021 года Филатов Д.А. содержался в одиночной камере N 1 блока ШИЗО и ОК ФКУ ИК-24 УФСИН России по Республике Коми.

Разрешая административные исковые требования, суд, руководствуясь положениями Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года N 189, Приказом Минстроя России от 20 октября 2017 года N 1454/пр "Об утверждении свода правил "Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования", на основании представленных в материалы дела доказательств, пришел к выводу о том, что условия содержания административного истца в период содержания в камере N 1 блока штрафного изолятора, при отбытии последним дисциплинарного взыскания, наложенного постановлением от 28 декабря 2021 года сроком на 15 суток, имелись нарушения условий содержания, выразившиеся в отсутствии горячего водоснабжения, что свидетельствует о наличии оснований для взыскания в пользу административного истца компенсации, размер которой определилв сумме 2 000 рублей.

С такими выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на правильном применении судами норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, и соответствуют обстоятельствам административного дела.

Оснований полагать размер взысканной компенсации не отвечающим требованиям разумности и справедливости, не способствующим восстановлению нарушенных в результате ненадлежащих условий содержания в исправительном учреждении прав административного истца, суд кассационной инстанции не находит.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию с изложенными выводами судов, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на неверном толковании норм материального и процессуального права, однако, оспариваемые судебные акты постановлены исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку судов с учетом требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Несогласие с данной оценкой направлено на переоценку доказательств, что в силу статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федеральной службы исполнения наказаний России, Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Республике Коми - без удовлетворения.

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 3 октября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Председательствующий

Судьи

Кассационное определение в полном

объеме изготовлено 4 мая 2023 года.