Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-4735/2023[88а-7016/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Совета депутатов Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2022 года по административному делу N 2а-2044/2022 по административному исковому заявлению Гущиной Н. Ю. к Совету депутатов Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Главе Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области о признании решения незаконным.

По первой инстанции решение вынесено Московским районным судом г. Санкт-Петербурга 04 апреля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Совета депутатов Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области - Лукьянова В.В, представителя главы Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области - Титовой С.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, пояснения Гущиной Н.Ю, возражавшей против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гущина Н.Ю. обратилась в Московский районный суд г.Санкт- Петербурга с административным иском к Совету депутатов Муниципального образования (далее ? МО) "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, Главе МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области о признании решения N 224 от 15 декабря 2020 года незаконным.

В обоснование требований административный истец Гущина Н.Ю. указала, что распоряжением администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 14 марта 2019 года она назначена на должность заместителя главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области. 15 декабря 2020 года Советом депутатов МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято решение N224 "О назначении исполняющего обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение", согласно которому в соответствии с пунктом 1, исполняющим обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области назначен Спицын Ю.М. Основанием для назначения исполняющего обязанности главы администрации Спицына Ю.М. явилось досрочное прекращения полномочий главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Сурмина В.В. на основании распоряжения главы N71-лс от 15 декабря 2020 года "Об увольнении главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" с муниципальной службы в связи с утратой доверия".

По мнению административного истца, решение N 224 от 15 декабря 2020 года является незаконным, поскольку Спицын Ю.М. назначен на должность исполняющего главы администрации в нарушение пункта 12 статьи 37 Федерального закона N 131-ФЗ, который предусматривает возложение исполнения полномочий главы администрации на должностное лицо местного самоуправления или уполномоченного муниципального служащего, определяемого в соответствии с уставом муниципального образования, и в нарушение части 1 статьи 2 Федерального закона от 02 марта 2007 года N25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации", статьи 2 Федерального закона N131-Ф3, статьи 8 областного закона Ленинградской области от 11 марта 2008 года N14-оз "О правовом регулировании муниципальной службы в Ленинградской области", которые предусматривают заключение контракта (трудового договора). Однако, законодательством не предусмотрено право представительного органа местного самоуправления участвовать в исполнительно-распорядительных действиях главы муниципального образования или администрации местного самоуправления (л.д. 4-10 том 1).

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Гущиной Н.Ю. отказано (л.д. 145-154 том 1)

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2022 года решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым суд постановиладминистративный иск удовлетворить, признать незаконным решение Совета депутатов Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N224 от 15 декабря 2020 года "О назначении исполняющего обязанности главы администрации Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение".

На вступившее в законную силу судебное постановление административный ответчик подал кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судом норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

15 декабря 2020 года в соответствии с Федеральным законом от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Уставом МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, пунктом 4.13 Положения об администрации МО "Кузьмоловское городское поселение", утверждённого решением совета депутатов от 09 декабря 2005 года N 23, на основании Распоряжения N71-лс от 15 декабря 2020 года "Об увольнении главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" с муниципальной службы в связи с утратой доверия", на основании обращения группы депутатов, Советом депутатов МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области принято решение N 224 "О назначении исполняющего обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение", которым:

1. исполняющим обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области назначен Спицын Ю.М. до проведения конкурса на замещение должности главы администрации;

2. исполняющему обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области установлен должностной оклад согласно штатному расписанию;

3 указанное решение опубликовано в газете "Кузьмоловский вестник" приложение к газете "Всеволожские вести" и на официальном сайте муниципального образования в информационно телекоммуникационной сети "Интернет"

4. решение вступает в силу с момента его принятия;

5. главу муниципального образования обязали заключить договор с исполняющим обязанности главы администрации МО Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области;

6. контроль за исполнением настоящего решения оставлен за главой муниципального образования Ворониным В.В. (л.д. 14-15 том 1).

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда исходила из того, что решение о назначении Спицына Ю.М. исполняющим обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области противоречит закону и нарушает права Гущиной Н.Ю.

Такие выводы суда апелляционной инстанции противоречат закону и обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации. Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Главой местной администрации является глава муниципального образования либо лицо, назначаемое на должность главы местной администрации по контракту, заключаемому по результатам конкурса на замещение указанной должности на срок полномочий, определяемый уставом муниципального образования.

Контракт с главой местной администрации заключается на срок полномочий представительного органа муниципального образования, принявшего решение о назначении лица на должность главы местной администрации (до дня начала работы представительного органа муниципального образования нового созыва), но не менее чем на два года.

В соответствии с частью 8 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структура местной администрации утверждается представительным органом муниципального образования по представлению главы местной администрации. В структуру местной администрации могут входить отраслевые (функциональные) и территориальные органы местной администрации.

Часть 12 статьи 37 Федерального закона от 06 октября 2003 года N 131- ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" устанавливает, что в случае досрочного прекращения полномочий главы местной администрации либо применения к ему по решению суда мер процессуального принуждения в виде заключения од стражу или временного отстранения от должности его полномочия временно исполняет должностное лицо местного самоуправления или уполномоченный муниципальный служащий, определяемые в соответствии с ставом муниципального образования.

Устав муниципального образования и оформленные в виде правовых актов решения, принятые на местном референдуме (сходе граждан), являются актами высшей юридической силы в системе муниципальных правовых актов, имеют прямое действие и применяются на всей территории муниципального образования (части 1 и 2 статьи 43 Федерального закона от 6 октября 2003 года N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации".

Пунктом 6 части 1 статьи 44 Федерального закона N131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" установлено, что уставом муниципального образования должны определяться виды, порядок принятия (издания), официального опубликования (обнародования) и вступления в силу муниципальных правовых актов.

Порядок определения лица, временно исполняющего обязанности главы администрации на период его отсутствия или отстранения его от исполнения обязанностей Уставом МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области не определен.

Решением Совета депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 187 от 23 сентября 2020 года внесены изменения и дополнения в Положение об администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, согласно которым в период временного отсутствия главы администрации (болезнь, командировка, учеба, отпуск, в том числе, оплачиваемый, за исключением отпуска по уходу за ребенком на срок свыше одного месяца), его полномочия временно осуществляет заместитель, согласно принятому распоряжению главы администрации о назначении на исполнение обязанности (пункт 4.12).

Пункт 4.13 Положения об администрации изложен в следующей редакции: в случае прекращения полномочий главы администрации досрочно, менее чем за два года до окончания срока полномочий совета депутатов, а также в случае ухода главы администрации в отпуск по уходу за ребенком, на срок, указанный в соответствующем заявлении свыше одного месяца, или в случае отстранения главы администрации от замещаемой должности на период поверки соблюдения муниципальным служащим главой администрации ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, в течение трех лет, предшествующих поступлению информации, явившейся основанием для осуществления проверки требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей, установленных Федеральным законом от 25 декабря 2008 года N 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами (новая редакция), Совет депутатов на своем заседании, по представлению группы депутатов совета депутатов, численностью не менее пяти депутатов, принимает решение о назначении исполняющего обязанности главы администрации до проведения конкурса на замещение должности главы администрации, либо до выхода главы администрации из отпуска по уходу за ребенком, либо до истечения срока отстранения от замещаемой должности на период проверки (новая редакция) (старая редакция л.д.20 том 1, новая редакция л.д.21-23 том 1).

Исполняющая обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Казнова А.Е. 20 октября 2020 года издала приказ N105 о расторжении трудового договора с Гущиной Н.Ю. с 22 сентября 2020 года на основании п.п. "а" п.6 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса РФ.

Действительно, решением Ленинградского областного суда по делу N3а- 68/2021 от 21 мая 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции N66а-1029/2021 от 24 августа 2021 года признаны недействующими пункты 4.12 и 4.13 Положения об администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, изложенные в редакции решений Совета депутатов от 10 сентября 2020 года N 177 и от 23 сентября 2020 года N 187.

Решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга по гражданскому делу N2-2359/2021 от 03 июня 2021 года Гущина Н.Ю. была восстановлена в должности заместителя главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 22 сентября 2020 года (л.д.49-60 том 1).

Таким образом, на момент принятия оспариваемого решения Положение об администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в редакции решения Совета депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N 187 от 23 сентября 2020 года являлось действующим, а Гущина Н.Ю. была уволена с должности заместителя главы администрации городского поселения.

Из изложенных выше норм закона и иных нормативных правовых актов видно, что органы местного самоуправления обязаны обеспечить функционирование местной администрации в случае невозможности исполнения обязанности её главой до проведения конкурса. Без исполнения обязанности руководителя функционирование администрации муниципального образования невозможно. Назначая исполняющим обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Спицына Ю.М. до проведения конкурса на замещение должности главы администрации, Совет городского поселения руководствовался единственным нормативным правовым актом, регулирующим на тот момент такой порядок - Положением об администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области и принял решение в соответствии с ним.

Положение об администрации муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области подлежало применению в действующей на тот момент редакции и решение органа местного самоуправления не противоречило ему.

Действительно, решением Ленинградского областного суда по делу N3а- 68/2021 от 21 мая 2021 года, с учетом апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Второго апелляционного суда общей юрисдикции N66а-1029/2021 от 24 августа 2021 года признаны недействующими пункты 4.12 и 4.13 Положения об администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области, изложенные в редакции решений Совета депутатов от 10 сентября 2020 года N 177 и от 23 сентября 2020 года N 187.

Однако положения названного нормативного акта признаны недействующими с момента вступления решения суда в законную силу, то есть с 21 августа 2021 года.

Данные судебные акты не свидетельствуют о невозможности применения Положения об администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области в действовавшей на тот момент редакции 15 декабря 2000 года.

Кроме того, Гущина Н.Ю. на момент издания оспариваемого акта была уволена из администрации муниципального образования. Следовательно, она не должна была быть назначена исполняющей обязанности главы администрации муниципального образования.

Её последующее восстановление на работе решением Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 03 июня 2021 года не позволяло ей приступить к исполнению обязанностей главы местной администрации 15 декабря 2000 года.

Принимая оспариваемое решение, Совет депутатов МО "Кузьмоловское городское поселение" исходил из действующих на момент его принятия нормативных правовых актов и кадровой ситуации в местной администрации.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемого решения незаконным является установление его противоправности и одновременно нарушение им прав, свобод либо законных интересов административного истца.

В силу пункта 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решений незаконными, если они соответствуют нормативным правовым актам и не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Решением совета депутатов муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области N224 от 15.12.2020 о назначении исполняющим обязанности главы администрации МО "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского муниципального района Ленинградской области Спицына Ю.М. до проведения конкурса на замещение должности главы администрации не нарушены права Гущиной Н.Ю. не работавшей в администрации в указанную дату.

Ссылки Гущиной Н.Ю. на то, что законность оспариваемого решения будет иметь значение для разрешения нескольких её споров с органами местного самоуправления поселения не свидетельствуют о законности апелляционного определения, поскольку для разрешения служебных споров, связанных с решениями исполняющего обязанности главы администрации городского поселения, не требуется проверка порядка назначения данного должностного лица. В указанном случае правовое значение имеет занимаемая должность лица, принявшего оспариваемое решение, его компетенция и соблюдение им требований действующего законодательства.

Таким образом, оспариваемым решением не нарушены права Гущиной Н.Ю.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Право граждан на обращение в суд в порядке административного судопроизводства с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) в том числе должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, установлено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-0, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.

В Определении от 25 мая 2017 года N 1006-0 Конституционный Суд Российской Федерации указал, что применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС Российской Федерации).

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.

В настоящее время глава администрации Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области назначен. Гущина Н.Ю. вновь уволена из администрации. Следовательно, она не может претендовать на исполнение обязанностей главы местной администрации до проведения конкурса.

Решение суда апелляционной инстанции об удовлетворении иска без восстановления прав Гущиной Н.Ю. противоречит закону.

Нельзя согласиться и с выводами суда апелляционной инстанции о соблюдении Гущиной Н.Ю. срока на обращение в суд.

В силу части 1 статьи 219 названного Кодекса административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств, связанных с соблюдением срока обращения в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11).

Согласно статье 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, о принятом решении Совета депутатов муниципального образования N224 от 15.12.2020 административному истцу было известно в день принятия оспариваемого решения.

Между тем, Гущина Н.Ю. обратилась в суд с настоящим иском только 08.11.2021 года, то есть почти через 11 месяцев после принятия оспариваемого решения.

Указанное решение опубликовано в газете "Кузьмоловский вестник" приложение к газете "Всеволожские вести" и на официальном сайте муниципального образования в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная информация находится в свободном доступе для всех желающих.

Исчисление срока на обращения в суд с момента вынесения судебных актов противоречит положениям статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливающих иной момент начала течения срока на обращение в суд.

Апелляционное определение незаконно и подлежит отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19 октября 2022 года отменить.

Оставить в силе решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 04 апреля 2022 года по административному исковому заявлению Гущиной Н. Ю. к Совету депутатов Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области, главе Муниципального образования "Кузьмоловское городское поселение" Всеволожского района Ленинградской области о признании решения незаконным.

Настоящее кассационное определение может быть обжаловано в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: