Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5163/2023[88а-7025/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Чирковой А. И. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года по административному делу N 2а-4272/2021 по административному исковому заявлению Чирковой А. И. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании незаконным распоряжения, исключении сведений о кадастровом учете земельных участков и государственной регистрации права.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Чирковой А.И. - адвоката Кабарчука И.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Чиркова А.И. обратилась в Приморский районный суд Санкт- Петербурга с административным иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, в котором первоначально просила признать незаконными действия Комитета, направленные на раздел земельного участка площадью 12 128 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" с кадастровым номером N на два вновь образованных земельных участка: земельный участок 16а, площадью 8 880 кв.м, с кадастровым номером N и земельный участок 166, площадью 3 248 кв.м, с кадастровым номером N а также просила признать недействительным и аннулировать кадастровый учёт вновь образованных земельных участков с кадастровыми номерами N

После уточнения требований в порядке, предусмотренном статьёй 46 КАС Российской Федерации, Чиркова А.И. просила признать незаконным распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга N 1575-РЗК от 24 августа 2020 года "Об утверждении схемы размещения земельных участков на кадастровом плане территории" и возложить на Управление Росреестра по Санкт-Петербургу обязанность исключить из ЕГРН сведения о вновь образованных земельных участках (т. 2, л.д. 192-195).

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Чиркова А.И. просила суд возложить на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о кадастровом учёте и государственной регистрации права города Санкт- Петербурга на земельные участки с кадастровыми номерами N, а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости запись о государственной регистрации права собственности г. Санкт-Петербурга на земельный участок, площадью 12 128 кв.м, расположенный по адресу: "адрес", "адрес", литера Б с кадастровым номером N (том 2, л.д.111-120, 192-195).

В обоснование административного иска Чиркова А.И. ссылалась на то обстоятельство, что ей на праве собственности принадлежит нежилое здание площадью 1 068, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное на земельном участке с кадастровым номером N площадью 12128 кв.м, по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" с кадастровым номером N, который предоставлен на основании распоряжения администрации Красногвардейского района Санкт-Петербурга N 123-р от 20 марта 2006 года во временное пользование закрытому акционерному обществу "Управление начальника работ N 16 Стройтреста N 23" (реорганизованному в ЗАО "УНР N") для организации производственной базы "Ново-Ковалево" по договору аренды на срок до 19 марта 2009 года.

Как указала Чиркова А.И, 13 февраля 2007 года ЗАО "УНР N 16" переуступило свои права арендатора обществу с ограниченной ответственностью "Юка-Профит"; в настоящее время указанный договор расторгнут, однако арендатор не освободил земельный участок.

По утверждению Чирковой А.И. 16 октября 2020 года ей стало известно, что земельный участок с кадастровым номером N площадью 12 128 кв.м, разделен на два земельных участка с кадастровыми номерами N, что создало ей препятствия к использованию нежилого здания, кроме того, сам раздел земельного участка с ней, как с собственником объекта недвижимости, находящегося на участке, органами исполнительной власти не согласовывался.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью "Юка-Профит" (том 1, л.д. 241- 245), кадастровый инженер Бурлёв И.А.(том 2, л.д.21-24). В качестве административного соответчика привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (том 2, л.д. 183-186).

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года, в удовлетворении административного иска Чирковой А.И. отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, с 08 июня 2018 года Чирковой А.И. на праве собственности принадлежит нежилое строение (здание) площадью 1 068, 3 кв.м, с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" (том 1, л.д.12-14), при этом земельный участок с кадастровым номером N, на котором расположено указанное строение принадлежал на праве аренды обществу с ограниченной ответственностью "Юка-профит" на основании договора аренды земельного участка от 20 марта 2006 года N 07/ЗК-04112 (том 1, л.д. 202-208).

На основании заявления арендатора земельного участка ООО "Юка- профит" от 27 июля 2020 года кадастровым инженером Бурлёвым И.А. проведены кадастровые работы по разделу земельного участка с кадастровым номером N на два земельных участка, один из которых площадью 3248 кв.м, другой - 8880 кв.м, (том 1, л.д. 215-225).

Распоряжением Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга от 24 августа 2020 года N 1575-РЗК "Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане территории" утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане территории по адресу: "адрес", "адрес" - земельный участок площадью 3 248 кв.м, ("адрес") с кадастровым номером N, и земельный участок площадью 8 880 кв.м, ("адрес") с кадастровым номером N, образованных в результате раздела земельного участка площадью 12 128 кв.м, с кадастровым номером N, вид разрешенного использования: склады (том 1, л.д. 231-235).

12 марта 2021 года Управлением Росреестра по Санкт-Петербургу осуществлен государственной учёт вновь образованных земельных участков (том 1, л.д. 142-146).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что оспариваемые истцом распоряжение Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга, действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу соответствуют нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда, проверяя законность решения суда первой инстанции, согласилась с ним по следующим основаниям.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации, отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации (земельные отношения) регулируются земельным законодательством.

Имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным, лесным, водным законодательством, законодательством о недрах, об охране окружающей среды, специальными федеральными законами.

Согласно пункту 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В Санкт-Петербурге в соответствии с Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 16 февраля 2015 года N 98 "О комитете имущественных отношений Санкт-Петербурга" распоряжение государственным имуществом Санкт-Петербурга, в том числе земельными участками, расположенными на территории Санкт-Петербурга, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляет Комитет имущественных отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218- ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (пункт 2 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков.

Согласно абзацу 3 пункта 1 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с утверждённой схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации.

Образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, допускается в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при отсутствии утвержденного проекта межевания территории с учетом положений, предусмотренных пунктом 3 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 7 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации в целях раздела земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования, аренды или безвозмездного пользования, исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, в течение одного месяца со дня поступления от заинтересованного лица заявления об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории обязаны принять решение об утверждении этой схемы или решение об отказе в ее утверждении с указанием оснований для отказа. К заявлению об утверждении схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории прилагаются подготовленная заявителем схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которые предлагается образовать и (или) изменить; копии правоустанавливающих и (или) правоудостоверяющих документов на исходный земельный участок, если права на него не зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости.

В случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) (пункт 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации).

20 марта 2006 года между Комитетом по управлению городским имуществом Администрации Санкт-Петербурга и Закрытым акционерным обществом "Управление начальника работ N 16" заключен договор аренды N 07/ЗК-04112 земельного участка с кадастровым номером N, находящегося по адресу: "адрес", "адрес", "адрес", "адрес" под производственные цели сроком до ДД.ММ.ГГГГ (том 1, л.д. 173-175).

13 февраля 2007 года ЗАО "УHP N 16" переуступило право аренды земельного участка обществу с ограниченной ответственностью "Юка- профит".

Согласно пункту 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Пункт 3.1 договора заключённого 20 марта 2006 года между КУГИ Санкт-Петербурга и ЗАО "УНР N 16", определял срок его действия до 20 марта 2009 года, однако, пунктом 6.1 этого же договора было предусмотрено, что в случае если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продлённым на неопределённый срок.

Довод жалобы Чирковой А.И. о том, что договор аренды земельного участка следует считать прекращённым с 02 января 2020 года в связи с направлением Санкт-Петербургским ГКУ "Имущество Санкт- Петербурга" в адрес ООО "Юка-профит" уведомления о прекращении договора аренды (л.д. 29 том 1), несостоятелен, поскольку, как следует из письма Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга от 28 января 2020 года адресованного генеральному директору ООО "Юка-профит" и протокола рабочего совещания Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Санкт-Петербурге Абросимова А.В. с участием заместителя председателя Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга Якушева А.Р. договор аренды земельного участка расторгнут не был; заявление в Управление Росреестра по Санкт-Петербургу о регистрации прекращения договора аренды Комитетом не подавалось; как следует из возражений названного территориального Управления Росреестра на апелляционную жалобу по данному делу, право аренды ООО "Юка-профит" на земельный участок площадью 12 128 кв.м, с кадастровым номером N прекращено не в связи с расторжением договора по инициативе арендодателя, но вследствие раздела земельного участка на два земельных участка.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, представляя интересы собственника земельного участка (г. Санкт-Петербург), наделённый соответствующими полномочиями, был вправе, исходя из заявленной в договоре аренды цели использования земельного участка (производство) и учитывая нахождение на земельном участке строений, используемых под такие цели (технический паспорт ПИБ Красногвардейского района - л.д. 151-162 том 1, фотофиксация строений л.д. 117-123 том 1), в соответствии с пунктом 3 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пределах срока установленного подпунктом 17 пункта 8 статьи 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, продлить арендные отношения с ООО "Юка-профит".

Ни административный истец, ни предыдущий собственник здания (Чиркова Т.В.) не оформляли в установленном законом порядке отношения по пользованию земельным участком, на котором расположено здание площадью 1 068, 3 кв.м, с кадастровым номером N, в том числе посредством раздела земельного участка с кадастровым номером N.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено данной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Статьей 39.16 ЗК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

К их числу, в частности, относится превышение площади земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, его площади, указанной в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов (пункт 25 статьи 39.16 ЗК РФ).

По смыслу приведенных норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта с учетом документации по планировке и межеванию территории.

Таким образом, из системного толкования пункта 8 статьи 27, статьи 35, пункта 1 статьи 39.1, пункта 2 статьи 39.20 ЗК РФ следует, что Чиркова А.И, как собственник объекта недвижимости, вправе приобрести земельный участок, необходимый для обслуживания этого объекта.

Однако это не означает что у истицы имеется право на приобретение участка любой площади без обоснования её необходимости для обслуживания здания.

Доводы истицы, сводящиеся к отсутствию возможности организации на земельном участке площадью 3 248 кв.м, с кадастровым номером N парковочных мест для индивидуального транспорта, обеспечения пожарных проездов, невозможность осуществления погрузо-разгрузочных работ на складе, невозможность организации доступа на земельный участок с земель общего пользования, не имеют доказательств.

Суждение специалистов ООО "Кондоминимум-Проект" о невозможности использования производственно-складского здания, принадлежащего Чирковой А.И, на вновь сформированном земельном участке с кадастровым номером N в отсутствие прежней инфраструктуры (мест для хранения индивидуального транспорта, площадки для технологического отстоя автотранспорта, возможности проезда грузового автотранспорта с местам погрузки/разгрузки одновременно 15 грузовых автомобилей) основано на выводе о том, что указанное здание входило в единый производственный комплекс бывшей базы АОЗТ "УНР-16", располагавшейся на земельном участке с кадастровым номером N, обеспечивающей нормальное функционирование здания в соответствии с его функциональным назначением (л.д. 127 том 1), то есть по сути сводятся к утверждениям о невозможности раздела земельного участка вследствие зависимости здания, как от дополнительно размещённых на прежнем земельном участке строений и сооружений, не принадлежащих Чирковой, так и общей площади земельного участка.

Между тем, какими либо правами (аренды, собственности) в отношении строений, размещённых на земельном участке и ранее принадлежащих АОЗТ "УНР -16", за исключением складского здания, Чиркова А.И. не обладает; вопрос о возможности организации на свободной от самого склада площади земельного участка с кадастровым номером N 2180 кв.м. = 3248-1068 инфраструктуры, обеспечивающей функционирование этого строения, специалистами ООО "Кондоминимум-Проект" в заключении не рассматривался; вывод специалистов о невозможности организации самостоятельного въезда на земельный участок вследствие наличия на пересечении 2-й линии (дорожная сеть общего пользования) и 5-й Поперечной улицы бытового помещения сторожей или использования части земельного участка на пересечении 2-й линии и 6-й Поперечной улицы под открытую площадку хранения угля (л.д. 128 том 1), субъективен и сделан без рассмотрения вопроса о возможности переноса помещений сторожей или открытой площадки для хранения угля в иную часть земельного участка в целях организации проезда на земельный участок со 2-й линии территории Ново-Ковалево.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года по административному исковому заявлению Чирковой А. И. к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт- Петербургу о признании незаконным распоряжения, исключении сведений о кадастровом учете земельных участков и государственной регистрации права, оставить без изменения, кассационную жалобу Чирковой А. И. - без удовлетворения.

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 01 декабря 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 31 августа 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: