Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5289/2023[88а-7028/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административных истцов Гризон А. В, Дейберт Н. И, Королевой П. М. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по административному делу N 2а-4248/2022 по административному исковому заявлению Гризон А. В, Дейберт Н. И, Королевой П. М. к Администрации МО ГО " Сыктывкар" об оспаривании срока расселения многоквартирного дома, требования о сносе, возложении обязанности установить новый срок для добровольного сноса и расселения многоквартирного дома.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Гризон А.В, Дейберт Н.Й, Королева П.М. обратились в суд с административным иском к администрации МО ГО "Сыктывкар" о признании незаконным постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N6\1691 от 11 июня 2021 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в многоквартирном жилом "адрес", до 2028 года. Также оспаривали требования администрации МО ГО "Сыктывкар" в части установления им, как собственникам, срока до 2024 года для добровольного сноса указанного многоквартирного дома, просили признать незаконным срок, установленный для добровольного сноса приведенного многоквартирного жилого дома в требованиях, настаивая, одновременно, на возложении на административного ответчика обязанности установить разумный срок для добровольного сноса и расселения МКД в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу В обоснование требований указали, что являются собственниками квартир в "адрес", установленный в оспариваемом постановлении срок расселения граждан, проживающих в их доме, не может расцениваться как разумный, принимая во внимание то обстоятельство, что здание представляет собой реальную угрозу для проживающих в нем лиц в связи с опасностью разрушения. Установление им, как собственникам, срока на добровольный снос здания до 2024 года также нарушает их права, поскольку лишь затягивает расселение дома.

Судом к участию в деле привлечены в качестве административных соответчиков Управление жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар", начальник Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации МО ГО "Сыктывкар" Гонтарь А.Г, в качестве заинтересованных лиц - Зиятдинов Д.Р, Зиятдинова М.Е, Токарская В.В, Яковлева Н.Н.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года, иск удовлетворен частично. Признано незаконным постановление администрации МО ГО "Сыктывкар" N6\1691 от 11 июня 2021 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу" в части установления срока расселения граждан, проживающих в жилых помещениях МКД N68 по ул. Серова г. Сыктывкара до 2028 года (п.2). Возложена на администрации МО ГО "Сыктывкар" обязанность установить разумный срок для расселения жильцов указанного МКД в течении одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу. В остальной части в удовлетворении иска отказано.

На вступившие в законную силу судебные постановления административные истцы подали кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и кассационной инстанций не допущено.

Из материалов дела следует, что административные истцы являются собственниками жилых помещений, расположенных в "адрес".

Многоквартирный жилой "адрес" имеет статус многоквартирного жилого дома, в 2021 году был обследован специализированной организацией.

Заключением межведомственной комиссии N 251 от 28 мая 2021 года, принятым на основании технического отчета по обследованию здания, учитывая аварийное техническое состояние и угрозу обрушения большинства несущих и ограждающих конструкций многоквартирного жилого дома и объем ремонтных работ по их замене, указанный много квартирный жилой дом был признан аварийным и подлежащим сносу.

На основании приведенного заключения было принято Постановление N 6\1691 от 11 июня 2021 года "О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу", пункт 1 которого спорный многоквартирный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу, а пунктом 2 постановлено администрации МО ГО "Сыктывкар" принять меры по расселению граждан, проживающих в жилых помещениях указанного дома, в срок до 2028 года.

18 декабря 2021 года Гризон А.В, Королевой M.IL, как собственникам квартир в данном жилом многоквартирном доме, администрацией МО ГО "Сыктывкар" направлены требования, в которых установлен срок до 2024 года для добровольного сноса многоквартирного жилого дома своими силами. 16 декабря 2021 года аналогичное требование направлено в адрес Дейберт Н.И.

Разрешая требования суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств дела, степени аварийности дома, конструктивные элементы которого находятся в разрушенном состоянии, а физический износ составляет 69%, правомерно признал, что установленный срок для принятия мер по расселению граждан до 2028 года не отвечает требованиям разумности, является чрезмерно длительным, допускающим возможность дальнейшего проживания собственников, нанимателей и членов их семей в условиях, угрожающих жизни и здоровью, в связи с чем, обоснованно пришел к выводу о том, что определенный пунктом 2 постановления администрации МО ГО "Сыктывкар" N 6U691 от 11 июня 2021 года срок принятия мер к расселению граждан, проживающих в жилых помещениях многоквартирного жилого "адрес" - до 2028 года, не может быть признан разумным, а, следовательно, законным.

В указанной части решение суда первой инстанции никем по делу не оспаривается.

Правильным является и вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемые административным истцом требования об установлении срока добровольного сноса аварийного многоквартирного дома до 2024 года, направлены административным истцам администрацией МО ГО "Сыктывкар" в соответствии с имеющимися полномочиями, с соблюдением установленного нормами Жилищного кодекса Российской Федерации порядка.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Коми, проверяя законность решения, согласилась с приведенным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Пунктом 8 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

Правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан из аварийного жилищного фонда установлены Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства".

Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо не включения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно- коммунального хозяйства".

Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу статьи 16 и пункта 3 статьи 2 Федерального закона N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (статья 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В случае невключения многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, в адресную программу жилищные права собственника жилого помещения обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

На основании части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке; многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47 утверждено Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, согласно пункту 7 которого оценка и обследование помещения в целях признания его жилым помещением, жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома в целях признания его аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляются межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях, и проводятся на предмет соответствия указанных помещений и дома установленным в Положении требованиям.

В силу абзаца 2 пункта 49 Положения на основании полученного заключения соответствующий федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления в течение 30 дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения, и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Таким образом, при установлении указанного срока орган местного самоуправления должен исходить из периода времени, необходимого собственникам помещений дома для принятия решения о судьбе дома - о сносе дома в добровольном порядке или об отказе от добровольного сноса, а также из периода времени, необходимого для выполнения комплекса работ по сносу многоквартирного дома.

Из положений статьей 55.30 и 55.31 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что при сносе многоквартирного дома необходимо предусмотреть подготовку проектной документации по организации работ по сносу, а также организовать выполнение мероприятий по отключению дома от сетей инженерно-технического обеспечения и выполнению уполномоченным индивидуальным предпринимателем или организацией работ по сносу дома с заключением договора подряда, что, безусловно, требует временных затрат.

С учетом изложенного, оспариваемые требования администрации о сносе дома в добровольном порядке, направленные в адрес административных истцов, соответствует требованиям закона, а само по себе то обстоятельство, что органом местного самоуправления установлен срок добровольного сноса многоквартирного дома до 2024 года, не нарушает прав административных истцов и не создает препятствий к осуществлению таковых.

Гражданам, у которых жилые помещения стали непригодными для проживания в результате признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, в силу пункта 3.1 статьи 95 Жилищного кодекса Российской Федерации могут быть предоставлены жилые помещения маневренного фонда, предназначенные для временного проживания.

Определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу относится к компетенции органа местного самоуправления.

Конкретные сроки, в которые собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлены, в то же время они должны отвечать требованиям разумности.

Допустимых и достоверных доказательств того, что оспариваемый срок, установленный в требовании органа местного самоуправления для добровольного сноса спорного многоквартирного дома, не является разумным, суду не представлено.

При этом, оспариваемый срок не является пресекательным, поэтому не исключает право собственников жилых помещений решить вопрос о сносе дома до истечения установленного в требовании срока.

Решения органа местного самоуправления, принимаемые в связи с признанием многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в ходе процедуры, предусмотренной частью 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, в том числе об установлении определенного срока для принятия собственниками помещений данного дома мер к его сносу, в конечном итоге направлены на обеспечение условий для осуществления гражданами жилищных прав, а потому, сами по себе, не могут рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.

Кассационная жалоба не содержит доводов, которым не была дана оценка судами первой и апелляционной инстанций.

Доводы кассационной жалобы сводятся к переоценке исследованных судами первой и апелляционной инстанций доказательств и оспариванию обоснованности выводов судов об установленных им по делу фактических обстоятельствах при том, что суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями частей 2 и 3 статьи 329, а также применительно к статье 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении жалоб должен исходить из признанных установленными судами первой и второй инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, и правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

Учитывая, что основанием отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта, а в данном случае таких нарушений судами первой и апелляционной инстанции не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по административному исковому заявлению Гризон А. В, Дейберт Н. И, Королевой П. М. к Администрации МО ГО " Сыктывкар" об оспаривании срока расселения многоквартирного дома, требования о сносе, возложении обязанности установить новый срок для добровольного сноса и расселения многоквартирного дома, оставить без изменения, кассационную жалобу административных истцов - без удовлетворения.

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 26 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: