Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 26 апреля 2023 г. по делу N 8а-5435/2023[88а-7054/2023]

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Городкова А.В, судей: Зеленского А.М, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Васильковой С. Р. на решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 января 2023 года по административному делу N 2а-593/2022 по административному исковому заявлению Васильковой С. Р. к Собранию депутатов Пустошкинского района Псковской области о признании незаконными решений об удалении в отставку Главы Пустошкинского района и досрочном прекращении ее полномочий, о назначении временно исполняющим полномочия Главы Пустошкинского района; к Губернатору Псковской области Ведерникову М. Ю. о признании незаконным ответа о поддержке инициативы Собрания депутатов Пустошкинского района Псковской области об удалении Главы Пустошкинского района в отставку.

Заслушав доклад судьи Зеленского А.М, объяснения представителя Васильковой С.Р. - Исакова В.М, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения представителя Собрания депутатов Пустошкинского района Псковской области - Веремеенко Н.В, представителя Губернатора Псковской области - Тимашовой Е.Ю, возражавших против доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василькова С.Р. обратилась к Собранию депутатов Пустошкинского района Псковской области с административным иском, в котором просит: признать незаконным решение Собрания депутатов Пустошкинского района Псковской области от 24.11.2022 N 17 "Об удалении в отставку Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р. и досрочном прекращении её полномочий", решение от 24.11.2022 N 18 "О назначении временно исполняющим полномочия Главы Пустошкинского района" и Губернатору Псковской области, в котором просит признать незаконным его ответ от 09.11.2022 N МВ-67-5075 на обращение депутатов Собрания депутатов Пустошкинского района от 28.10.2022 о поддержке инициативы удаления Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р. в отставку по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Закона N 131- ФЗ, а также опубликовать решение суда по административному иску в печатном издании Пустошкинского района - газете "Вперёд" в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу. В обоснование административного иска Василькова С.Р. указала, что 08.09.2019 избрана Главой муниципального образования "Пустошкинский район". 28.04.2021 Глава Пустошкинского района направила в Собрание депутатов Пустошкинского района отчет о деятельности Администрации Пустошкинского района и отчет о результатах деятельности Главы района за 2020 год. Решением Собрания депутатов Пустошкинского района от 31.05.2021 работа Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р. за 2020 год признана неудовлетворительной. 29.04.2022 Глава Пустошкинского района направила в Собрание депутатов Пустошкинского района отчет о деятельности Администрации Пустошкинского района и отчет о результатах деятельности Главы района за 2021 год.

Решением Собрания депутатов Пустошкинского района от 31.05.2022 работа Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р. за 2021 год признана неудовлетворительной. 09.11.2022 Губернатор Псковской области Ведерников М.Ю. подписал ответ на обращение Собрания депутатов Пустошкинского района от 28.10.2022, в котором поддержал инициативу удаления Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р. в отставку по основанию, предусмотренному п. 3 ч. 2 ст. 74.1 Закона N131-Ф3. 24.11.2022 Собрание депутатов Пустошкинского района приняло решение N17 об отставке Главы района. На той же сессии, 24.11.2022 Собрание депутатов Пустошкинского района приняло решение N18, назначив Шилову В.М. исполнять полномочия Главы Пустошкинского района.

С данными решениями она не согласна, поскольку они нарушают её законные права на исполнение полномочий Главы Пустошкинского района Псковской области в течение пяти лет, а также наделяют Шилову В.М. полномочиями, принадлежащими ей (Васильковой С.Р.), ей депутатами не дана возможность дать объяснения по обстоятельствам удаления её в отставку, неудовлетворительная оценка деятельности Главы района за 2020 и 2021 годы дана депутатами произвольно, решения Собрания депутатов N 236 и N 314 о признании её деятельности неудовлетворительной не были опубликованы в периодическом печатном издании - газете "Вперёд", в письменных предложениях о даче объяснений не указаны основания для удаления её в отставку, из содержания оспариваемого ответа Губернатора Псковской области усматривается, что исследование обстоятельств, выдвигаемых в качестве оснований для удаления в отставку Главы Пустошкинского района высшим должностным лицом Псковской области не проводилось, кроме того Губернатором при даче ответа нарушены требования федерального законодательства.

Решением Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. административный иск удовлетворен частично, отказано в удовлетворении иска к Собранию депутатов Пустошкинского района Псковской области о признании незаконными решений Собрания депутатов N 17 и N 18, к Губернатору Псковской области о признании незаконным ответа (мнения) от 09 ноября 2022 г. N МВ-67-5075, а также в передаче дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции другого субъекта Российской Федерации через Псковский областной суд. Суд постановилопубликовать сообщение о принятом настоящем решении, включая резолютивную часть решения суда, в печатном издании Пустошкинского района - газете "Вперёд" в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 января 2023 года решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. изменено в части указания в резолютивной части на частичное удовлетворение административного иска Васильковой С. Р..

Абзац 1 резолютивной части решения Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. изложен в следующей редакции:

"Отказать в удовлетворении административных исковых требований Васильковой С. Р. к Собранию депутатов Пустошкинского района Псковской области о признании незаконными решений Собрания депутатов Пустошкинского района от 24 ноября 2022 г. N 17 "Об удалении в отставку Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р. и досрочном прекращении ее полномочий" и от 24 ноября 2022 г. N 18 "О назначении временно исполняющего полномочия Главы Пустошкинского района", к Губернатору Псковской области о признании незаконным ответа Губернатора Псковской области от 09 ноября 2022 г. N МВ-67-5075 на обращение депутатов Собрания депутатов Пустошкинского района от 28 октября 2022 г.

Абзац 2 исключить из резолютивной части решения Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г.

В остальной части решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. оставлено без изменения, Определение Опочецкого районного суда Псковской области от 20 декабря 2022 г. оставлено без изменения.

На вступившие в законную силу судебные постановления административный истец подала кассационную жалобу, в которой ставится вопрос об их отмене. В обоснование жалобы приводятся доводы о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с положениями статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ представительный орган муниципального образования в соответствии с настоящим Федеральным законом вправе удалить главу муниципального образования в отставку по инициативе депутатов представительного органа муниципального образования или по инициативе высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 1).

В силу пункта 3 части 2 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования, данная два раза подряд.

Часть 3 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ предусматривает, что инициатива депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку, выдвинутая не менее чем одной третью от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования, оформляется в виде обращения, которое вносится в представительный орган муниципального образования. Указанное обращение вносится вместе с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку. О выдвижении данной инициативы глава муниципального образования и высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) уведомляются не позднее дня, следующего за днем внесения указанного обращения в представительный орган муниципального образования.

Рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется с учетом мнения высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) (часть 4 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ рассмотрение инициативы депутатов представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку осуществляется представительным органом муниципального образования в течение одного месяца со дня внесения соответствующего обращения.

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку считается принятым, если за него проголосовало не менее двух третей от установленной численности депутатов представительного органа муниципального образования (часть 8).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подписывается председателем представительного органа муниципального образования (часть 9).

В соответствии с частью 13 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ при рассмотрении и принятии представительным органом муниципального образования решения об удалении главы муниципального образования в отставку должны быть обеспечены: 1) заблаговременное получение им уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку; 2) предоставление ему возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения но поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку.

В случае, если глава муниципального образования не согласен с решением представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку, он вправе в письменном виде изложить свое особое мнение (часть 14).

Решение представительного органа муниципального образования об удалении главы муниципального образования в отставку подлежит официальному опубликованию (обнародованию) не позднее чем через пять дней со дня его принятия. В случае, если глава муниципального образования в письменном виде изложил свое особое мнение по вопросу удаления его в отставку, оно подлежит опубликованию (обнародованию) одновременно с указанным решением представительного органа муниципального образования (часть 15).

Пунктом 1 статьи 19.1 Устава МО "Пустошкинский район" (новая редакция)" (далее Устав) предусмотрено, что Собрание депутатов района вправе принять решение об удалении главы района в отставку по инициативе депутатов Собрания депутатов района.

Основанием для удаления главы района в отставку является неудовлетворительная оценка деятельности главы района собранием депутатов по результатам его ежегодного отчета перед собранием района, данная два раза подряд (подпункт 4 пункта 2 статьи 19.1 Устава).

Решение вопроса об удалении главы района Собранием депутатов района осуществляется в порядке, установленном ФЗ N 131-ФЗ (пункт 3 статьи 19.1 Устава).

Исходя из приведенных правовых норм, депутаты представительного органа муниципального образования вправе инициировать рассмотрение вопроса об удалении главы муниципального образования в отставку, если деятельность последнего по результатам его ежегодного отчета перед представительным органом муниципального образования признана неудовлетворительной два раза подряд; удаление в отставку осуществляется в соответствии с процедурой, предусмотренной статьей 74.1 ФЗ N 131-ФЗ.

Как следует из материалов дела, Василькова С.Р. с 19 сентября 2019 г. исполняла полномочия Главы Пустошкинского района.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Устава Глава района Василькова С.Р. также возглавляла Администрацию района.

Решениями Собрания депутатов N 236 и N 314 деятельность Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р. за 2020 г. и 2021 г. признана неудовлетворительной два раза подряд. Данные решения подписаны председателем Собрания депутатов района 31 мая 2021 г. и 31 мая 2022 г, соответственно, после чего 08 июня 2021 г. и 15 июня 2022 г, соответственно, направлены в Администрацию Пустошкинского района, что подтверждается сведениями из журнала входящей корреспонденции Администрации района.

Решения Собрания депутатов N 236 и N 314 Васильковой С.Р. не были оспорены, являются действующими.

В 2020 г. Василькова С.Р. оспаривала в судебном порядке решение Собрания депутатов о неудовлетворительной оценке ее деятельности за 2019 г, иск судом рассмотрен по существу заявленных требований.

Из содержания протоколов сессий Собрания депутатов района от 31 мая 2021 г. и 31 мая 2022 г, на которых рассматривались Отчеты Главы района о своей деятельности и деятельности Администрации района за 2020 и 2021 г.г, подушившие неудовлетворительную оценку, следует, что Василькова С.Р. присутствовала на сессиях, знала о неудовлетворительной оценке представительным органом своей деятельности, депутатами были доведены до Васильковой С.Р. замечания и претензии, повлекшие неудовлетворительную оценку ее деятельности.

При таких обстоятельствах у представительного органа местного самоуправления имелись предусмотренные пунктом 3 части 2 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ основания и полномочия для инициирования вопроса об удалении Главы района в отставку.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда правильно согласилась с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для опубликования решений Собрания депутатов N 236 иN 314, поскольку данные решения не носят нормативного характера.

Согласно пункту 2 статьи 30 Устава муниципальные правовые акты муниципального района вступают в силу после их подписания, если федеральным законодательством или законодательством Псковской области, настоящим Уставом или самим принимаемым (издаваемым) правовым актом не установлен иной срок для вступления его в силу.

Муниципальные нормативные правовые акты, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус организаций, учредителем которых выступает муниципальное образование, а также соглашения, заключаемые между органами местного самоуправления, вступают в силу после их официального опубликования. Официальным опубликованием муниципального правового акта или соглашения, заключенного между органами местного самоуправления, является первая публикация его полного текста в периодическом печатном издании - газете "Вперед".

В соответствии с пунктом 5 статьи 32 Устава правовые акты Собрания депутатов района вступают в силу с момента их подписания председателем Собрания депутатов района, если иной порядок не установлен действующим законодательством или самим правовым актом.

Учитывая приведенные правовые нормы, решения Собрания депутатов N 236 и N 314 о признании деятельности Главы района неудовлетворительной вступили в силу с момента их подписания, оснований для их официального опубликования не имелось.

Как следует из материалов дела, 28 октября 2022 г. в Собрание депутатов района поступило обращение 7 депутатов (более одной трети от установленной численности депутатов (15 депутатов) данного Собрания о внесении инициативы об удалении в отставку Главы района Васильковой С.Р. на основании пункта 3 части 2 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ, что соответствует части 3 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ.

28 октября 2022 г. председатель Собрания депутатов района Зарембо Д.В. вручил Васильковой С.Р. уведомление о поступлении инициативы депутатов об удалении Главы района в отставку в связи с неудовлетворительной оценкой ее деятельности по результатам ежегодного отчета, данной два раза подряд, рассмотрении данной инициативы 24 ноября 2022 г. на заседании сессии Собрания депутатов района и предложение дать в письменной форме объяснения. Вместе с уведомлением также были вручены Васильковой С.Р. копии обращения депутатов и проект решения Собрания депутатов района об удалении в отставку.

28 октября 2022 г. за N 11 председатель Собрания депутатов района направил в адрес Губернатора Псковской области уведомление о поступлении инициативы депутатов и рассмотрении данного вопроса 24 ноября 2022 г. на сессии Собрания депутатов района.

02 ноября 2022 г. Василькова С.Р. направила председателю Собрания депутатов района запрос N 3275 о предоставлении сведений об обстоятельствах, выдвигаемых в качестве основания для отставки.

В уведомлении от 07 ноября 2022 г. N 21 председателем Собрания депутатов района указано, что обстоятельством, влекущим отставку, является результат заслушивания ежегодных отчетов Главы района о своей деятельности, деятельность которой дважды признана неудовлетворительной, основанием для удаления в отставку предусмотрены пунктом 3 части 2 статьи 74.1 Ф3N 131-ФЗ.

В ответе Губернатор Псковской области от 09 ноября 2022 г. N МВ-67- 5075 указал, что поддерживает обращение депутатов с инициативой об удалении Главы района Васильковой С.Р. в отставку на основании пункта 3 части 2 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ.

23 ноября 2022 г. Василькова С.Р. направила в Собрание депутатов района объяснение о том, что основания и обстоятельства, выдвигаемые для удаления в отставку, неудовлетворительная оценка ее деятельности являются надуманными, претензии к ее деятельности ей неизвестны, решения Собраний депутатов района о ее неудовлетворительной деятельности не содержат причин (оснований) для признания таковой.

24 ноября 2022 г. Собрание депутатов района приняло решение N 17 "Об удалении в отставку Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р. и досрочном прекращении ее полномочий", в тот же день оно подписано председателем Собрания (далее решение Собрания депутатов N 17).

Из протокола сессии Собрания депутатов района от 24 ноября 2022 г. следует, что на сессии присутствовало 15 депутатов, "за" удаление в отставку Главы района проголосовало 11 депутатов, "против" - 3 депутата, 1

воздержался, т.е. соблюдено требование части 8 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ (не менее двух третей от установленной численности депутатов). На сессии присутствовала Василькова С.Р. Депутаты и иные приглашенные лица высказывали замечания и претензии, касающиеся деятельности Васильковой С.Р. как Главы района, так и руководителя Администрации района.

24 ноября 2022 г. Василькова С.Р. представила в письменном виде особое мнение на решение Собрания депутатов N 17.

28 ноября 2022 г. в печатном издании - газете "Вперед" N 48 опубликовано решение Собрания депутатов N 17 и особое мнение Васильковой С.Р.

Указанные обстоятельства дают основания для вывода о том, что оспариваемое решение Собрания депутатов N 17 вынесено уполномоченным органом, в соответствии с требованиями закона и соблюдением процедуры удаления главы района в отставку, что соответствует требованиям частей 7, 8, 9, 14, 15 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ.

Суд апелляционной инстанции правильно отверг доводы административного истца о нарушении требований части 13 статьи 74.1 ФЗ N 131- ФЗ, непредоставлении Васильковой С.Р. возможности дать депутатам объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку, они противоречат фактическим обстоятельствам дела.

Из протокола сессии Собрания депутатов района от 24 ноября 2022 г. видно, что после вынесения решения об удалении Главы района Васильковой С.Р. в отставку депутатами рассмотрен вопрос о назначении временно исполняющего полномочия Главы района.

По результатам его рассмотрения Собранием депутатов района принято решение N 18 о назначении временно исполняющего полномочия Главы Пустошкинского района Шиловой В.М, занимающей должность председателя Контрольно-счетного управления муниципального образования "Пустошкинский район". "За" принятие данного решения проголосовало 11 депутатов, "против" - 3, воздержался - 1.

Данное решение соответствует части 2 статьи 20 Устава, согласно которой в случае досрочного прекращения полномочий действующего Главы района со дня прекращения полномочий и до дня вступления в должность вновь избранного Главы района полномочия Главы района исполняет должностное лицо местного самоуправления, определяемое решением Собрания депутатов района в соответствии с действующим законодательством.

Суд первой инстанции обоснованно не согласился с доводами административного истца о незаконности решения Собрания депутатов N 18 и нарушении им прав Васильковой С.Р, поскольку решение соответствует требованиям закона, вынесено уполномоченным органом с соблюдением процедуры его принятия, прав и законных интересов Васильковой С.Р, не обладающей полномочиями Главы района, не нарушает.

В связи с изложенным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании незаконными решений Собрания депутатов N 17 и N 18.

Ответ Губернатора Псковской области от 09 ноября 2022 г. N МВ-67- 5075 дан в соответствии с положениями части 4 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ в связи с получением от председателя Собрания депутатов Пустошкинского района уведомления об обращении депутатов Собрания депутатов с инициативой об удалении в отставку Главы Пустошкинского района Васильковой С.Р.

Суд первой инстанции правомерно указал, что мнение Губернатора области носит для Собрания депутатов рекомендательный характер, прав Васильковой С.Р. не нарушает.

В силу перечисленных выше требований закона мнение Губернатора области необходимо получить и учитывать при рассмотрении инициативы депутатов об удалении главы муниципального образования в отставку (часть 4 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ).

Часть 1 статьи 6 ФЗ N 131-ФЗ предусматривает полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области местного самоуправления, т.е. содержит те вопросы, правое регулирование которых в области местного самоуправления осуществляют органы государственной власти.

Выражение Губернатором области мнения на инициативу депутатов об удалении в отставку главы района не относится к полномочиям в области правового регулирования местного самоуправления, а также к переданным государственным полномочиям, поэтому ссылка на часть 1 статьи 6 ФЗ N 131- ФЗ необоснованна.

Согласно подпункту 5 пункта 2 статьи 6 Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 414-ФЗ "Об общих принципах организации публичной власти в субъектах Российской Федерации" органы, входящие в единую систему публичной власти в субъекте Российской Федерации, содействуют развитию местного самоуправления на территории соответствующего субъекта Российской Федерации. В указанных целях органы государственной власти субъекта Российской Федерации в пределах своих полномочий участвуют в формировании органов местного самоуправления, назначении на должность и освобождении от должности должностных лиц местного самоуправления в порядке и случаях, установленных федеральным законом, устанавливающим общие принципы организации местного самоуправления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02 ноября 2011 г. N 1464-0, законодательное наделение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) правом выражения мнения по вопросу об удалении главы муниципального образования в отставку призвано обеспечить надлежащее взаимодействие органов государственной власти субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления в решении вопросов, затрагивающих права и законные интересы граждан, и определяется необходимостью оказания органами государственной власти субъекта Российской Федерации содействия развитию местного самоуправления (пункт 3 статьи 1 Федерального закона от 6 октября 1999 г. N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации").

Указанное мнение высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) в данном случае имеет для представительного органа муниципального образования рекомендательный характер.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о соответствии оспариваемого ответа Губернатора области требованиям закона.

Таким образом, исковые требования Васильковой С.Р. об оспаривании решений Собрания депутатов N 17 и N 18 и ответа Губернатора Псковской области обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

По мнению Васильковой, согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях от 16 июля 2013 г. N 1241-0, от 27 октября 2015 г. N 2437-0, решения представительного органа муниципального образования, связанные с удалением главы муниципального образования в отставку, не должны носить произвольный характер, процедура их принятия подлежит судебной проверке, поэтому суду следовало проверить решения представительного органа местного самоуправления о неудовлетворительной оценке деятельности Главы района за 2020 и 2021 г.г, учесть ее фактическую деятельность.

Эти выводы Васильковой основаны на неправильном толковании норм материального права.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, удаление главы муниципального образования в отставку выступает мерой его ответственности перед представительным органом муниципального образования, а в конечном итоге - и перед населением, гарантируя восстановление установленного законом порядка осуществления местного самоуправления на территории соответствующего муниципального образования, подконтрольность и подотчетность главы муниципального образования населению и представительному органу муниципального образования, обеспечивая баланс полномочий представительного органа муниципального образования и главы муниципального образования в системе местного самоуправления; при этом действующее законодательство закрепляет ряд гарантий самостоятельности главы муниципального образования при решении вопроса о его удалении в отставку, а также соблюдения прав и законных интересов населения (определения от 4 октября 2011 г. N 1264-0-0, от 25 января 2012 г. N 114-0-0 и от 16 июля 2013 г. N 1241 -О).

Помимо того, что основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является данная два раза подряд неудовлетворительная оценка деятельности главы муниципального образования представительным органом муниципального образования, при рассмотрении данного вопроса в соответствии с ФЗ N 131-ФЗ должны обеспечиваться: заблаговременное получение главой муниципального образования уведомления о дате и месте проведения соответствующего заседания, а также ознакомление с обращением депутатов представительного органа муниципального образования или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и с проектом решения представительного органа муниципального образования об удалении его в отставку (пункт 1 части 13 статьи 74.1); предоставление главе муниципального образования возможности дать депутатам представительного органа муниципального образования объяснения по поводу обстоятельств, выдвигаемых в качестве основания для удаления в отставку (пункт 2 части 13 статьи 74.1).

Учитывая позицию Конституционного Суда Российской Федерации, основанием для удаления главы муниципального образования в отставку является данная два раза подряд неудовлетворительная оценка его деятельности представительным органом муниципального образования.

В связи с этим, наличие решений Собрания депутатов N 236 и N314 о признании деятельности Главы района Васильковой С.Р. неудовлетворительной два раза подряд является достаточным основанием для удаления ее в отставку по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 2 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ.

Оснований для проверки судом в рамках настоящего дела решений Собрания депутатов N 236 и N 314 не имеется.

Предметом проверки в настоящем административном деле является наличие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 74.1 ФЗ N 131- ФЗ, то есть двух решений представительного органа местного самоуправления о признании деятельности Главы района неудовлетворительной, данные два раза подряд. Сами решения Собрания депутатов N 236 и N 314 о неудовлетворительной оценке деятельности предметом проверки в настоящем деле не являются, так как подлежат обжалованию в самостоятельном производстве, однако оспорены не были.

Содержащиеся в кассационной жалобе ссылки на судебнукю практику по конкретным делам правильности выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают. Правовых позиций, отличных от выводов по настоящему делу не содержат.

Кроме того, согласно пункту 4 части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда могут содержаться ссылки на постановления и решения Европейского Суда по правам человека, решения Конституционного Суда Российской Федерации, постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации, обзоры судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденные Президиумом Верховного Суда Российской Федерации в целях обеспечения единства судебной практики и законности.

Таким образом, суды обязаны руководствоваться разъяснениями судебной практики, данными Верховным Судом Российской Федерации в соответствующих постановлениях Пленума, Президиума Верховного Суда Российской Федерации и утверждённых Верховным Судом обзорах судебной практики.

Ссылки на такие документы в кассационной жалобе Васильковой С.Р. отсутствуют.

Ни ФЗ N 131-ФЗ, ни правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации не содержат указания на то, что при проведении процедуры удаления главы муниципального образования в отставку на основании пункта 3 части 2 статьи 74.1 ФЗ N 131-ФЗ последнему должны быть представлены в письменном виде обстоятельства и основания, повлекшие неудовлетворительную оценку его деятельности, а также, что суд, рассматривая требования об оспаривании решения об отставке, должен дать правовую оценку решениям представительного органа местного самоуправления о неудовлетворительной оценки деятельности главы муниципального образования.

При таких обстоятельствах, указанные выше доводы о произвольном характере решений Собрания депутатов N 236 и N 314 и необходимости проверки их судом в рамках настоящего спора нельзя признать состоятельными.

Представленный на запрос суда ответ председателя Собрания депутатов района от 15 декабря 2022 г. (далее Ответ от 15 декабря 2022 г.), содержащий указания на замечания и недостатки, допущенные Главой района, и явившиеся основанием для неудовлетворительной оценки ее деятельности, ошибочно расценен истицей как документ, содержащий основания для удаления Главы района Васильковой С.Р. в отставку.

Из пояснений председателя Собрания депутатов Зарембо Д.В, данных в суде апелляционной инстанции, следует, что в Ответе от 15 декабря 2022 г. приведены те замечания и недостатки, которые высказывались депутатами в ходе рассмотрения Отчетов о результатах деятельности Главы района за 2020 - 2021 г.г, и которые содержатся в протоколах сессий Собрания депутатов района от 31 мая 2021 г. и 31 мая 2022 г, эти замечания и недостатки и явились основанием для признания деятельности Главы района неудовлетворительной.

Мотивы, по которым не подлежит применению часть 1 статьи 6 ФЗ N 131-ФЗ при разрешении требований об оспаривании ответа Губернатора области, указаны выше, доводы апеллянта в этой части основаны на неверном толковании норм закона.

Правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в постановлении от 15 декабря 2003 г. N 19-П, не подлежит применению по настоящему спору в связи с ее неотносимостью.

Не может согласиться судебная коллегия с доводами жалобы о нарушении прав в связи с сокращением срока исполнения Васильковой С.Р. полномочий Главы Пустошкинского района на 2 года.

Удаление главы муниципального образования в отставку, как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации, выступает мерой ответственности за ненадлежащее исполнение своих должностных обязанностей в течение двух лет подряд.

Законное решение представительного органа местного самоуправления об удалении главы муниципального образования в отставку не влечет нарушение прав последнего.

Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с постановленным судом первой инстанции решением об отказе в удовлетворении административного иска Васильковой С.Р. о признании незаконными решений Собрания депутатов N 17 и N 18 и ответа Губернатора Псковской области от 09 ноября 2022 г. N МВ-67-5075.

Между тем, согласно резолютивной части решения Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 г. административный иск Васильковой С.Р. удовлетворен частично.

Судебная коллегия по административным делам Псковского областного суда правильно указала что, решение суда о частичном удовлетворении иска ошибочно, указание в резолютивной части решения об опубликовании состоявшегося решения суда в печатном издании Пустошкинского района Псковской области - газете "Вперёд" не свидетельствует об удовлетворении исковых требований, поскольку опубликование состоявшегося решения суда в печатном издании не является самостоятельным исковым требованием, в соответствии с требованием пункта 4 части 3 статьи 227 КАС РФ направлено на доведение до заинтересованных лиц результатов рассмотрения спора, носящего публичный характер.

Также не является самостоятельным административным исковым требованием требование административного истца о передаче дела для рассмотрения в суд общей юрисдикции другого субъекта Российской Федерации через Псковский областной суд.

Данный вопрос рассмотрен судом первой инстанции в судебном заседании, по нему принят судебный акт в виде определения, в связи с чем указание в резолютивной части решения на отказ в удовлетворении данного требования также ошибочно.

Из содержания решения следует, что судом в удовлетворении административных исковых требований Васильковой С.Р. отказано в полном объеме.

В решение суда первой инстанции в части изложения его резолютивной части было изменено.

В жалобе ставится вопрос о наличии оснований для отвода всех судей Псковской области, а также о передаче настоящего административного дела для рассмотрения в другой субъект Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отводе всех судей Псковской области, суд первой инстанции исходил из того, что оснований, предусмотренных статьей 31 КАС РФ, для отвода судьи, рассматривающего дело, не имеется, надлежащих доказательств о заинтересованности судьи не представлено, судьи не находятся в подчинении Губернатора области, публичные выступления председателя Псковского областного Собрания депутатов Котова А.А. и прокурора Псковской области Грибова И.В. не осуществили административное давление на судью и не могут повлиять на вынесение им судебного решения.

Доводы о том, что высказанными в публичном пространстве мнениями указанных должностных лиц на судей создано давление и эти мнения могут каким-либо образом повлиять на законность и обоснованность принимаемого судом решения, надуманны.

При таких обстоятельствах, оснований, предусмотренных пунктом 3 части 2 статьи 27 КАС РФ, для передачи дела в суд иного субъекта Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает, в связи с чем определение в данной части является законным и обоснованным.

Разрешая заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций дали надлежащую оценку всем юридически значимым обстоятельствам по делу. Неправильного применения норм материального права, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену судебных актов, по настоящему административному делу не допущено. Суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, применили закон, подлежащий применению, и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Приведенные в кассационной жалобе доводы получили оценку в постановлениях судов первой и апелляционной инстанций. Предусмотренных законом оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 января 2023 года по административному исковому заявлению Васильковой С. Р. к Собранию депутатов Пустошкинского района Псковской области о признании незаконными решений об удалении в отставку Главы Пустошкинского района и досрочном прекращении ее полномочий, о назначении временно исполняющим полномочия Главы Пустошкинского района; к Губернатору Псковской области Ведерникову М. Ю. о признании незаконным ответа о поддержке инициативы Собрания депутатов Пустошкинского района Псковской области об удалении Главы Пустошкинского района в отставку, оставить без изменения, кассационную жалобу Васильковой С. Р. - без удовлетворения.

Решение Опочецкого районного суда Псковской области от 21 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Псковского областного суда от 20 января 2023 года и настоящее кассационное определение могут быть обжалованы в судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в шестимесячный срок, который начинает исчисляться на следующий день после принятия апелляционного определения и из которого исключаются срок составления мотивированного определения суда апелляционной инстанции, в случае когда его составление откладывалось, а также время рассмотрения кассационной жалобы.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 10 мая 2023 года.

Председательствующий:

Судьи: