Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8Г-1103/2023[88-3596/2023]

УИД 78RS0017-01-2022-000195-57 N 88-3596/2023 N2-1665/2022

город Санкт-Петербург

30 марта 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Димова Ильи Димова к ООО "Омега Март Премиум" о взыскании денежных средств

по кассационной жалобе Димова Ильи Димова на апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 г.

УСТАНОВИЛ:

решением Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга от

с ООО "Омега Март Премиум" в пользу Димова И.Д. взысканы денежные средства в размере 51 500 000 рублей, неустойка в размере 25 000 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 38 275 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 46 800 рублей.

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022.

в адрес Петроградского районного суда города Санкт-Петербурга поступила апелляционная жалоба от ответчика, направленная посредством электронного отправления 10.08.2022, которая определением судьи от 24.08.2022 была оставлена без движения, ответчику предоставлен срок для устранения недостатков, выразившихся в непредставлении документа об оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, доказательств направления копии апелляционной жалобы истцу, а также документа, подтверждающего наличие у представителя ответчика, подписавшего апелляционную жалобу, высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности либо статус адвоката, до 28.09.2022.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30.09.2022 указанная апелляционная жалоба возвращена ответчику в связи с неустранением недостатков, указанных в определении судьи от 24.08.2022.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 г. определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2022 г. отменено, гражданское дело направлено в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных ст. 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, связанных с движением апелляционной жалобы.

В кассационной жалобе Димов И.Д. просит отменить апелляционное определение как незаконное.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Из материалов дела усматривается, что возвращая апелляционную жалобу заявителю определением суда от 30.09.2022, судья указал на то, что ответчиком не исполнено определение судьи от 24.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения, так как представителем ответчика, подписавшим апелляционную жалобу, не представлен документ о наличии у него высшего юридического образования либо учёной степени, иные недостатки устранены.

Суд апелляционной инстанции не согласился с данным выводом и счел причины неполучения судебной корреспонденции с учетом доводов частной жалобы ответчика заслуживающие внимания.

Ссылаясь на положения статей 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденный Приказом ФГУП "Почта России" от 21.06.2022 N 230-п, суд второй инстанции установил, что определение судьи от 24.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлено в адрес ответчика 24.08.2022, судебная корреспонденция прибыла в почтовое отделение места доставки 29.08.2022, 06.09.2022 судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения ввиду нарушения сотрудниками отделения связи Правил оказания услуг почтовой связи, что свидетельствует о наличии уважительных причин своевременного получения ответчиком определения судьи от 24.08.2022 и объективных обстоятельств, препятствующих ему исполнить определение судьи от 24.08.2022 об оставлении апелляционной жалобы без движения в установленные законом сроки.

При этом, учитывая, что в материалы дела одновременно с частной жалобой представлена надлежащим образом заверенная копия диплома лица, подписавшего жалобу, подтверждающая наличие у него высшего юридического образования, указав, что и отсутствие копии диплома не является безусловным препятствием для движения апелляционной жалобы, что следует из разъяснений, данных в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции в целях соблюдения права ответчика на апелляционное обжалование принятого судом решения, определение судьи отменил, гражданское дело вместе с апелляционной жалобой возвратил в Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга для совершения действий, связанных с движением апелляционной жалобы.

Третий кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции верными, основанными на правильном применении и толковании норм процессуального права. Оснований для иных выводов у Третьего кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

Доводы кассационной жалобы, по сути, повторяют правовую позицию заявителя, выраженную в возражениях на частную жалобу, исследованную судом апелляционной инстанции и нашедшую верное отражение и правильную оценку в обжалуемом судебном акте, основаны на неверном толковании норм процессуального права, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и собранных по делу доказательств, тогда как в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом самостоятельно устанавливать обстоятельства дела и давать иную оценку собранным по делу доказательствам, кассационный суд общей юрисдикции не наделен, а потому не могут повлечь отмену судебного постановления применительно к требованиям статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о нарушении норм процессуального права, повлиявших на исход дела, не опровергают выводов суда апелляционной инстанций, поэтому не могут служить основанием к отмене судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Димова Ильи Димова - без удовлетворения.

Судья