Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1509/2023[88-3821/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску военного прокурора войсковой части 56186 в защиту интересов Российской Федерации - Министерства Обороны РФ к Ганюхину Александру Алексеевичу о взыскании неосновательного обогащения по кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области на апелляционное определение судебной Мурманского областного суда от 10 ноября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по Мурманской области обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве в исполнительном производстве N598/16/51013-ИП, ссылаясь, что в производстве отделения судебных приставов г. Полярного ЗАТО Александровск УФССП России по Мурманской области находится на исполнении исполнительное производство от 22 января 2016 года N598/16/51013-ИП в отношении Ганюхина А.А, на основании исполнительного документа серии ФС N 001486317, выданного Полярным районным судом Мурманской области о взыскании задолженности в размере 1335600 рублей, остаток которой на 10 апреля 2022 года составляет 916744, 37 рублей.

В исполнительном листе ФС N 001486317 от 02 декабря 2015 года взыскателем, а также администратором доходов (в качестве взыскателя) указано Министерство обороны Российской Федерации.

Ссылаясь на Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 "О внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995" заявитель полагает, что взыскателем, а также администратором доходов по указанному исполнительному производству будет являться УФССП России по Мурманской области, в связи с чем, он просил произвести замену взыскателя (администратора) в исполнительном производстве N 598/16/51013-ИП с Министерства обороны Российской Федерации на УФССП России по Мурманской области.

Определением Полярного районного суда Мурманской области от 22 апреля 2022 года заявление УФССП России по Мурманской области о процессуальном правопреемстве удовлетворено.

Произведена замена взыскателя Министерства обороны Российской Федерации в лице Межрегионального операционного УФК по решению Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2015 года по гражданскому делу N 2-209/2015 по иску военного прокурора - войсковая часть 56186 в защиту интересов Российской Федерации - Министерства обороны РФ в лице Министерства обороны Российской Федерации - Межрегиональное операционное УФК к Ганюхину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения, на правопреемника - Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области.

Апелляционным определением Мурманского областного суда от 10 ноября 2022 года определение Полярного районного суда Мурманской области от 22 апреля 2022 года отменено. По делу принято новое определение, которым Управлению Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области отказано в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в рамках исполнительного производства от 22 января 2016 года N598/16/51013-ИП, возбужденного в отношении Ганюхина А.А.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Управление Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области просит об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Полярного районного суда Мурманской области от 19 августа 2015 года удовлетворено исковое заявление военного прокурора - войсковой части 56186 в защиту интересов Российской Федерации к Ганюхину А.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения. С Ганюхина А.А. в пользу Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 1335600 рублей.

На основании решения суда выдан исполнительный лист серия ФС N 001486317 от 2 декабря 2015 года, в котором взыскателем, а также администратором доходов (в качестве взыскателя) указано Министерство обороны Российской Федерации.

22 января 2016 года ОСП по городу Полярному ЗАТО Александровск возбуждено исполнительное производство N598/16/51013-ИП, остаток задолженности на 1 апреля 2022 г. составляет 916744, 37 рублей.

Обращаясь с требованием о замене стороны правоотношения правопреемником, представитель УФССП России по Мурманской области ссылался на Постановление Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 о внесении изменений в Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 г. N 995, взыскателем, полагал, что надлежащим администратором доходов по указанному исполнительному производству будет являться УФССП России по Мурманской области.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление УФССП по Мурманской области и производя замену стороны взыскателя, полагал процессуальное правопреемство установленным.

Отменяя определение суда и отказывая в удовлетворении заявления, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 382, 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, приведенными в пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", пришел к выводам о неправильном применении судом первой инстанции действующего законодательства а именно положений статьи 44 ГПК РФ в силу, которого УФССП России по Мурманской области не может являться процессуальным правопреемником прав истца по делу Министерства Обороны РФ.

Согласно части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации замена правопреемником стороны допускается судом в случаях выбытия ее в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2018 г. N 43-П, применение статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в каждом конкретном случае должно быть направлено на достижение баланса интересов участников спорных правоотношений и принятие решения, отвечающего требованиям законности, обоснованности и справедливости, исходя при этом из предусмотренных законом пределов усмотрения суда по установлению юридических фактов, являющихся основанием для процессуального правопреемства (либо для отказа в удовлетворении соответствующего требования), что предполагает необходимость оценки судом процессуальных последствий тех изменений, которые происходят в материальном правоотношении.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Вопреки изложенным положениям закона, направленным на достижение баланса интересов участников спорных правоотношений, обстоятельств и условий, перечисленных в пункте 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации и подтверждающих переход к УФССП России по Мурманской области права требования о возмещении ущерба, причиненного Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации Ганюхиным А.А. вследствие незаконного обогащения, не имеется. Юридический факт выбытия взыскателя в указанном исполнительном производстве, возбужденном на основании исполнительного листа по вышеупомянутому судебному решению, какими-либо обстоятельствами не подтвержден.

Статьей 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Такие заявления сторон и представления судебного пристава- исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что изменение способа и порядка исполнения решения суда может заключаться в замене одного вида исполнения другим или в определенном преобразовании первоначального способа исполнения решения суда и допускается только при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда либо свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда тем способом, который указан в решении суда.

Принимая во внимание правоотношения сторон, учитывая, что после вступления в силу Постановления Правительства Российской Федерации от 15 октября 2021 года N 1756 "О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2007 года N 995", Министерство обороны Российской Федерации прекращает администрирование доходов федерального бюджета в случае вынесения федеральным судом судебного акта о взыскании денежных средств по иску (заявлению) прокурора, поданному в защиту интересов Российской Федерации. с 18 апреля 2022 года указанное администрирование доходов федерального бюджета осуществляет УФССП России по Мурманской области, с соответствующей передачей исполнительных листов (исполнительных производств, задолженности), такое администрирование допускается только после вступления в законную силу судебных актов, предусматривающих переход прав по судебным актам от Министерства обороны Российской Федерации к УФССП России по Мурманской области, то есть имеются основания для осуществления изменения порядка исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, заявленные УФССП России по Мурманской области требования носят отличный от правовой природы процессуального правопреемства, характер, направлены на изменение порядка исполнения решения суда.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельствах, отвечающими указанным судом второй инстанции нормам права..

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда второй инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение судебной Мурманского областного суда от 10 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Мурманской области - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов