Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13 апреля 2023 г. по делу N 8Г-1756/2023[88-4145/2023]

N 88-4145/2023

N 2-4133/2021

город Санкт-Петербург 13 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Швецовой М.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, гражданское дело по иску Смирновой Надежды Александровны к индивидуальному предпринимателю Веселову Александру Викторовичу о взыскании неустойки

по кассационной жалобе Кулакова Евгения Валерьевича на определение мирового судьи судебного участка N8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 8 сентября 2022 г. о взыскании судебных расходов и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2023 г.

УСТАНОВИЛ:

Кулаков Е.В. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, связанных с рассмотрением дела N 2-4133/2021 по иску Смирновой Н.А. к ИП Веселову А.В. о взыскании неустойки.

В обоснование заявления указал, что решением мирового судьи от 15 октября 2021 г. исковые требования Смирновой Н.А. к ИП Веселову А.В. удовлетворены частично. В ходе рассмотрения дела истец понес судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 21000 рублей. Впоследствии Смирнова Н.А. уступила право требования взыскания судебных издержек ему. В связи с обращением в суд за взысканием судебных издержек Кулаков Е.В. также понес расходы в размере 2300 руб. Просил взыскать расходы в общем размере 30400 рублей с ответчика в свою пользу.

Определением мирового судьи судебного участка N 8 Ломоносовского судебного района г. Архангельска от 8 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2022 г, заявление Кулакова Е.В. удовлетворено частично.

С ИП Веселова А.В. в пользу Кулакова Е.В. взысканы судебные расходы в размере 8066 рублей.

В кассационной жалобе Кулакова Е.В. ставится вопрос об отмене судебных актов как незаконных.

Изучив имеющиеся материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не находит ее подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами нижестоящих инстанций не допущено.

Обращаясь в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, Кулаков Е.В. указал, что сумма расходов, понесенных Смирновой Н.А. при рассмотрении дела по иску Смирновой Н.А. к ИП Веселову А.В. составила 21000 рублей. Впоследствии Смирнова Н.А. уступила право требования взыскания судебных издержек Кулакову Е.В, который также понес расходы в размере 2300 руб.

Руководствуясь положениями статей 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и удовлетворяя частично заявление Кулакова Е.В. о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции принял во внимание обстоятельства дела, необходимость соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, а также принципы разумности и справедливости.

Оснований для изменения установленной судом суммы возмещения судебных расходов суд апелляционной инстанции не усмотрел, отклонив доводы жалобы Кулакова Е.В. по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Доводами кассационной жалобы правильность выводов судов нижестоящих инстанций не опровергается, о нарушениях судами норм процессуального права они не свидетельствуют.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка N8 Ломоносовского судебного района города Архангельска от 8 сентября 2022 г. и апелляционное определение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 9 декабря 2022 г, с учетом определения об исправлении описки от 10 января 2023 г, оставить без изменения, кассационную жалобу Кулакова Евгения Валерьевича - без удовлетворения.

Судья