Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-2671/2023[88-7081/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Яроцкой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе НОУ ВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" на решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Яроцкой Н.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к НОУ ВПО "Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов", с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила взыскать с ответчика денежные средства по договору о подготовке по основным образовательным программам высшего образования за первый курс обучения в сумме 129 000 руб, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, а также штраф в размере 50% от присужденной судом, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 руб.

В обоснование заявленных требований истица ссылалась на то, что 02.08.2021 между ФИО1, 2003 года рождения, в лице законного представителя ФИО2 В.В, и ответчиком заключен договор N1-67299-21 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, в соответствии с которым ответчик принял на себя обязательства обеспечить условия для получения высшего образования. В период обучения на первом курсе, в соответствии с условиями договора, 02.08.2021 был внесен платеж в сумме 129 000 руб. за обучение на первом курсе 2021/2022, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру N 3902 от 02.08.2022, кассовым чеком. До начала учебного года 16.08.2021 истцом подано заявление об отчислении из университета по собственному желанию и возврате денежных средств, которое оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 г, с негосударственного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 129 000 руб, внесенные по договору N 1-67299-21 от 02.08.2021 о подготовке по основным образовательным программам высшего образования, денежная компенсация морального вреда в размере 10 000 руб, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 35 000 руб, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано. С ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга взыскана государственная пошлина в размере 3 780 руб.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как незаконных.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 02.08.2021 между ФИО1 (студент) и ответчиком (университет) заключен договор N1-7299-21 о подготовке по основным образовательным программ высшего образования.

Договор подписан ФИО2 В.В. (матерью студентки) и ФИО1

Согласно п. 1.1 договора университет обеспечивает получение высшего профессионального образования студентом, включающее: учебный процесс в соответствии с федеральным государственным образовательным стандартом по избранной студентом специальности/направлению подготовки, научно-методическое, научно- исследовательское, информационное, материально-техническое обеспечение учебного процесса, осуществление воспитательной работы со студентом в учебное и внеучебное время, создание благоприятных условий для учебы, быта и проведения свободного времени студента, организацию итоговой государственной аттестации студента и выдачу ему документа государственного образца о соответствующем уровне высшего профессионального образования, подтверждающего присвоение студенту квалификации (степени) по специальности/направлению подготовки, указанной в договоре, а студент проходит подготовку с целью удовлетворения своих потребностей в интеллектуальном, культурном и нравственном развитии, получения высшего профессионального образования и квалификации (степени) в соответствии со своими индивидуальными желаниями, способностями, возможностями и в соответствии с уровнем требований, позволяющим получить по завершении подготовки вышеуказанный документ, и частично компенсирует стоимость своей подготовки в университете.

Согласно п. 3.4 договора студент вносит оплату на текущем курсе за следующий курс в полном объеме для очной и очно-заочной формы обучения - ежегодно до 01 апреля, соответствующего текущему курсу.

Во исполнение условий договора N 1-67299-21 02.08.2021 согласно квитанции к приходному кассовому ордеру N 3902 от 02.08.2021 внесена денежная сумма за обучение в размере 129 000 руб. 00 коп.

16.08.2021 ФИО1 написано заявление об отчислении.

Приказом от 17.08.2021 N 677-СК студент был отчислен из университета по собственному желанию.

19.08.2021 ФИО2 В.В. (матерью студентки) написано заявление о возврате денежных средств, уплаченных по договору за обучение в связи с расторжением договора.

Ответчиком в возврате денежных средств отказано на основании п.п. 4.1, 3.13 договора, поскольку уплаченные средства полностью израсходованы на организацию учебного процесса.

Согласно п. 4.1 вышеуказанного договора студент соглашается с тем, что расходы университета на обеспечение образования студента на текущем курсе являются запланированными, не могут быть предотвращены университетом при отчислении студента, независимо от причин отчисления студента.

В соответствии с п. 3.12 договора оплата за текущий курс не возвращается в случае отчисления студента, независимо от причин отчисления, а также в случае предоставления студенту академического отпуска. В указанном случае оплата текущего года не подлежит зачету за следующий год или в счет оплаты иных платежей.

В судебном заседании представитель ответчика пояснял, что невозможность дальнейшего исполнения договора возникла по вине истца (университет не мог повлиять на решение истца), а поэтому ответчик вправе удерживать ранее внесенную истцом плату за обучение, условия договора согласованы истцом и являются для него обязательными, университет проводит групповое обучение, истец был отчислен после выхода приказа о зачислении, то университет уже не имел возможности перераспределить расходы и вернуть денежные средства, поскольку исходил из того, что студент продолжит обучение и затратил денежные средства на найм необходимого количества профессорско-преподавательского состава, закупку литературы, оборудования, текущий ремонт, планирование мероприятий с учетом внесенных истцом денежных средств.

Пунктами 3.12, 3.13 договора установлено, что оплата за текущий курс не возвращается при отчислении студента - независимо от причин его отчисления и после выхода приказа о зачислении абитуриента в число студентов университета.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о том, что положения договора о невозможности возврата денег, уплаченных за обучение до начала обучения на курсе, в силу их "запланированности" (п.п. 3.7, 4.2 договора), не отвечают императивному требованию п. 1 ст. 782 ГК РФ. В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены доказательства того, что ответчик фактически понес какие-либо расходы по оказанию образовательной услуги истцу. Учитывая изложенное, суд удовлетворил требование истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 129 000 руб.

Установив нарушение ответчиком прав истца как потребителя, суд, руководствуясь ст. 15, п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. и штраф в размере 35 000 руб. с применением ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не противоречат правильно примененным нормам материального права.

Выводы судов подробно мотивированы с приведением содержания примененных правовых норм, фактических обстоятельств дела и доказательств, принятых в качестве средств обоснования выводов, положенных в основу решения суда и апелляционного определения.

Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для взыскания с ответчика штрафа, в связи с тем, что истец отказалась от договора в отсутствие вины Университета, а также в связи с введением Правительством Российской Федерации моратория на возбуждение дел о банкротстве, являются несостоятельными и не могут быть поводом для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Судами обоснованно установлен факт нарушения прав истца отказом ответчика возвратить стоимость образовательных услуг и взыскан штраф на основании п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", не подпадающий под действие моратория на банкротство.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Мораторий вводится со дня вступления в силу соответствующего акта Правительства Российской Федерации, если Правительством Российской Федерации не установлено иное (пункт 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, часть 7 статьи 5 Федерального конституционного закона от 6 ноября 2020 года N 4-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации", часть 8 статьи 23 действовавшего ранее Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 года N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации").

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 2, 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 3 Постановления N 497, данное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 опубликовано на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022.

Следовательно, мораторий действовал с 01.04.2022 по 01.10.2022.

Согласно п. 3 ст. 9.1, абзацу 10 пункта 1 ста 63 Закона о банкротстве, на срок действия моратория не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Текущими являются требования, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве. Текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом (абз. 2 п. 1 ст. 5 Закона о банкротстве).

Таким образом, в силу вышеизложенных положений закона, на срок действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению финансовые санкции (неустойка, пени, штрафы), обеспечивающие исполнение денежных обязательств.

Закон о банкротстве не предусматривает прекращение взыскания санкций за нарушение иных обязательств, в частности, за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя о возвращении стоимости услуг при добровольном отказе от исполнения договора.

Иные доводы и обстоятельства, на которые ссылается ответчик в кассационной жалобе, уже являлись предметом судебной проверки и были оценены судами с приведением оснований, по которым суды пришли к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения требований истца.

Несогласие ответчика с установленными по делу обстоятельствами, с выводами судов, иная оценка фактических обстоятельств дела, иное понимание ответчиком положений законодательства не означают допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не являются основанием для отмены вступивших в законную силу судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 27 мая 2022 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу НОУ ВПО "Санкт-Петербургский гуманитарный университет профсоюзов" - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи