Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе
председательствующего Стешовиковой И.Г, судей Шлопак С.А, Смирновой О.В, при участии прокурора Мазиной О.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Ж.А.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 6 октября 2022 г. по делу N 2-948/2022 по иску Ж.А.В. к Акционерному обществу "Элекснет-СПб" о признании приказов незаконными, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Стешовиковой И.Г, объяснения генерального директора АО "Элекснет-СПб" - Мельникова С.А, представителя ответчика - Шевченко Э.М, представителя истца - адвоката Пирогову А.А, заключение прокурора Мазиной О.Н.
УСТАНОВИЛА:
Ж.А.В. обратился в суд с иском к АО "Элекснет-СПб", в котором с учетом уточненных в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, просил признать незаконными приказ N 10 от 8 ноября 2021 г. и приказ N 11 от 9 ноября 2021 г. о расторжении трудового договора, восстановить в должности советника генерального директора административно- хозяйственного управления, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула в размере 127016, 14 руб, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.
В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, с 3 июля 2020 г. работал по совместительству в должности советника генерального директора административно-хозяйственного управления, дополнительными соглашениями к трудовому договору истцу был установлен дистанционный режим работы. При этом, работодателем изданы оспариваемые приказы об увольнении истца в связи с сокращением штата на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура увольнения нарушена тем, что после вынесения приказа от 8 ноября 2021 г, работодатель, не отменив первоначально принятый, издал второй приказ об увольнении. Кроме того, нарушены положения ст. 179 Трудового кодекса Российской Федерации, не проведены мероприятия по оценке производительности труда и квалификации работников, не принят во внимание социальный статус работника, включенного в категорию граждан предпенсионного возраста. Действия по сокращению занимаемой истцом должности свидетельствуют о явной дискриминации в сфере труда. С учетом данных обстоятельств, полагая свои трудовые права нарушенными, Ж.А.В. обратился в суд с настоящим иском.
Решением Куйбышевского районного суда Санкт- Петербурга от 27 апреля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 6 октября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе Ж.А.В. просит об отмене постановленных судебных актов, настаивает, что оснований для увольнения по сокращению штата не имелось, полагает, что судами необоснованно не взысканы проценты за задержку выплаты заработной платы при окончательном расчете.
В суде кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы
Представители ответчика возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с ч.1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы кассационной жалобы истца о неправомерно издании двух приказов об увольнении.
Как установлено судом и следует из материалов дела, что 3 июля 2020 г. между Ж.А.В. и АО "Элекснет-СПб" заключен трудовой договор, на основании которого истец принят на работу на должность советника генерального директора административно-хозяйственного управления по совместительству.
На основании дополнительных соглашений к трудовому договору от 12 июля 2021 г, 17 августа 2021 г, 30 августа 2021 г. и 27 сентября 2021 г. определен порядок работы истца - дистанционно.
В соответствии с приказом N 21/08-пр от 30 августа 2021 г. "О сокращении штата и численности работников", в связи с текущей экономической ситуацией и необходимостью реагирования на снижение уровня рентабельности, а также в целях сокращения затрат, оптимизации организационно-штатной структуры и повышения эффективности деятельности АО "Элекснет-СПб" со 2 ноября 2021 г. подлежит сокращению работник и необходимо внести изменения в штатное расписание: исключить из штатного расписания должность "Советник генерального директора" Административно-хозяйственного управлении в количестве 1 штатной единицы. С данным приказом истец ознакомлен под подпись 31 августа 2021 г.
Уведомлением от 30 августа 2021 г. Ж.А.В. предупрежден о предстоящем уведомлении в связи с сокращением численности или штата работников организации со 2 ноября 2021 г, расторжении трудового договора с истцом 1 ноября 2021 г. В уведомлении указано об отсутствии вакантных должностей в АО "Элекснет-СПб" по состоянию на 30 августа 2021 г. Экземпляр уведомления получен Ж.А.В. 30 августа 2021 г, о чем свидетельствует его подпись.
Приказом АО "Элекснет-СПб" N 21/10-1 пр от 27 октября 2021 г. внесены изменения в приказ N 21 /08-1 пр от 30 августа 2021 г, указано на сокращение должности истца и внесении изменении в штатное расписание с 9 ноября 2021 г, в связи с Указом Президента Российской Федерации от 20 октября 2021 г. N 595 "Об установлении на территории Российской Федерации нерабочих дней в октябре-ноябре 2021 г."
Уведомлением от 27 октября 2021 г. Ж.А.В. предупрежден о переносе даты прекращения трудовых отношений, указано на то, что трудовой договор будет расторгнут 8 ноября 2021 г, с данным уведомлением истец ознакомлен под подпись 27 октября 2021 г.
Также 27 октября 2021 г. истец под подпись ознакомлен и получил экземпляр уведомления об отсутствия вакантных должностей по состоянию на 27 октября 2021 г.
Приказом от 8 ноября 2021 г. N 10 Ж.А.В. уволен с занимаемой должности по основаниям п. 2 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (в связи с сокращением штата работников организации). С данным приказом истец ознакомлен 9 ноября 2021 г, о чем свидетельствует его подпись.
Приказом от 8 ноября 2021 г. N21/11-1 пр в связи с отсутствием работника на рабочем месте 8 ноября 2021 г. внесены изменения в приказ N 21/08-1пр от 30 августа 2021 г, пункт 1 изложен в новой редакции, в котором предусмотрено сокращение должности истца с 10 ноября 2021 г. Пункт 2 приказа предусматривает внесение изменений, указанных в п. 1 приказа, в штатное расписание, подлежащее введение в действие с 10 ноября 2021 г.
Приказом от 8 ноября 2021 г. N 21/11-2пр вышеуказанный приказ об увольнении от 8 ноября 2021 г. N 10 отменен в связи с отсутствием работника на рабочем месте.
Уведомлением от 9 ноября 2021 г. истец информирован об отсутствии вакантных должностей, соответствующих его квалификации.
Приказом от 9 ноября 2021 г. N 11 истец уволен с занимаемой должности в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в связи с сокращением штата работников организации.
С приказом об увольнении от 9 ноября 2021 г. Ж.А.В. ознакомлен в тот же день.
Установив указанные обстоятельства, оценив представленные в материалах дела доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку сокращение должности, которую занимал истец, имело место, порядок увольнения по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчиком соблюден, истец был своевременно уведомлен работодателем о предстоящем увольнении в связи с сокращением занимаемой должности, извещен об отсутствии вакантных должностей на весь период увольнения, необходимость рассмотрения вопроса о преимущественном праве истца на оставление на работе отсутствовала, дискриминационный характер увольнения при рассмотрении дела своего подтверждения не нашел.
С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что доводы кассационной жалобы истца Ж.А.В. о неправомерном наличии в трудовой книжке двух записей об увольнении заслуживающими внимания.
На основании пункта 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации.
Увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части первой настоящей статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
В силу положений статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации о предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
В силу части 2 статьи 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. В сл
