Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-2890/2023[88-7371/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Рогожина Н.А, судей: Рогачевой В.В. и Беспятовой Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года по делу N 2-786/2022 по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Астрахань" к Камневой Светлане Николаевне о взыскании задолженности за потребленный природный газ.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, объяснения представителя ответчицы Камневой С.Н. - Гарькавого А.О. (действующего на основании доверенности N от 31.01.2022 сроком на три года), полагавшего, что отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Газпром Межрегионгаз Астрахань" обратилось в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Камневой С.Н. о взыскании задолженности за потребленный природный газ за период с 01.12.2011 по 31.12.2018 в размере 212.164 руб. 69 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что является поставщиком газа населению на территории г. Астрахань. Ответчица является собственником помещения, расположенного по адресу: "адрес". Договор на поставку газа с ответчице й считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента к присоединенной сети - то есть с момента первого получения газа, которое произошло 16.11.2005. Ответчица использует прибор учета газа без ввода в эксплуатацию и в отсутствие надлежащим образом установленной пломбы, а также не производит оплату потребленного ресурса, в связи с чем за период с 01.12.2011 по 31.12.2018 образовалась задолженность в размере 212.164 руб. 69 коп.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года, в удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" отказано.

В кассационной жалобе, направленной по почте 21 января 2023 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 03 февраля 2023 года, истец ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" просит об отмене решения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года, считая их не соответствующими нормам материального права и фактическим обстоятельства дела, с направлением дела на новое рассмотрение.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие представителя истца ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань", надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания и просившего о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела свидетельствуют о том, что такие нарушения были допущены нижестоящими судами.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Камнева С.Н. является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес"; право собственности зарегистрировано 18.11.2006.

Пуск газа по указанному выше адресу был произведен 16.11.2005.

По адресу газопотребления установлен прибор газа марки РЛ G-4 заводской N 306990, 14.01.2017 выдано свидетельство о поверке N Р/060605, которое действительно до 13.01.2022, межповерочный интервал составляет 5 лет.

Истец исполнял свои обязательства по поставке газа, однако ответчица не производила оплату, в результате чего за период с 01.12.2011 по 31.12.2018 по лицевому счету N (автоматизированная информационная система по учету абонентов) образовалась задолженность по оплате услуг газоснабжения в размере 212.164 руб. 69 коп. Расчет задолженности произведен в соответствии с нормативами потребления газа, поскольку у ответчицы до 24.12.2020 отсутствовали пломбы поставщика газа на счетчике и данный прибор не считался введенным в эксплуатацию.

17 июля 2020 года Камнева С.Н. обратилась к поставщику услуг с заявлением о проведении проверки технического состояния и показаний прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте его присоединения к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: "адрес", в связи с окончанием срока эксплуатации газового счетчика.

29 июля 2020 года представителем ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" составлен акт проверки N 98232 в отношении помещения, расположенного по адресу: "адрес", в котором имеется ссылка на пломбу поставщика газа N 0985512 в месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

06 августа 2020 года Камнева С.Н. обратилась к истцу с заявлением о заключении договора поставки газа в письменной форме, предоставив необходимые документы.

В тот же день между сторонами был заключен договор N поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан.

18 декабря 2020 года представителем ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" составлен акт проверки (инвентаризации) N130241, которым было выявлено нарушение - остановка счетного механизма прибора учета газа марки РЛ G-4 заводской N 306990 (не реагирует на расход газа при работающем газовом оборудовании). Ссылка на наличие пломбы поставщика газа отсутствует; сведения о пломбе N 0985512 указаны в особом мнении абонента.

22 декабря 2020 года сотрудниками АО "Астраханьгазсервис" был составлен акт о демонтаже газового счетчика (тип (марка) газового счетчика - РЛ G-4, заводской N 306990) в с связи с его неисправностью; в акте указано на наличие пломбы N 0985512.

В тот же день по адресу ответчицы был установлен газовый счётчик марки Омега G-4, заводской N 1905586.

22 декабря 2020 года ответчица обратилась к истцу с заявкой на опломбировку вновь установленного и исправного прибора учета газа.

24 декабря 2020 года составлен акт проверки (инвентаризации) N131932, согласно которому на газовый счетчик марки Омега G-4 заводской N 1905586 поставлена пломба N 25829739 на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу.

Разрешая спор и отказывая ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст. 540, 544, 548 ГК РФ, ст. 9 ФЗ от 26.06.2008 N102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ N442 от 04.05.2012, разделом "Порядок проведения проверок" Постановления Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", и исходил из того, что при проведении истцом проверок установленного в квартире ответчицы газового оборудования не был установлен факт нарушения или несоответствия пломбы прибора учета; при демонтаже старого и установке нового приборов учета сотрудниками поставщика газа не было указано на нарушение эксплуатации прибора учета. В связи с тем, что при рассмотрении настоящего дела не установлен факт использования ответчицей не введенного в эксплуатацию прибора учета потребления газа (в связи с отсутствием на нем пломбы поставщика газа), требования истца о взыскании с неё задолженности не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным нормам и разъяснениям принятые по делу судебные постановления не соответствуют.

Отказывая ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" в удовлетворении иска, суды исходили исключительно из того обстоятельства, что на расположенном в квартире ответчицы приборе учета газа имелась пломба поставщика газа, в связи с чем истец не вправе взыскивать с ответчицы задолженность в порядке п.п.27, 28 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N549 (далее - Правила) исходя из нормативов потребления газа.

Вместе с тем, судами не принято во внимание и не дано никакой оценки тому обстоятельству, что весь спорный период (то есть на протяжении семи лет) ответчица ни разу не предоставляла истцу сведения о показаниях прибора учета газа и не осуществляла оплату поставленного ей ресурса.

В соответствии с п.31 Правил в случае если абонент в установленный договором срок не представил поставщику газа сведения о показаниях прибора учета газа, объем потребленного газа за прошедший расчетный период и до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, но не более 3 месяцев подряд, определяется исходя из объема среднемесячного потребления газа потребителем, определенного по прибору учета газа за период не менее одного года, а если период работы прибора учета газа составил меньше одного года - за фактический период работы прибора учета газа. По истечении указанного 3-месячного периода объем потребленного газа за каждый последующий месяц вплоть до расчетного периода, в котором абонент возобновил представление указанных сведений, определяется в соответствии с нормативами потребления газа.

Определение объема потребляемого газа по показаниям прибора учета газа возобновляется со дня, следующего за днем проведения проверки, осуществляемой поставщиком газа по заявке абонента.

Исходя из изложенного, в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчицы задолженности за природный газ в любом случае не могло быть отказано; предметом спора могла быть лишь правильность произведенного истцом расчета и определение того обстоятельства, взыскивать с ответчицы в пользу истца задолженность как при не введении прибора учета газа в эксплуатацию или как при не представлении поставщику газа показаний прибора учета.

Кроме того, судами также не дано никакой оценки тому обстоятельству, что решением мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 11.10.2021 по делу N2-1555/2021-156, оставленным без изменения апелляционным определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 17.03.2022 и кассационным определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 22.06.2022, с Камневой С.Н. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" взыскана задолженность за потребленный природный газ за период с 01.08.2019 по 31.07.2020 в размере 36.182 руб. 41 коп.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что ответчица с заявлением об установке пломбы на прибор учета газа не обращалась, акт поставщика газа об установке пломбы на прибор учета газа в пределах заявленного периода взыскания не подписывался, межповерочный интервал прибора учета истек 29.07.2020, 18.12.2020 поставщиком газа выявлена неисправность прибора учета и только 22-24.12.2020 в квартире ответчицы был установлен и опломбирован новый прибор учета газа.

В силу ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными постановлениями по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Решение мирового судьи судебного участка N156 Санкт-Петербурга от 11.10.2021 вступило в законную силу 17.03.2022, то есть еще до вынесения судом первой инстанции решения по настоящему делу, однако никакой оценки наличию или отсутствию преюдициального значения обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела N2-1555/2021-156, для рассмотрения настоящего дела, ни в решении суда первой инстанции, ни в апелляционном определении не дано.

При таком положении принятые по настоящему делу судебные постановления нельзя признать соответствующими нормам материального и процессуального права.

Поскольку в удовлетворении иска ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" было отказано по формальным основаниям и без исследования имеющих правовое значение для рассмотрения спора фактических обстоятельств, а также в связи с тем, что для правильного разрешения спора на обсуждение сторон должны быть поставлены дополнительные обстоятельства и сторонам должна быть предоставлена возможность их доказывания, судебная коллегия находит необходимым направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи