Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-294/2023-(8Г-24970/2022)[88-5643/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Медведкиной В.А.

судей Кузнецова С.Л. и Чекрий Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Авструп Ольги Валентиновны к ПАО "Сбербанк России" о взыскании денежных средств по кассационной жалобе Авструп Ольги Валентиновны на решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Авструп О.В. обратилась в суд с иском к ПАО Сбербанк о взыскании денежных средств в размере 82919, 65 руб. в порядке наследования после смерти Москвиной Н.А, умершей 13 июня 2020 года, понесенных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2688 руб.

В обоснование заявленных требований Авструп О.В. указала, что является наследником первой очереди к имуществу умершей Москвиной Н.А, 26 февраля 2021 года ей выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Она полагает, что в состав наследства не правомерно не включен банковский вклад, открытый в Архангельском отделении N 8637 ПАО Сбербанк на имя Москвиной Н.А... Согласно ответу ПАО Сбербанк, счет закрыт вкладчиком при жизни 26 июля 2013 года на сумму 82919, 65 руб. на основании заявления об утрате сберегательной книжки. Документы, подтверждающие расходную операцию по вкладу, у банка не сохранились ввиду истечения срока архивного хранения. Поскольку доказательства закрытия нет, тогда как оригинал сберегательной книжки находится у неё, сберегательная книжка не погашена, она и обратилась в суд за разрешением возникшего спора.

Решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2022 года, в удовлетворении исковых требований Авструп О.В. отказано.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Авструп О.В. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения, как не основанных на установленных по делу обстоятельствах, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для её удовлетворения, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено..

Как установлено судом и следует из материалов дела, 23 января 2013 года ПАО Сбербанк и Москвина Н.А. заключили договор банковского вклада "Сохраняй" с открытием счета "данные изъяты", по условиям которого вкладчик внес во вклад денежные средства в размере 80000 руб. сроком до 23 июля 2013 года под 7, 25% годовых.

В Архангельском отделении N8637 ПАО Сбербанк на имя Москвиной Н.А. открыта сберегательная книжка N ОП 5306679.

"данные изъяты" 2020 года Москвина Н.А. умерла, ее наследником по закону является дочь Авструп О.В.

В рамках наследственного дела нотариусом осуществлен запрос о вкладах (счетах) и другом имуществе наследодателя. Согласно ответу ПАО Сбербанк, указанный выше счет был закрыт 26 июля 2013 года.

Как следует из ответа Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо- Западном федеральном округе Центрального банка Российской Федерации от 17 февраля 2021 года, счет "Сохраняй" 3924 был закрыт вкладчиком при жизни 26 июля 2013 года на сумму 82919, 65 руб.; операция проводилась без предъявления вкладчиком сберегательной книжки по вкладу "Сохраняй" 3924.

Руководствуясь статьями 834, 836, 843, 837, 153, 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также требованиями Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р от 22 декабря 2006 года, действовавшей на момент заключения договора о вкладе, установив, что между Банком и Москвиной Н.А. заключен срочный договор банковского вклада, согласно выписке по счету вклад закрыт в 2013 году, пятилетний срок хранения первичных документов истек, истец с требованиями к Банку обратилась по истечении срока хранения финансовых документов, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по делу требований.

С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он признал принятое по делу решение законным и обоснованным, отклонил доводы апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в апелляционном определении.

Оценивая доводы заявителя, суд апелляционной инстанции повторно обратил её внимание на то, что согласно пункту 2.4. "Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монеты Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации", утвержденного Банком России 24 апреля 2008 года N 318-П, операции по приему наличных денег от организаций в кредитной организации для зачисления сумм принятых наличных денег на банковские счета этих организаций, от физических лиц - на их банковские счета, счета по вкладам (выдаче наличных денег со списанием сумм выданных наличных денег организациям с банковских счетов этих организаций, физическим лицам - с их банковских счетов, счетов по вкладам) являются кассовым обслуживанием клиентов (п. 1.1); кассовые документы могут оформляться и храниться в электронном виде в соответствии с Указанием Банка России от 25 ноября 2009 года N 2346-У "О хранении в кредитной организации в электронном виде отдельных документов, связанных с оформлением бухгалтерских, расчетных и кассовых операций при организации работ по ведению бухгалтерского учета", зарегистрированным Министерством юстиции Российской Федерации 25 декабря 2009 года N 15828, 7 октября 2011 года N 21994.

Из абз. 24 п. 2.1 раздела 2 Положения Банка России от 25 марта 2007 года N 302-П "Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" следует, что выдача клиентам выписок из лицевых счетов и приложений к ним осуществляется в порядке и сроки, которые предусмотрены соответствующим договором, на бумажном носителе либо в электронном виде (по каналам связи или с применением различных носителей информации). Выписки из лицевых счетов, распечатанные с использованием средств вычислительной техники, выдаются клиентам без штампов и подписей работников кредитной организации.

В случае наличия в структурном подразделении ПТК (программнотехнического комплекса) вся информация о вкладчике, о доверенном лице, об операциях по счету (дата, наименование операции, сумма операции, остаток вклада после операции, корреспондирующий счет и др.) должны храниться в электронном виде и при необходимости выводиться на бумажном носителе, что следует из Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц N 1-3-р, утвержденной Постановлением Правления Сбербанка России от 22 декабря 2006 года (далее - Инструкция), которая обязательна к применению всеми структурными подразделениями Банка России, осуществляющими операции по вкладам физических лиц.

Согласно п. 5.5.7.1 раздела "Сберегательные книжки" Инструкции о порядке совершения в Сбербанке России операций по вкладам физических лиц (в редакции, действующей на момент спорных отношений) N 1-3-р, утв. постановлением Правления Сбербанка России 22 декабря 2006 года в сберегательных книжках операции отражаются:- если операция проводится в присутствии клиента по предъявлению сберегательной книжки - в момент совершения операции; - если операция была проведена в присутствии клиента без предъявления сберегательной книжки (прием дополнительного взноса, выдача части вклада одному из наследников, выдача части вклада по постановлению нотариуса и др.), при проведении филиалом банка безналичных операций в отсутствие клиента (причисление процентов, списание налогов, зачисление/списание денежных средств и др.) - при первом предъявлении клиентом сберегательной книжки. Отражение в сберегательной книжке неотраженных операций осуществляется при обращении вкладчика или его доверенного лица (законного представителя) по предъявлении им сберегательной книжки и паспорта.

Согласно п. 8.4.5 указанной Инструкции при предъявлении сберегательной книжки, в которую не было записано несколько операций по зачислению сумм на счет вкладчика, отражение операций осуществляется при обращении вкладчика (представителя, наследника) в следующем порядке: и. 8.4.5.1 при предъявлении сберегательной книжки ф.N2 (ф.N2-с) в автоматизированное структурное подразделение каждая сумма отражается в сберегательной книжке средствами ПТК отдельной строкой.

Из смысла приведенных положений названных инструкций следует, что банком клиенту выдача вклада и процентов может производиться и без сберегательной книжки, и в свою очередь банк хранение информации о вкладчике и об операциях по счету обеспечивает в электронном виде, что свидетельствует о возможности по совершению операций вкладчиком по своему вкладу, в том числе расходных, при отсутствии у него на руках сберегательной книжки в момент обращения в банк при предъявлении документа, подтверждающего личность.

Согласно выписке по счету Москвиной Н.А, 26 июля 2013 года счет N "данные изъяты" был закрыт вкладчиком, и ей выданы денежные средства в размере 82919, 65 руб..

Приняв во внимание, что заявление клиента об утрате сберегательной книжки, расходно-кассовый ордер, подтверждающий операцию снятия денежных средств со вклада, уничтожены за истечением срока хранения, а записи в представленной истцом сберкнижке внесены путем автоматизированной системы, с учетом вышеприведенных положений Инструкции и Положения о порядке ведения кассовых операций правовых оснований для выплат по конкретному вкладу не имелось.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определили нормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от 18 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 16 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Авструп Ольги Валентиновны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: