Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 05 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3001/2023[88-5254/2023]

N 88-5254/2023

N 2-1743/2022

город Санкт-Петербург 5 апреля 2023 г.

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Козловой Е.В, рассмотрев единолично в порядке, предусмотренном частью десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационную жалобу Лодочниковой Нины Александровны на определение Приморского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2022 г. по гражданскому делу N 2-1743/2022 по иску Лодочниковой Нины Александровны к Садоводческому некоммерческому товариществу "Бытовик" о взыскании заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

Лодочникова Нина Александровна обратилась в суд с иском к садоводческому некоммерческому товариществу "Бытовик" о взыскании заработной платы.

В обоснование заявленных требований указано, что с 2014 г. Лодочникова Н.А. избрана общим собранием членов СНТ "Бытовик" на должность председателя СНТ "Бытовик". Решением общего собрания членов СНТ "Бытовик" от 29 июня 2019 г. переизбрана на должность председателя без установления срока полномочий. На основании решения общего собрания СНТ "Бытовик" от 18 июля 2020 г. за выполнение обязанностей председателя установлено вознаграждение в размере 40 000 руб. в год. Вознаграждение за выполнение обязанностей председателя получено истцом за период с 2014 г. по 2019 г. включительно. Вознаграждение за исполнение обязанностей председателя СНТ "Бытовик" за 2020 г. и фактически отработанный период времени 2021 г. истцу не выплачивалось. 14 августа 2021 г. состоялось очередное собрание членов СНТ "Бытовик", на котором на должность председателя выбрана Макарова М.А. Соответствующие сведения внесены в ЕГРЮЛ 20 сентября 2021 г. Указанное собрание состоялось без участия истца. В настоящее время истец не имеет возможности принимать решения от имени ответчика и выполнять какие-либо действия, связанные с расходованием находящихся в его распоряжении денежных средств. Невыплаченное вознаграждение за 2020 г. составляет 40000 руб, за 2021 г. пропорционально периоду замещения должности председателя СНТ "Бытовик" в размере 24 767, 12 руб. На основании изложенного, просила суд взыскать с СНТ "Бытовик" денежные средства в размере 67 767, 12 руб.

Определением Приморского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2022 г. утверждено мировое соглашение, заключённое сторонами, производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе содержится просьба об отмене определения об утверждении мирового соглашения.

Как предусмотрено положениями части десятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Возражения на кассационную жалобу в срок, установленный определением о принятии кассационной жалобы к производству кассационного суда общей юрисдикции, не поступили.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части первой статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В соответствии со статьёй 1538 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта (часть 1). Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2). Мировое соглашение утверждается судом (часть 3).

В силу части первой статьи 1539 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

Согласно частям шестой и седьмой статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью восьмой статьи 15310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд не вправе утверждать мировое соглашение в части, изменять или исключать из него какие-либо условия, согласованные сторонами. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд вправе предложить сторонам исключить из мирового соглашения отдельные условия, противоречащие закону или нарушающие права и законные интересы других лиц.

Из материалов дела усматривается, что мировое соглашение заключено сторонами в письменной форме, подписано обеими сторонами, доведено до суда по правилам части первой статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в ходе судебного разбирательства.

Из протокола судебного заседания, замечаний на который никем не приносилось, следует, что в судебное заседание явились истец и представитель ответчика Макарова М.А. Сторонами было заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, заключённого и подписанного сторонами, приобщенного к материалам дела в качестве отдельного документа.

Судом разъяснены последствия заключения сторонами мирового соглашения. Истец и представитель ответчика просили суд заключить мировое соглашение на указанных в нём условиях.

Утверждая заключённое между участниками данного гражданского дела мировое соглашение, суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела и дал им оценку на предмет соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц, разъяснил истцу и ответчику положения статей 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, последствия утверждения мирового соглашения. Установив, что условиями мирового соглашения требования закона и права других лиц не нарушаются, суд первой инстанции утвердил мировое соглашение, прекратив производство по делу.

Оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется, поскольку при вынесении обжалуемого определения нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Доводы жалобы о том, что условия мирового соглашения нарушают права Лодочниковой Н.А. на получение компенсации за нарушение сроков выплаты, не свидетельствуют о незаконности обжалуемого определения.

В соответствии с положениями части третьей статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из содержания искового заявления Лодочниковой Н.А, ею были заявлены требования только о взыскании невыплаченного вознаграждения за выполнение обязанностей председателя СНТ "Бытовик", со ссылкой на положения Федерального закона от 29 июня 2017 г. N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", иных требований не содержало.

Утверждая мировое соглашение, заключённое сторонами, суд каких-либо изменений в условия мирового соглашения не вносил, не исключал из него какие-либо условия, согласованные сторонами.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя кассационной жалобы по настоящему делу не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не могут служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного постановления.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Приморского районного суда Архангельской области от 8 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Лодочниковой Нины Александровны - без удовлетворения.

Судья Е.В.Козлова