Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3081/2023[88-5339/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Александровой Ю.К, судей: Рогачевой В.В. и Герасимчук Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Шаповаловой Натальи Георгиевны на решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 ноября 2022 года по делу N 2-286/2022 по иску Шаповаловой Натальи Георгиевны к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская", государственному областному унитарному предприятию жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" в лице конкурсного управляющего Степанова Александра Владимировича и муниципальному унитарному предприятию "Боровичский водоканал" об обязании восстановить подключение нежилого помещения к сетям теплоснабжения, нечинении препятствий в подключении нежилого помещения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шаповалова Н.Е. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Тепловая компания Новгородская" (далее - ООО "ТК Новгородская") и, уточнив свои требования в ходе судебного разбирательства, просила обязать ответчика восстановить подключение принадлежащего истице нежилого помещения 1 с кадастровым номером N, расположенного на 2-м этаже по адресу "адрес", к сетям теплоснабжения по инженерным сетям, проложенным через помещение котельной, находящейся по адресу: "адрес", в пределах поставляемой для отопления мощности, не превышающей 0, 011972 Гкал/час, а также не чинить препятствий в подключении помещения истицы к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через вышеназванное помещение котельной.

Истица указала, что на основании договора купли-продажи от 19.01.2022 является собственником нежилого помещения площадью 83, 2 кв.м, расположенного по адресу: "адрес").

На момент приобретения в помещении присутствовали все атрибуты благоустройства, в том числе радиаторы отопления, трубы водоснабжения, к которым были подключены раковина и унитаз. Сведения о наличии в помещении водопровода, отопления, канализации также содержатся в техническом паспорте на это помещение.

Все трубы с подведёнными коммуникациями уходят в стену, отделяющую помещение истицы от котельной ООО "ТК Новгородская".

При продаже бывший собственник пояснил, что по его инициативе подача коммунальных услуг в указанное помещение приостановлена ресурсоснабжающими организациями ввиду длительного неиспользования помещения по назначению.

Являясь собственником помещения, Шаповалова Н.Г. обратилась к ответчику с заявлением о восстановлении подключения по ранее существовавшим сетям отопления, однако ей было отказано и предложено подключить отопление и горячую воду от иных сетей, расположенных между домами "адрес", в этом случае стоимость подключения к сетям отопления составит около 175.656 руб, к сетям горячего водоснабжения - около 211.857 руб.

На обращение истицы в МУП "Боровичский водоканал" с заявкой на подключение к сети холодного водоснабжения и канализационным сетям ею был получен ответ, согласно которому помещения истицы ранее были подключены к водоснабжению от внутренних сетей котельной ООО "ТК Новгородская". Договор на услуги водоснабжения и водоотведения был расторгнут предыдущим собственником 01 апреля 2014 г. Для возобновления подачи холодной воды и водоотведения собственнику необходимо обратиться с заявлением, приложив ряд документов, среди которых письменное соглашение от ООО "ТК "Новгородская". В случае проведения сетей, минуя помещения ответчика, стоимость подключения составит 354.434 руб.

Таким образом, нежелание ответчика восстановить подачу коммунальных услуг по ранее существовавшим сетям, которые были предусмотрены при строительстве здания, ведет к тому, что благоустроенное помещение превратилось в неблагоустроенное, а восстановление отопления, холодного водоснабжения и водоотведения, минуя помещения ответчика, обойдется в 530.090 руб, при том, что стоимость, за которую данные помещения приобретены, составила 800.000 руб. Такие расходы обременительны для истицы и экономически нецелесообразны при наличии возможности восстановления подключения к сетям теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения по ранее существовавшей схеме.

Определением суда от 24 мая 2022 г. к участию в деле в качестве соответчиков привлечены государственное областное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства "Новжилкоммунсервис" (ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис") в лице конкурсного управляющего Степанова А.В, а также муниципальное унитарное предприятие "Боровичский водоканал" (МУП "Боровичский водоканал").

Решением Солецкого районного суда Новгородской области от 15 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 ноября 2022 г, на ООО "ТК Новгородская" возложена обязанность возобновить режим потребления тепловой энергии в нежилом помещении с кадастровым номером N, площадью 83, 2 кв.м, расположенном по адресу: "адрес", по инженерным сетям, проложенным через помещение котельной, расположенной по адресу: "адрес"", с соблюдением требований п.82 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 N 808 "Об организации теплоснабжения в Российской Федерации и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (за счет потребителя на основании расчета затрат теплоснабжающей организацией).

В удовлетворении иска в остальной части Шаповаловой Н.Г. отказано.

С ООО "ТК Новгородская" в бюджет Батецкого муниципального района Новгородской области взыскано 300 руб. государственной пошлины.

В кассационной жалобе, направленной по почте 13.01.2023 и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 06.02.2023, Шаповалова Н.Г. просит отменить вышеназванные судебные постановления в части отказа в удовлетворении её иска, с направлением дела в этой части на новое рассмотрение.

В возражениях на кассационную жалобу ответчик ООО "ТК Новгородская" просит оставить обжалуемые судебные постановления без изменения.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Шаповаловой Н.Г, представителей ответчиков ООО "ТК Новгородская", ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" в лице конкурсного управляющего Степанова А.В. и МУП "Боровичский водоканал", надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по настоящему делу судебных постановлений подлежит проверке в пределах доводов кассационной жалобы истицы и только в обжалуемой части.

Выводы судов в части возложения на ООО "ТК Новгородская" обязанностей, связанных с восстановлением теплоснабжения в принадлежащем истице помещении, в кассационной жалобе не оспариваются, никем из других участников дела судебные постановления в указанной части не обжалованы, в связи с чем не проверяются судом кассационной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции находит, что такие нарушения допущены нижестоящими судами при рассмотрении требований истицы, относящихся к организации водоснабжения и водоотведения в принадлежащем ей помещении, и выразились в следующем.

Как установлено судами на основе приобщенных к делу документов, по договору купли-продажи от 19.01.2022 Шаповалова Н.Г. приобрела у Кармалеева А.А. за 800.000 руб. встроенное производственное помещение с кадастровым номером N, площадью 83, 2 кв.м, расположенное по адресу: "адрес".

Согласно техническому паспорту от 13.03.2001 указанное нежилое помещение, расположенное на 2-м этаже, оборудовано водопроводом, электроосвещением, отоплением и канализацией; его правообладателем на момент оформления паспорта являлось ООО "Карат" (т.1, л.д.118-121).

Во владении и пользовании ООО "ТК Новгородская" на основании договора аренды от 17.05.2013, заключенного с ГОУП ЖКХ "Новжилкоммунсервис" в лице конкурсного управляющего, находится здание котельной N4, расположенной по адресу: "адрес" (т.1, л.д.48-58 - копия договора с перечнем имущества).

Договор на водоснабжение и водоотведение NВ-29 от 18.06.2013, заключенный МУП "Боровичский водоканал" с ООО "ЕвроДом" - арендатором нежилого помещения, ныне принадлежащего истице, был расторгнут с 01.04.2014 по соглашению от той же даты на основании заявления абонента от 15.03.2014 (т.1, л.д.160, 161).

По сведениям МУП "Боровичский водоканал" (т.1, л.д.25-27, 153), подключение спорного нежилого помещения к системе водоснабжения и водоотведения ранее было осуществлено от внутренних сетей котельной N4 ООО "ТК Новгородская". Возобновление подключения возможно: 1) путем восстановления сетей от имеющихся в котельной N4; 2) путем подключения к внутриквартальным наружным сетям водопровода и канализации, находящимся на балансе МУП "Боровичский водоканал", с приложением соглашения от ООО "ТК Новгородская" на проведение внутренних инженерных сетей через помещение котельной; 3) путем подключения к внутриквартальным наружным сетям водопровода и канализации, находящимся на балансе МУП "Боровичский водоканал", с приложением соглашения от собственника гаражей, расположенных на 1-м этаже здания, на проведение внутренних водопроводных и канализационных сетей через помещения гаражей (с утеплением прокладываемых сетей через холодное помещение).

Эти данные согласуются с приведенным в судебных постановлениях содержанием акта осмотра помещения "адрес" и смежного с ним помещения котельной, расположенного по адресу: "адрес"", произведенного 29.07.2022 представителями истицы, ООО "ТК Новгородская" и МУП "Боровичский водоканал", согласно которому из помещения ООО "ТК Новгородская" (котельной) в помещение Шаповаловой Н.Г. входят трубы отопления, холодного и горячего водоснабжения; в помещении имеются радиаторы, санузел. В помещении котельной имеются функционирующие трубы холодного водоснабжения, канализационная труба и обрезанные трубы отопления и водоснабжения, по которым ранее в помещение Шаповаловой Н.Г. поступали теплоснабжение и вода. Со слов начальника участка N1 Боровичского района теплоснабжения Бойцова А.В, именно он по поручению руководства ГОУП в 2013 году отсоединял (отрезал) помещение Шаповаловой Н.Г. от сетей водоснабжения и теплоснабжения, на тот момент помещение собственником уже не использовалось (т.1, л.д.164-173).

На заявление истицы от 11.03.2022 о подключении приобретенного ею нежилого помещения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения МУП "Боровичский водоканал" сообщило о необходимости предоставления пакета документов, в том числе соглашения с ООО "ТК Новгородская" (для восстановления аварийных трубопроводов от внутренних действующих сетей котельной) или соглашения с собственником гаражей (расположенных на 1-м этаже по адресу "адрес") - в случае проведения сетей через помещения гаража (т.1, л.д.25-27).

Письмом от 02.02.2022 ООО "ТК Новгородская" отказало Шаповаловой Н.Г. в выдаче разрешения на подключение холодного водоснабжения от котельной N4 (т.1, л.д.30).

Между МУП "Боровичский водоканал" и ООО "ТК Новгородская" имеется договор холодного водоснабжения NВ-635 (в) - 15/447 от 01.01.2015 и договор водоотведения NВ-635 (к) - 15/448 от той же даты, по условиям которых к зоне эксплуатационной ответственности ООО "ТК Новгородская" отнесены водопроводные сети от фундамента здания котельной (точка ТР-1 на схеме) до принимающих устройств в котельной (т.1, л.д.179-217, т.2, л.д.4-29).

При этом, как отмечено судами, в акте разграничения эксплуатационной ответственности сторон и схеме сетей водопровода отсутствуют сведения о прохождении через здание котельной транзитной водопроводной сети; точка подключения к централизованным сетям водоснабжения объекта, принадлежащего истице Шаповаловой Н.Г, не указана. В перечне имущества, переданного ООО "ТК Новгородская" на основании договора аренды N5 от 17.05.2013, водопроводные сети отсутствуют.

Оценивая приведенные данные в целях разрешения спора в части требования Шаповаловой Н.Г. об обязании ООО "ТК Новгородская" не чинить препятствий в подключении принадлежащего истице нежилого помещения к сетям холодного водоснабжения и водоотведения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 N416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", а также Правил подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 30.11.2021 N2130, принял во внимание, что ООО "ТК Новгородская" по отношению к истице не является организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение, или транзитной организацией, для которой пунктом 20 вышеназванных Правил предусмотрена недопустимость отказа в согласовании выдачи технических условий на подключение подключаемого объекта через принадлежащие ей объекты централизованных систем водоснабжения и (или) водоотведения.

В связи с этим суд на основе общих положений гражданского законодательства, определяющих права и обязанности собственника имущества, признал, что ООО "ТК Новгородская" как законный владелец помещения котельной не несет обязанности давать согласие на подключение объекта истицы к сети водопотребления и водоотведения через принадлежащее ему помещение, в том числе не может быть понуждено к заключению соответствующего договора. При этом имеется возможность подключения объекта истицы к сетям водоснабжения и водоотведения, минуя сеть ООО "ТК Новгородская".

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами согласился.

Вместе с тем судами не в полном объеме определены и установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, от которых зависело правильное разрешение спора в указанной выше части.

В материалах дела отражено, что принадлежащее истице помещение расположено на 2-м этаже, имеет смежную стену с помещением котельной, находящимся во владении и пользовании ООО "ТК Новгородская", т.е. помещения по адресам "адрес" конструктивно связаны (т.1, л.д.14 - кадастровый план помещения истицы, л.д.21, 28, 29 - схемы расположения объектов с вышеназванными адресами, л.д.119 - поэтажный план, л.д.164 - фотография зоны входа в помещение котельной и в помещение Шаповаловой Н.Г. в акте обследования от 29.07.2022).

В соответствии с позицией МУП "Боровичский водоканал" подключение этого помещения к сетям водоснабжения и водоотведения, помимо восстановления ранее существовавшего подключения через помещение котельной N4, на что направлены требования истицы, возможно только двумя способами:

- путем подключения к внутриквартальным наружным сетям водопровода и канализации, находящимся на балансе МУП "Боровичский водоканал", с прокладкой внутренних инженерных сетей через помещение котельной, что также предполагает необходимость получения согласия ООО "ТК Новгородская";

- путем подключения к внутриквартальным наружным сетям водопровода и канализации, находящимся на балансе МУП "Боровичский водоканал", с прокладкой внутренних водопроводных и канализационных сетей через помещения гаражей, расположенных на первом этаже по адресу "адрес" (с утеплением прокладываемых сетей, поскольку помещения гаражей являются неотапливаемыми), что предполагает необходимость получения согласия собственника гаражей.

Таким образом, каждый из возможных способов предполагает необходимость учета волеизъявления владельцев смежных помещений, а выводы судов по существу сводятся к тому, что отсутствие согласия этих лиц создает непреодолимое препятствие для обеспечения водоснабжения и водоотведения в помещении истицы.

При этом вопрос о том, предусмотрено ли водоснабжение и водоотведение в помещении гаражей на 1-м этаже, судами не исследовался, как и сведения о собственнике этих помещений; соответствующее лицо к участию в деле не привлекалось и его позиция по существу спора не выяснялась, хотя это влияло на оценку возможности подключения помещения истицы к системе водоснабжения и водоотведения, минуя помещение котельной ООО "ТК Новгородская", из наличия которой исходили суды при разрешении спора.

Кроме того, для правильной оценки обстоятельств дела и позиции владельцев помещений, прилегающих к помещению истицы (через одно из которых, согласно доводам МУП "Боровичский водоканал", в любом случае необходима прокладка соответствующих коммуникаций), судам необходимо было определить юридический статус помещения истицы и помещения котельной, находящегося во владении и пользовании ООО "ТК Новгородская", а именно являются ли они частями одного или разных зданий, и если разных, то с какого времени они учтены в таком качестве, принимая во внимание, что в техническом паспорте на помещение истицы отражено его расположение в здании постройки 1985 года, на 2003 г. в нем имелись водопровод, отопление и канализация, а по обстоятельствам дела, которые суды признали установленным, эти системы первоначально были подключены именно через помещение котельной, что может указывать на то, что именно такая схема подключения предусматривалась проектом здания.

В случае, если принадлежащее истице помещение и помещение котельной являются или ранее являлись частями одного здания, это может влиять на оценку позиции ООО "ТК Новгородская", поскольку владелец одного помещения в здании не может препятствовать организации водоснабжения и водоотведения другого помещения путем восстановления транзитных трубопроводов, если это предусмотрено проектом. На это не может влиять ни факт прекращения договора водоснабжения и водоотведения между прежним владельцем помещения и ресурсоснабжающей организацией, ни содержание договоров водоснабжения и водоотведения между ООО "ТК Новгородская" и МУП "Боровичский водоканал" в части определения зон эксплуатационной ответственности сторон; при необходимости в них могут быть внесены изменения, учитывающие схему подключения помещения истицы.

В ходе судебного разбирательства ООО "ТК Новгородская" приводились доводы о том, что подключение помещения истицы по ранее существовавшей схеме не позволит осуществлять отдельный учет водопотребления в этом помещении, поскольку прибор учета ООО "ТК Новгородская" расположен в зоне ввода системы водоснабжения в помещение котельной, однако эти доводы судами не проверялись, техническая возможность организации отдельного учета для помещения истицы не выяснялась (на это, в частности, могло бы влиять наличие или отсутствие в здании подвала, позволяющего проложить необходимые коммуникации), необходимость доказывания соответствующих обстоятельств на обсуждение не ставилась.

При таком положении судебные постановления в обжалуемой части нельзя признать соответствующими взаимосвязанным требованиям части 2 статьи 56 и части 1 статьи 196 ГПК РФ, согласно которым суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались; при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Поскольку для правильного разрешения спора требуется уточнение круга заинтересованных лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, установление ряда дополнительных обстоятельств и исследование соответствующих дополнительных доказательств, суд кассационной инстанции считает необходимым, отменив судебные постановления в обжалуемой истицей части, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 ноября 2022 года в части отказа Шаповаловой Наталье Георгиевне в удовлетворении иска к обществу с ограниченной ответственностью "ТК Новгородская" об обязании не чинить препятствия в подключении нежилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", к сетям холодного водоснабжения и водоотведения через помещение котельной по адресу: "адрес" - отменить, дело в указанной части направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В остальной части решение Солецкого районного суда Новгородской области от 15 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новгородского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи