Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3678/2023[88-5920/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив дело по иску Быстрова Олега Николаевича к ООО "УК "ЖСИ-Атлант" и Лесихиной Галине Борисовне о защите прав потребителей по кассационной жалобу Быстрова Олега Николаевича на апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года,

УСТАНОВИЛ:

Быстров О.Н. обратился в суд с иском к ООО "УК "ЖСИ-Атлант" и Лесихиной Г.Б. о взыскании причинённого ущерба в размере 3238, 28 рублей, неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возмещении ущерба, в размере 3238, 28 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, почтовых расходов в размере 309, 30 рублей, понесенных расходы по ксерокопированию в размере 455 рублей, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 10000 рублей.

В обоснование заявленных требований Быстров О.Н. ссылался, что является собственником квартиры, расположенной адресу: "данные изъяты" в доме, обслуживаемом УК "ЖСИ-Атлант". 16 октября 2020 года имела место авария - протечка воды в квартиру (на кухне, в прихожей, в санузле и на балконе) из квартиры, расположенной непосредственно этажом выше. В этот же день, по факту протечки в адрес управляющей компании им было подано заявление о составлении соответствующего акта. 19 октября 2020 года сотрудниками управляющей компании в его присутствии составлен акт, в соответствии с которым причиной аварии стала протечка на стояке холодного водоснабжения в ванной комнате квартиры N "данные изъяты" расположенной этажом выше и были зафиксированы повреждения. Впоследствии вновь имела место авария - протечка воды в его квартиру из квартиры, расположенной непосредственно этажом выше. По данному факту им сделан звонок в управляющую компанию и вызван дежурный сантехник, который, обследовав расположенную выше квартиру, пояснил, что причиной аварии является протечка воды в квартире, расположенной этажом выше.

Одновременно с вызовом дежурного сантехника в ходе телефонного говора с сотрудником управляющей компании им была сделана заявка на составление соответствующего акта. По указанной заявке пояснили, что акт будет составлен не ранее 11 января 2021 года, поскольку все специалисты находятся на входных.

В результате протечки воды 05 января 2021 года на стенах и на потолке в кухне намокли обои и сквозь них проступили пятна чёрного цвета, которых ранее не было видно. В этот же день, частично демонтировав обои, истец обнаружил, что под ними находятся пятна плесени (на потолке и на стенах против окна и со стороны вентиляционного канала ? имеются соответствующие фотографии). 05 января 2021 года по факту аварии сотрудниками управляющей компании в его присутствии был вновь составлен акт, в соответствии с рым причиной аварии стала протечка воды в квартире N "данные изъяты", расположенной этажом выше и зафиксированы повреждения: наличие пятен на стенах.

Решением мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 31 августа 2022 года исковые требования Быстрова О.Н. удовлетворены частично.

С ООО "УК "ЖСИ-Атлант" в пользу Быстрова О.Н. взыскано в возмещение материального ущерба, причинного заливом квартиры, в размере 1496, 74 рублей, а также неустойка в размере 1000 рублей, штраф в размере 1000 рублей, компенсация морального вреда в размере 1500 рублей, почтовые расходы в размере 154, 65 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 227, 5 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 8378, 89 рублей.

Этим же решением с Лесихиной Г.Б. в пользу Быстрова О.Н. взыскано в возмещение материального ущерба, причинного заливом квартиры, в размере 1619, 14 рублей, почтовые расходы в размере 154, 65 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 227, 50 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 3000 рублей, а всего 5001, 29 рублей. В остальной части иска Быстрову О.Н.- отказано. Также с ООО "УК "ЖСИ-Атлант" в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 550 рублей. С Лесихиной Г.Б. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 550 рублей.

Апелляционным определением Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года решение мирового судьи Вологодской области по судебному участку N 2 от 31 августа 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым с Лесихиной Г.Б. в пользу Быстрова О.Н. взысканы в возмещение материального ущерба, причинного заливом квартиры, денежные средства в размере 3238.28 руб, почтовые расходы в размере 309, 30 рублей, расходы по ксерокопированию в размере 455 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей. В удовлетворении остальной части требований Быстрову О.Н. отказано. В иске к ООО "УК "ЖСИ-Атлант" - отказано.

Новым решением с Лесихиной Г.Б. в доход бюджета городской округ г. Вологда взыскана государственная пошлина в размере 400 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Быстров О.Н. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом, Быстров О.Н. является собственником квартиры, расположенной адресу: "данные изъяты" в доме, обслуживаемом ООО "УК "ЖСИ-Атлант".

16 октября 2020 года имела место авария - протечка воды в квартиру (на кухне, в прихожей, в санузле и на балконе) из квартиры, расположенной непосредственно этажом выше.

Залив квартиры истца произошел из вышерасположенной квартиры N "данные изъяты", собственником которой является ответчик Лесихина Г.Б.

При этом, 05 января 2021 года также произошел залив квартиры истца, причиной затопления квартиры N "данные изъяты" от 05 января 2021 года послужила самовольная установка шарового крана на кухне квартиры N "данные изъяты".

Согласно п.5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях. В состав общего имущества включается внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе.

Таким образом, в перечень работ и услуг управляющей организации по содержанию и ремонту имущества собственников помещений МКД входят работы по обслуживанию системы водоснабжения до шарового крана, что исключает возложение гражданской ответственности на управляющую компанию.

Согласно служебной записке инженера от 06 апреля 2022 года, разъяснениям представителя ответчика в судебном заседании, схеме расположения перекрытий представленной в судебных заседаниях 19 октября 2020 года и 11 января 2021 года в материалах дела, места локализации темных пятен (по акту от 11 января 2021 года) и подтеков от подтопления 16 октября 2020 года, находятся в противоположных местах и не могли образоваться от одного и того же подтопления (служебная обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 1064, 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за не исполнение обязательств", удовлетворяя требования Быстрова О.Н. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате залива квартиры, и определяя надлежащее лицо, ответственное за причинение вреда, пришел выводу о наличии оснований для возложения ответственности в солидарном порядке, как на ООО УК "ЖСИ-Атлант", так на Лесихину Г.Б, взыскал заявленные суммы согласно резолютивной части решения суда.

Суд апелляционной инстанции, переоценив представленные по делу доказательства, отменяя решение суда первой инстанции о солидарной ответственности обоих ответчиков, не согласился с выводами о возложении ответственности на ООО "УК "ЖСИ-Атлант", взыскал причиненный ущерб только с Лесихиной Г.Б, поскольку причинение ущерба произошло в зоне её ответственности, как собственника квартиры, расположенной по адресу: г. Вологда, ул. Дальняя, Д.18Б, кв.67, поскольку она в нарушение положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации не приняла необходимых мер для контроля за состоянием внутриквартирного оборудования, что за собой повлекло залитие квартиры истца.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу обстоятельства, отвечающими указанным судом второй инстанции нормам материального и процессуального права.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришли к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении и в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы проверены, ранее они уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения суда второй инстанции.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Вологодского городского суда Вологодской области от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Быстрова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов