Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3786/2023[88-5926/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н.

судей Кузнецова С.Л. и Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Калининского района Санкт-Петербурга к Трошенкову Виталию Васильевичу, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Абрамовой Елене Александровне, Шамариной Оксане Валерьевне, нотариусу Акуленко Анатолию Ивановичу о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности ничтожной сделки, истребовании квартиры из чужого незаконного владения по кассационной жалобе Акуленко Анатолия Ивановича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Кузнецова С.Л, представителя Акуленко А.И. - Герасимовой И.В, представителя нотариальной палаты Санкт-Петербурга - Шляпиной Е.В, представителя Администрации Калининского района - Пшенковой Я.А, представителя СПб ГБУ "Горжилобмен" - Борисовой К.А.

УСТАНОВИЛА:

Администрация Калининского района Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском к Трошенкову В.В, Жилищному комитету Правительства Санкт-Петербурга, Абрамовой Е.А, Шамариной О.В, нотариусу Акуленко А.И. о признании недействительной доверенности, применении последствий недействительности ничтожной сделки к договору передачи квартиры в собственность граждан и к договору купли-продажи квартиры, истребовании квартиры из чужого незаконного владения.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что Муравчик Б.Л. была зарегистрирована в двухкомнатной квартире N34 в доме 9 по Гражданскому пр. в Санкт-Петербурге, находящейся в государственной собственности. 11 июня 2020 года от имени Муравчик Б.Л. была выдана доверенность на имя Абрамовой Е.А. и Шамариной О.В. на совершение действий по приватизации квартиры "данные изъяты" по "данные изъяты", и данная доверенность удостоверена нотариусом Акуленко А.И.

"данные изъяты" октября 2020 года Муравчик Б.Л. умерла. При этом, 28 октября 2020 года Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга и Муравчик Б.Л. в лице представителя Абрамовой Е.А, действующей на основании доверенности, заключили договор передачи указанной квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации". 19 ноября 2020 года было зарегистрировано право собственности Муравчик Б.Л. на данную квартиру, а 18 декабря 2020 года между Муравчик Б.Л. и Трошенковым В.В. заключен договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты". 21 декабря 2020 года за Трошенковым В.В. был зарегистрирован переход право собственности на эту квартиру.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2022 года, исковые требования Администрации Калининского района Санкт-Петербурга - удовлетворены:

-признана недействительной доверенность от имени Муравчик Б.Л. на имя Абрамовой Е.А. и Шамариной О.В, удостоверенная 11 июня 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Акуленко А.И. за реестровым N78/6-н/78-2020-1 -475 на бланке 78 АБ 8242797;

применены последствия недействительности доверенности от имени Муравчик Б.Л. на имя Абрамовой Е.А. и Шамариной О.В, удостоверенной 11 июня 2020 года нотариусом нотариального округа Санкт-Петербург Акуленко Анатолием Ивановичем за реестровым N78/6-н/78-2020-1-475 на бланке 78 АБ 8242797;

аннулирована регистрация перехода права собственности на квартиру N "данные изъяты" на имя Муравчик Б.Л, "данные изъяты" 1945 года рождения; -

аннулирована регистрации перехода права собственности на квартиру N "данные изъяты" на имя Трошенкова В.В, с восстановлением записи о государственной регистрации права собственности Санкт-Петербурга на квартиру N "данные изъяты";

истребована двухкомнатная квартира N "данные изъяты" из чужого незаконного владения Трошенкова В.В. в пользу города Санкт-Петербурга.

Отменены меры по обеспечению иска Администрации Калининского района Санкт-Петербурга в виде запрета Управлению Росреестра по Санкт-Петербургу совершать действия, направленные на государственную регистрацию отчуждения и обременения права собственности в отношении квартиры N "данные изъяты", а также в виде запрета на регистрацию третьих лиц в указанной квартире, принятые на основании определения Калининского районного суда Санкт-Петербург от 14 мая 2021 года.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Акуленко А.И. ставит вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения в части удовлетворения иска о признании доверенности от имени Муравчик Б.Л, удостоверенной нотариусом Акуленко А.И, как постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель Акуленко А.И. - Герасимова И.В, представитель нотариальной палаты Санкт-Петербурга Шляпина Е.В, представитель Администрации Калининского района - Пшенкова Я.А, представитель СПб ГБУ "Горжилобмен" - Борисова К.А, иные участники процесса не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав явившихся лиц по доводам жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы, в силу следующего.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Муравчик Б.Л. была зарегистрирована в двухкомнатной квартире N "данные изъяты", находящейся в государственной собственности.

11 июня 2020 года от имени Муравчик Б.Л. выдана доверенность на имя Абрамовой Е.А. и Шамариной О.В. по вопросу приватизации квартиры N "данные изъяты", данная доверенность удостоверена нотариусом Акуленко А.И.

Как следует из ответа нотариуса Акуленко А.И. : - 11 июня 2020 года нотариальная контора работала с 10 ч.30 м. до 17ч 00 м.

Из письменных возражений нотариуса Акуленко А.И. следует, что первым клиентом 11 июня 2020 года согласно записи в реестре нотариальных действия являлась Муравчик Б.Л.

Согласно сведений медицинской карты стационарного больного N "данные изъяты" СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" следует, что с 21 апреля 2020 года Муравчик Б.Л. находилась на стационарном лечении в СПб ГБУЗ городская больница N28 "Максимилиановская" на отделении паллиативной медицинской помощи, 11 июня 2020 года в связи с положительным результатам на COVID-19 она экстренно госпитализирована в СПб ГБУЗ "Городская Мариинская больница" в состоянии средней тяжести, на отделение доставлена на каталке, в медицинской карте сделаны записи о сестринском наблюдении пациента с пролежнями, начиная с 11 июня 2020 года.

Из карты вызова службы скорой медицинской помощи Санкт-Петербурга N679063 от 11 июня 2020 года, также следует, что бригада скорой помощи вызвана СПБ ГБУЗ городская больница N218 "Максимилиановская" для транспортировки Муравчик Б.Л. в 10ч.49м, доставлена в СПБ ГБУЗ "Городская Мариинская больница" в 12ч.20м.

Проанализировав вышеприведенные обстоятельства по делу, возраст и состояние здоровья Муравчик Б.Л. на 11 июня 2020 года, время, необходимое на дорогу от ул. Декабристов д.1-3 (место расположения СПБ ГБУЗ городская больница N218 "Максимилиановская") до дома 23 по 8-ой линии В.О. (место нахождения нотариальной конторы), суд пришел к выводу о том, что Муравчик Б.Л. физически не имела возможности находиться в нотариальной конторе для оформления доверенности.

Также установлено, что 22 августа 2020 года Абрамова Е.А, действующая на основании доверенности от 11 июня 2020 года от имени Муравчик Б.Д, обратилась с заявлением о приватизации квартиры N "данные изъяты"

28 октября 2020 года Жилищный комитет Правительства Санкт- Петербурга и Муравчик Б.Л. в лице представителя Абрамовой Е.А, действующей на основании доверенности от 11 июня 2020 года, заключили договор передачи указанной квартиры в собственность граждан на основании Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", право собственности Муравчик Б.Л. зарегистрировано 19 ноября 2020 года, при этом еще "данные изъяты" октября 2020 года Муравчик Б.Л. умерла.

Разрешая спор, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и достоверно установив, что доверенность, выданная 11 июня 2020 года от имени Муравчик Б.Л, является недействительной, Муравчик Б.Л. не выражала свою волю на приватизацию занимаемой жилой площади, пришел к выводу о том, что договор приватизации квартиры "данные изъяты" является недействительным в силу ничтожности, также является недействительным в силу ничтожности и договор купли-продажи квартиры N "данные изъяты" заключенный 18 декабря 2020 года между Муравчик Б.Л. и Трошенковым В.В..

Основываясь на выше приведенных обстоятельствах, суд первой инстанции удовлетворил заявленные Администрацией Калининского района города Санкт-Петербурга в полном объеме.

Разрешая возникший спор, суд первой инстанции, признал несостоятельными и отклонил доводы Трошенкова В.В. о том, что он является добросовестным приобретателем, поскольку на момент заключения договора купли-продажи Муравчик Б.Л. уже умерла.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, он отклонил доводы апелляционных жалоб по мотивам, изложенным в апелляционном определении, в обоснование правомерности выводов суда первой инстанции дополнительно указал, что договор от 18 декабря 2020 года между Трошенковым В.В. и Муравчик Б.Л. со стороны продавца был заключен лицом выдавшей себя за Муравчик Б.Л, а не по доверенности, при этом Муравчик Б.Л. умерла "данные изъяты" октября 2020 года, т.е. за несколько месяцев до заключения данного договора.

Кассационный суд приходит к выводу, что суды первой и апелляционной инстанций правильно определили все значимые по делу обстоятельства, правильно определилнормы материального права, регулирующие возникшие между сторонами правоотношения, и не допустили нарушений норм процессуального права.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы повторяют правовую позицию заявителя при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, они сводятся к несогласию с выводами судов и не указывают на обстоятельства, которые были не проверены и были не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность решения и апелляционного определения, либо опровергали выводы судов.

В силу ст. ст. 67, 3271 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

В силу своей компетенции кассационный суд исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями, и правом переоценки доказательств не наделен.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра актов судов первой и апелляционной инстанций.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 01 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Акуленко Анатолия Ивановича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: