Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-3806/2023[88-5686/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Швецовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1712/2022 по иску Подольской М.Э, Федорова Б.А, Акулиной В.И, Чугуновой В.И, Духович Е.В, Кияткиной Т.Н, Левичевой Л.Б, Костогукайлова В.Д, Саламатиной Е.П, Поляковой Г.П, Егоровой Р.И, Гожедряновой У.А. к СНТ "50 лет Октября" о признании недействительным решения очно-заочного общего собрания СНТ, оформленных протоколом от 7 октября 2021 г.

по кассационной жалобе Чугуновой В.И, Духович Е.В, Кияткиной Т.Н, Поляковой Г.П. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя Поляковой П.Д. - Комарова П.Д, действующего на основании ордера N2-4-23 от 18 апреля 2023 г, представителя Кияткиной Т.Н, Духович Е.В, Чугуновой В.И, Поляковой Г.П. - Середа К.В, действующей на основании доверенности от 20 июля 2021 г. сроком на 3 года, доверенности от 30 апреля 2021 г. сроком на 5 лет, доверенности от 24 февраля 2021 г. сроком на 5 лет, доверенности от 21 ноября 2022 г. сроком на 5 лет, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2022 г. исковые требования Подольской М.Э, Федорова Б.А, Акулиной В.И, Чугуновой В.И, Духович Е.В, Кияткиной Т.Н, Левичевой Л.Б, Костогукайлова В.Д, Саламатиной Е.П, Поляковой Г.П, Егоровой Р.И, Гожедряновой У.А. удовлетворены, признано недействительным решение общего собрания СНТ "50 лет Октября", оформленное протоколом общего собрания от 7 октября 2021 г, с СНТ "50 лет Октября" в пользу истцов взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Калининграда от 30 июня 2022 г. отменено, по делу принято новое решение, которым Подольской М.Э, Федорову Б.А, Акулиной В.И, Чугуновой В.И, Духович Е.В, Кияткиной Т.Н, Левичевой Л.Б, Костогукайлову В.Д, Саламатиной Е.П, Поляковой Г.П, Егоровой Г.И, Гожедряновой У.А. в удовлетворении исковых требований к СНТ "50 лет Октября" о признании недействительными решений очно-заочного общего собрания СНТ, оформленных протоколом от 7 октября 2021 г, отказано.

В кассационной жалобе Чугунова В.И, Духович Е.В, Кияткина Т.Н, Полякова Г.П. ставят вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

Федоров Б.А, Егорова Р.И. о времени и месте рассмотрения дела извещены 1 марта 2023 г. и 2 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Подольская М.Э, Акулина В.И, Левичева Л.Б, Костогукайлов В.Д, Саламатина Е.П, Гожедрянова У.А, СНТ "50 лет Октября", извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст.165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещения возвращены за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в период с 4 июля 2021 г. по 7 октября 2021 г. в СНТ "50 лет Октября" было проведено очередное очно-заочное собрание членов СНТ, оформленное протоколом N31 от 7 октября 2021 г.

На момент проведения общего собрания членами СНТ определено 399 человек, общее количество членов СНТ, принявших участие в заочном голосовании (количество бюллетеней), - 247, в очной форме голосования - 4, общее количество членов СНТ, принявших участие в очно-заочном собрании, - 251, что составило 62, 9% от общего числа членов СНТ. Кроме того, в голосовании приняли участие 121 лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке: 114 - по бюллетеням, 7 - в очной части собрания. При проведении очной части собрания 03.10.2021 на нем присутствовала также член СНТ Полякова Г.П, но от регистрации отказалась, в голосовании не участвовала.

Признавая недействительными решения общего собрания СНТ, оформленные протоколом N31 от 7 октября 2021 г, суд первой инстанции исходил из того, что собрание было проведено в заочной форме, очной части собрания не проводилось, протокол очной части собрания не представлен; протокол не содержит приложение в виде списка с подписью каждого члена товарищества (представителя), принявших участие в общем собрании членов товарищества, реестр лиц, принявших участие в проведении собрания и голосовании, не велся, протокол подсчета голосов отсутствует.

Разрешая спор, суд первой инстанции признал, что представленный ответчиком реестр членов СНТ является недостоверным, не отражает фактическую численность членов СНТ, реестр лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке в СНТ, не ведется, критически отнесся к доводам ответчика о смерти 15 членов СНТ и продаже членами СНТ 45 участков, поскольку доказательств этому суду не представлено, представленные бюллетени не содержат данных о статусе голосовавшего лица (член СНТ/индивидуальный землепользователь), при этом не члены СНТ голосовали по всем вопросам, включенным в повестку дня, представленные доверенности, оформленные Перфильевой Р.С, Седлак Т.В. и Вилутене Ш.А, не содержат сведений о передаче представителям полномочий на представление их интересов при проведении общего собрания СНТ, и пришел к выводу о неподтвержденности кворума для проведения общего собрания.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что для правильного разрешения спора необходимо проверить общее количество членов СНТ, которыми в силу закона могут быть только собственники земельных участков, расположенного в границах территории СНТ, принятых в члены СНТ на основании их заявлений решением общего собрания (ст. 12 Федерального закона от 29.07.2017 N217-ФЗ), определить кворум, проверить количество членов СНТ, принявших участие в голосовании, поскольку ответчиком суду представлен реестр членов СНТ, являвшийся предметом судебной проверки при оспаривании решения общего собрания членов СНТ, проведенного в 2020 г, ответчик ссылался на выбытие ряда членов СНТ, суд первой инстанции эти обстоятельства не проверил, суд апелляционной инстанции счел необходимым для проверки доводов апелляционной жалобы, а также доводов истцов, запросить в Управлении Росреестра по Калининградской области сведения о наличии права собственности на земельные участки лиц, указанных в реестре членов СНТ, в органе ЗАГС о смерти членов СНТ, кроме того, суд признал возможным принять новые доказательства, представленные суду (список собственников участков, принявших участие в очной части собрания 3 октября 2021 г.), признав причины невозможности представления ответчиком этих доказательств в суд первой инстанции уважительными.

Так, 28 мая 2021 г. на собрании членов правления СНТ (протокол N29) принято решение о проведении 4 июля 2021 г. общего собрания членов СНТ, определена повестка, объявление о проведении собрания было размещено на информационных досках на территории СНТ 9 июня 2021 г.

4 июля 2021 г. председателем СНТ подписан протокол подведения итогов очередного общего собрания членов СНТ, из которого следует, что общее количество членов СНТ, явившихся на собрание, составило 23 человека, кворум отсутствует, собрание признано несостоявшимся.

В тот же день на собрании членов правления СНТ (протокол N30) принято решение о проведении общего собрания в форме очно-заочного голосования с той же повесткой (14 вопросов), определена дата окончания сбора бюллетеней для голосования - 3 октября 2021 г, размещено объявление на информационных досках на территории СНТ о проведении очно-заочного собрания, с проведением заочной части с 8 июля 2021 г. по 3 октября 2021 г, очной части - 3 октября 2021 г. в 12.00 час на территории правления.

Истцы не оспаривали, что о проведении собрания им было известно.

Из содержания протокола N31 очередного очно-заочного собрания членов СНТ от 7 октября 2021 г. следует, что дата открытия собрания (дата начала сбора бюллетеней для голосования) - 4 июля 2021 г, дата закрытия собрания (дата окончания сбора бюллетеней для голосования) - 3 октября 2021 г, дата подсчета голосов - 7 октября 2021 г.

На момент проведения общего собрания членами СНТ определено 399 человек. По состоянию на 14.00 час общее количество членов СНТ, принявших участие в заочном голосовании, - 247 (бюллетени представлены в материалы дела), в очной форме голосования - 4, общее количество членов СНТ, принявших участие в очно-заочном собрании, - 251, что составило 62, 9% от общего числа членов СНТ. Кроме того, в голосовании приняли участие 121 лицо, ведущее садоводство в индивидуальном порядке: 114 - по бюллетеням, 7 - в очной части собрания.

При проведении очной части собрания 3 октября 2021 г. присутствовала также член СНТ Полякова Г.П, но от регистрации отказалась, в голосовании не участвовала.

Суду представлен список собственников участков СНТ, принявших участие в очной части очно-заочного голосования от 3 октября 2021 г, а именно: Акулина В.И, Саенко А.В, Федоров Б.А, Яковлев Э.В, Хвойницкий С.В, Падалка В.И, Левичева Л.Б, Щербакова В.А, Галямова А.В, Хохлова В.В, Раскова Л.Н. (11 человек).

Истец Левичева Л.Б. в судебном заседании не отрицала, что такое собрание действительно проводилось, присутствовало 11 человек, она зарегистрировалась до начала собрания, истец Чугунова В.И. также не отрицала, что присутствовала на собрании 3 октября 2021 г.

Суд апелляционной инстанции признал, что нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, проведенного в силу закона в порядке очно-заочного голосования в период с 4 июля 2021 г. по 3 октября 2021 г, влияющего на волеизъявление участников собрания, ответчиком допущено не было.

В протоколе отражены результаты голосования и принятые решения по вопросам повестки, принятые решения не противоречат основам правопорядка и нравственности, решения приняты по вопросам, относящимся к компетенции общего собрания.

Определяя количество членов СНТ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что ранее судебными решениями Центрального районного суда г. Калининграда от 21 апреля 2019 г. и от 30 июня 2021 г. признавались недействительными решения общего собрания СНТ от 21 апреля 2019 г. и от 6 сентября 2020 г, и принимая такие решения, суды исходили из того, что представленные суду реестры членов СНТ не отражают реальный количественный состав членов СНТ.

Проанализировав ранее постановленные решения, суд апелляционной инстанции указал, что при проведении общего собрания СНТ в 2019 г. количество членов СНТ, указанных в реестре, не превышало 471 человека, а в 2020 г. составило, как установилсуд, 459 человек. При этом в реестре членов СНТ указаны истцы Левичева Л.Б, Кияткина Т.Н, Саламатина Е.П, Акулина В.И, Федоров Б.А, Чугунова В.И, Полякова Г.П. (включена в реестр с учетом выводов, изложенных в решении суда от 30 июня 2021 г, под номером 264), а также, вопреки возражениям ответчика, Духович Е.В. (под номером 13).

Действительно, в реестре членов СНТ, представленном ответчиком, не указаны истцы - Костогукайлов В.Д. (земельный участок КН: N, "адрес") член СНТ с 2009 года, Подольская М.Э. (земельный участок КН: N, "адрес") член СНТ с 2001, Егорова Р.И. (земельный участок КН: N, "адрес") член СНТ с 2007 года, Гожедрянова У.А. (земельный участок КН: N, "адрес") член СНТ с 2018 года (4 человека), которые подлежат учету как члены СНТ при определении количества членов СНТ и кворума при проведении собрания.

Вместе с тем доказательств того, что членов в СНТ "50 лет Октября" гораздо больше, в материалы дела не представлено. На наличие споров о невключении в реестр членов СНТ в период с 2019 по 2022 гг. истцы не ссылались, иных реестров не представили. Сами члены СНТ, якобы не включенные в реестр, с самостоятельными требованиями на предмет спора в суд не обращались, членских книжек с документами, подтверждающими право собственности на земельный участок, не представили.

Новые члены в СНТ после 2019 года (учитывая признание недействительными решений собраний, состоявшихся в 2019 и 2020 гг.) не принимались, доказательств обратного суду не представлено.

Суд апелляционной инстанции не нашел оснований полагать, что количество членов СНТ после проведенного в 2020 г. общего собрания составляло более 459 человек.

Проверив реестры членов СНТ, представленные в материалы гражданского дела N2-762/2021 и в материалы настоящего гражданского дела, оценив сведения ЕГРН, в том числе полученные по запросу апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции установил, что членами СНТ на момент проведения оспариваемого собрания являлось 363 человека.

Кворум при проведении собрания составляет 182 члена СНТ.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела бюллетени, пришел к выводу о том, что в проведении очно-заочного голосования приняли участие 223 члена СНТ, из которых: путем очного голосования 7 членов СНТ, путем заочного голосования 216 членов СНТ.

Учитывая указанные обстоятельства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для признания недействительным решения общего собрания СНТ "50 лет Октября", оформленного протоколом общего собрания от 7 октября 2021 г.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными.

Доводы кассационной жалобы о неверном определении судом апелляционной инстанции кворума на собрании не могут влечь пересмотр апелляционного определения, поскольку несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При разрешении перечисленных выше доводов учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Доводы кассационной жалобы о нарушении срока назначения собрания, уведомления о проведении собрания противоречат материалам дела.

Согласно части 13 статьи 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения размещается на информационном щите в границах территории садоводства или огородничества.

В соответствии с ч. 21 ст. 17 ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты в Российской Федерации" в случаях, определенных правлением товарищества, решение общего собрания членов товарищества может быть принято в форме очно-заочного или заочного голосования.

Судом было установлено, что 28 мая 2021 г. на собрании Правления СНТ было принятое решение о проведении общего собрания 4 июля 2021 г, о чем было размещено объявление на информационном щите 9 июня 2021 г.

4 июля 2021 г. на очном собрании присутствовали 23 человека и в связи с отсутствием кворума собрание было признано несостоявшимся, в тот же день на заседании Правления было приято решение о проведении собрания в очно-заочной форме объявлено об окончании сбора бюллетеней 13 октября 2021 г, было размещено объявление о проведении очно- заочного собрания в период с 8 июля 2021 по 13 октября 2021 г, с подведением итогов 13 октября 2021 г. в 12.00

Указанные обстоятельства, принимая во внимание период собрания с 8 июля 2021 по 13 октября 2021 г. не дают оснований для вывода о назначении собрания менее, чем за две недели.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: