Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4121/2023[88-5993/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Какурина А.Н, судей Бабеншевой Е.А, Шевчук Т.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-1496/2021 по иску Алиевой А.М. к обществу с ограниченной ответственностью "Малоэтажка 35" о признании права собственности по кассационной жалобе Алиевой А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Шевчук Т.В, объяснения представителя Алиевой А.М. по доверенности Дробинина Ю.В, председателя ТСН "Евковская 2Б" Дымова М.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Алиева А.М. обратилась в суд с иском к ООО "Малоэтажка35", в котором просила: сохранить в реконструированном виде здание с кадастровым номером N назначением "многоквартирный дом". наименованием "многоквартирный жилой дом по "адрес", площадью 1442.1 кв.м, количеством этажей - 4, в том числе подземных - 1, 2018 года ввода в эксплуатацию, с материалом наружных стен - кирпич, по адресу: "адрес", расположенный на земельном участке с кадастровым номером N в соответствии с техническим планом здания от 03 июня 2021 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация";

- признать за ней право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома с кадастровым номером N а именно: N, в соответствии с актом приема передачи помещений от ДД.ММ.ГГГГ;

- признать право на единоличное обращение в орган регистрации прав с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик здания с кадастровым номером N в соответствии с техническим планом здания от 03 июня 2021 года, подготовленного обществом с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация";

- признать право беспрепятственного доступа в подвал многоквартирного дома с кадастровым номером N для проведения строительно-монтажных работ по перепланировке помещений подвального этажа с разработкой проекта перепланировки помещений с расстановкой ограждающих конструкций, исключающих ограничение доступа собственников помещений многоквартирного дома к инженерным коммуникациям для их обслуживания.

В ходе разрешения спора к участию в деле в качестве ответчика ТСН "Евковская 2Б".

Решением суда исковые требования Алиевой А.М. удовлетворены.

Сохранено в реконструированном виде здание с кадастровым номером N по адресу: "адрес" соответствии с техническим планом здания от 03 июня 2021 года, подготовленным кадастровым инженером ООО "Гортехинтентаризация" Мелехиным А.Ю.

За Алиевой А.М. признано право на единоличное обращение в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области с заявлением о государственном кадастровом учете изменений характеристик указанного здания.

За Алиевой А.М. признано право собственности на нежилые помещения, расположенные в подвале многоквартирного дома с кадастровым номером N, N, площадью 38, 18 кв.м; N, площадью 25, 11 кв.м, N, площадью 25, 11 кв.м: N площадью 36, 50 кв.м; N площадью 13, 38 кв.м: N площадью 33, 23 кв.м; N площадью 33, 23 кв.м, N площадью 24.93 кв.м; на ТСН "Евковская 2Б" возложена обязанность обеспечить Алиевой А.М. доступ в подвал многоквартирного дома для проведения строительно-монтажных работ по обустройству восьми помещений подвального этажа в соответствие с вариантом образования помещений, предложенным в экспертном заключении ООО "Гортехинтентаризация".

Определением судебной коллегии от 02 февраля 2022 года произведен переход к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 августа 2022 года решение Вологодского городского суда Вологодской области от 28 сентября 2021 года отменено. Принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Алиевой А.М. отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе Алиева А.М. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на жалобу ТСН "Евковская 2Б" критикует доводы жалобы и содержится просьба об оставлении обжалуемого судебного постановления без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела не допущено.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 16 февраля 2014 года администрацией города Вологды выдано разрешение N N на строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома па 17 квартир со строительным объемом 5863.96 куб.м, общей площадью 1762.40 кв.м, общей площадью квартир 877.87 кв.м, на земельном участке площадью 2267.0 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". сроком действия до 15 июля 2016 года.

Срок действия разрешения на строительство последовательно продлевался до 30 сентября 2018 года.

14 марта 2016 года между застройщиком ООО "Малоэтажка 35" и участником долевого строительства Соболевым А.Г. заключен договор N долевого участия в строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик принял на себя обязательство в предусмотренный договором срок построить трехэтажный многоквартирный жилой дом на 17 квартир, общей площадью 1762.40 кв.м, на земельном участке с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес". на основании полученного разрешения на строительство от 16 февраля 2014 года N RU 35327000-31. и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства принял на себя обязательство оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

Пунктом 1.2 договора от 14 марта 2016 года предусмотрено, что застройщик после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передает участнику долевого строительства следующие объекты долевого строительства, расположенные в подвале многоквартирного дома: нежилое помещение N. общей площадью 38.18 кв.м; нежилое помещение N общей площадью 25.11 кв.м; нежилое помещение N общей площадью 25.11 кв.м; нежилое помещение N общей площадью 36.50 кв.м; нежилое помещение N общей площадью 13.38 кв.м; нежилое помещение N общей площадью 33.23 кв.м; нежилое помещение N общей площадью 33.23 кв.м; нежилое помещение N общей площадью 24.93 кв.м, (по проекту).

На основании договоров уступки права требований (цессии) от 22 сентября 2016 года NУ-4 и от 20 декабря 2016 года NУ-5 зарегистрированных в установленном порядке. Соболев А.Е. уступил Алиевой А.М. имущественные права на перечисленные нежилые помещения.

ООО "Малоэтажка 35" 29 декабря 2018 года получило разрешение N35-35327000-76/2018 на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию со следующими характеристиками согласно техническому плану здания от 27 декабря 2018 года, подготовленному кадастровым инженером Шушковой Н.В.: количество этажей (по проекту и фактическое) - 3; общая площадь: по проекту 1762.40 кв.м, фактическая - 1093 кв.м; общая фактическая площадь нежилых помещений - 86 кв.м; общая площадь жилых помещений: по проекту - 877.87 кв.м, фактическая - 845 кв.м.

После ввода в эксплуатации многоквартирному жилому дому присвоены кадастровый N и адрес: "адрес".

Акты приема-передачи нежилых помещений N1-8 подписаны Алиевой А.М. 15 сентября 2019 года, в регистрации права собственности на указанные объекты ей отказано.

Алиева А.М. в обоснование требований ссылалась на возникновение у нее права собственности на испрашиваемые нежилые помещения на основании заключенного с Соболевым А.Г. договора долевого участия в строительстве многоквартирного дома со ссылкой на возможность сохранения многоквартирного дома в реконструированном виде, установленную экспертным заключением общества с ограниченной ответственностью "Гортехинвентаризация".

Возражая против иска, представитель ТСН "Евковская 2Б" ссылается на то обстоятельство, что реконструкция многоквартирного дома, фактически не производилась, объекты недвижимости, являющиеся предметом договора долевого участия, отсутствуют.

Для разрешения спора определением суда назначена строительно-техническая и повторная судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО "Центр строительной негосударственной экспертизы" от 07 июня 2022 года реконструкция, переустройство и перепланировка технического подполья многоквартирного дома по адресу: "адрес", не производились.

По результатам натурного осмотра и обследования многоквартирного дома эксперт пришел к выводу о несоответствии фактического плана технического подполья представленной в материалы дела проектной документации и приложению N к договору долевого участия в строительстве многоквартирного дома от 14 марта 2016 года N 18.

Экспертом сделан вывод о том, что имеющиеся несоответствия в части расположения перегородок и количества помещений, отметки заглубления стен, а также выявленные нарушения градостроительных, строительных, санитарно-эпидемиологических. противопожарных норм и правил были допущены при строительстве технического подполья, а не в результате его реконструкции, переустройства либо перепланировки.

Согласно заключению эксперта фактически в техническом подполье многоквартирного дома отсутствуют помещения с характеристиками, указанными в актах приема-передачи от 15 сентября 2019 года и техническое подполье предназначено для обслуживания всего многоквартирного дома.

С учетом установленных обстоятельств суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что реконструкция спорного многоквартирного дома, результатом которой бы являлось создание в подвальном этаже восьми нежилых помещений с индивидуальными характеристиками, указанными в актах приема-передачи и описанными в исковом заявлении, фактически не производилась.

Факт подписания Алиевой А.М. актов приема-передачи сам по себе не свидетельствует о возникновении права собственности на испрашиваемые нежилые помещения, поскольку указанные нежилые помещения как объекты не созданы и не существуют в натуре: технической документацией на дом строительство таких помещений не предусмотрено.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 1, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", статей 209, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, установил, что расположенные в техническом подполье многоквартирного дома нежилые помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома и в силу прямого указания закона принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности, что исключает возможность признания права собственности на данные нежилые помещения за Алиевой А.М.

Требования о признании права на единоличное обращение в орган регистрации прав, признании права беспрепятственного доступа в подвал многоквартирного дома, которые являются производными от основных требований, удовлетворению также не подлежали, как необоснованные.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

При разрешении спора судом правильно применены нормы материального права, выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела.

Вопреки доводам кассационной жалобы Алиевой А.М. всем представленным доказательствам судом дана оценка по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Принимая во внимание, что нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы об отмене апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 9 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алиевой А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи