Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4283/2023[88-6047/2023]

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Кузнецова С.Л., изучив материалы по иску Козловой Светланы Борисовны к Цветковой Людмиле Борисовне об обязании устранить препятствия в распоряжении имуществом по кассационной жалобе Козловой Светланы Борисовны на апелляционное определение Санкт-Петербургский городского суда от 25 октября 2022 года

УСТАНОВИЛ:

Козлова С.Б. обратилась в суд с иском, в котором просила обязать взыскателя Цветкову Л.Б. устранить препятствия в распоряжении (пользовании) недвижимым имуществом в соответствии с заявлением о возбуждении исполнительного производства от 20 мая 2021 года путем снятия ограничений в виде запрета на проведение регистрационных действий в отношении данного недвижимого имущества, примененные на основании постановления о наложении ареста на имущественные права должника от 06 июля 2021 года N 78024/21/2484783 судебным приставом-исполнителем Западного отдела судебных приставов Приморского района Санкт-Петербурга УФССП России по Санкт-Петербургу Белоусовым В.В. по исполнительному производству N 88428/21/78024-ИП от 24 мая 2021 года.

Определением судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года исковое заявление Козловой С.Б. возвращено на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением правил подсудности.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 15 марта 2022 года определение суда от 20 декабря 2021 года оставлено без изменения, частная жалоба Козловой С.Б. - без удовлетворения.

Определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 07 сентября 2022 года апелляционное определение от 15 марта 2022 года отменено, дело направлено в суд апелляционной инстанции для рассмотрения.

Апелляционным определением Санкт-Петербургский городского суда от 25 октября 2022 года определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 20 декабря 2021 года отменено, дело возвращено в Приморский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

В кассационной жалобе Козлова С.Б. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм процессуального права.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

Проверив представленный материал, оценив доводы кассационной жалобы, оснований для её удовлетворения не усматриваю, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при разрешении дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Суд первой инстанции, возвращая исковое заявление Козловой С.Б, руководствуясь положениями статьи 20 Гражданского кодекса Российской федерации, статей 28, 29, 30 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, исходил из того, что местом жительства ответчика Цветковой Л.Б. является адрес: "данные изъяты", в связи с чем, исковое заявление Козловой С.Б. неподсудно Приморскому районному суду Санкт- Петербурга, что в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и является основанием для возврата иска.

При этом, фактически истцом заявлены требования об освобождении имущества от ареста.

Как следует из материалов дела, спорное имущество находится по адресу: Санкт-Петербург, Богатырский пр, д.48 корп.1 лит. А кв. 181, что относится к территориальной подсудности Приморского районного суда Санкт-Петербурга.

Отменяя определение суда первой инстанции, руководствуясь частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции исходил из того, что иск Козловой С.Б. об освобождении имущества от ареста подлежит рассмотрению судом по месту нахождения арестованного имущества, оснований для возвращения искового заявления по мотиву неподсудности спора данному суду не имелось.

Нахожу выводы суда апелляционной инстанции правильными, основанными на установленных по делу данных, отвечающими, указанным судом апелляционной инстанции нормам процессуального закона.

Основания и мотивы, по которым суд апелляционной инстанции пришел к данным выводам, полно указаны в обжалуемом судебном постановлении, данные выводы в дополнительной мотивировке не нуждаются.

Все приведенные в кассационной жалобе доводы кассационным судом проверены, данные доводы ранее уже были предметом проверки и надлежащей оценки суда апелляционной инстанции.

В кассационной жалобе нет правовых доводов для пересмотра апелляционного определения.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 25 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Козловой Светланы Борисовны - без удовлетворения.

Судья С.Л. Кузнецов