Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 12 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4361/2023[88-6214/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Лебедева А.А.

судей Бочкарева А.Е, Герасимчук Т.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску товарищества собственников жилья "Холмы" к ФИО1 о взыскании задолженности по взносам на содержание общего имущества по кассационной жалобе ФИО1 на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения представителя ТСЖ "Холмы" - ФИО5, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ТСЖ "Холмы" обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по содержанию общего имущества в размере 196 798 руб. 10 коп, в том числе по земельному участку N - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 278 руб. 10 коп, по земельному участку N - за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 175 520 руб.

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником двух земельных участков, расположенных по адресу: "адрес", "адрес", микрорайон "Виктория": земельного участка N, кадастровый N, площадью 2000 кв.м, и земельного участка N, кадастровый N, площадью 1200 кв.м, и совладельцем находящегося в общей долевой собственности имущества, эксплуатацию и содержание которого осуществляет ТСЖ "Холмы", однако обязанность по несению расходов на содержание общего имущества не исполняет, в связи с чем образовалась спорная задолженность.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года исковые требования ТСЖ "Холмы" удовлетворены.

С ФИО1 взыскана в пользу ТСЖ "Холмы" задолженность по содержанию общего имущества в размере 196 798 руб. 10 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 135 руб. 96 коп, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2022 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных.

В возражениях на кассационную жалобу ТСЖ "Холмы" просит оставить решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не допущено судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ является собственником двух земельных участков N N, 37, расположенных по адресу: "адрес". "адрес", "адрес"

Согласно Уставу ТСЖ "Холмы" товарищество является добровольным объединением собственников жилых домов и земельных участков, отведенных под застройку этих домов в соответствии с постановлением Главы администрации "адрес" от 22.06Л 992 года N, находящихся на территории квартала (микрорайона) "Виктория" МО "Токсовскос городское поселение" "адрес". Товарищество создано в целях совместного владения, пользования и в установленных законом пределах распоряжения собственниками имуществом (вещами), в силу закона находящимся в их общей собственности или в общем пользовании, а также для достижения иных целей, предусмотренных законами.

Согласно решению, принятому по п. 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Холмы" от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе N, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ "Холмы" на 2018 год, ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2018 год установлен в размере 5 500 руб. со сроком внесения до 15 числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Согласно решению, принятому по п. 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Холмы" от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе N, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ "Холмы" на 2019 год, ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2019 год установлен в размере 5 500 руб. со сроком внесения до 15 числа текущего месяца.

Согласно решению, принятому по п. 7 повестки дня общего собрания членов ТСЖ "Холмы" от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе N, и утвержденной смете доходов и расходов ТСЖ "Холмы" на 2020 год ежемесячный взнос на содержание общего имущества на 2020 год установлен в размере 5 500 руб. и применялся в течение двух месяцев - в январе и в феврале 2020 года.

Начиная с марта 2020 года, в соответствии с решениями, принятыми по п. 9 повестки дня годового общего собрания членов ТСЖ "Холмы" от ДД.ММ.ГГГГ, отраженному в протоколе N, и согласно п. 9.10. Устава ТСЖ "Холмы", в редакции изменений от ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячный взнос на содержание общего имущества стал начисляться пропорционально площади принадлежащего собственнику земельного участка (тариф платежа в рублях, умноженный на площадь земельного участка в кв.м). Тариф для расчета обязательных ежемесячных взносов и платежей на содержание общего имущества был установлен в размере 2 руб. 71 коп. за 1 кв.м в месяц. При этом ранее установленный срок внесениях этих взносов остался без изменения (до 15 числа текущего месяца).

В силу изложенного, размер ежемесячных взносов на содержание общего имущества, подлежащий уплате ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по земельному участку N составил 5 420 руб. (2, 71 руб. х 2000 кв.м.), а по земельному участку N руб. (2, 71 руб. х 1200 кв.м).

На балансе ТСЖ "Холмы" имеется общее имущество, находящиеся в общей собственности и в общем пользовании собственников земельных участков на территории микрорайона "Виктория".

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, статей 123, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, установив, что ответчик является собственником двух земельных участков на территории микрорайона "Виктория", собственниками которого создано ТСЖ "Холмы", факт наличия у ответчика задолженности по оплате взносов на содержание общего имущества ТСЖ "Холмы", пришел к выводу об удовлетворении иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что согласно пункту 9.10 Устава ТСЖ "Холмы" в редакции от ДД.ММ.ГГГГ, обязательные взносы и платежи на содержание общего имущества уплачиваются каждым собственником по каждому находящемуся в его собственности жилому дому или земельному участку, а не один взнос за два земельных участка.

Суд апелляционной инстанции указал, что факт осуществления ТСЖ "Холмы" своей уставной деятельности в 2020 году и несение в связи с этим соответствующих расходов подтвержден в ходе рассмотрения дела, в том числе договорами подряда на строительство водопровода, ремонт трубопровода ливневой канализации, уборку территории, покос травы, ямочный ремонт, ремонт напорного водопровода.

Доказательств погашения имеющейся задолженности по содержанию общего имущества ответчиком не представлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений не было допущено существенных нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Из материалов дела видно, что обстоятельства дела установлены судами на основе надлежащей оценки всех представленных доказательств, имеющих правовое значение для данного дела, в их совокупности, изложенные в оспариваемых судебных актах выводы, соответствуют обстоятельствам дела. Собранные по делу доказательства соответствуют правилам относимости и допустимости. Бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами распределено правильно.

Доводы кассационной жалобы о неверном порядке начисления обязательных взносов на содержание общего имущества, об отсутствии оснований для их уплаты являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы ответчика, получили надлежащую оценку с правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору.

Приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся к несогласию ответчика с произведенной судами оценкой доказательств и оспариванию установленных ими обстоятельств, послуживших основанием к удовлетворению исковых требований, однако такие доводы не могут послужить основанием для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, поскольку в силу статей 67 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оценка доказательств и установление обстоятельств по делу относится к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Вопреки доводам кассационной жалобы, суды надлежащим образом установили и оценили фактические обстоятельства дела, сослались на нормы права, подлежащие применению, в результате чего сделали обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения иска. Все представленные в материалы дела доказательства оценены судами в порядке статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, соответствующие выводы изложены в оспариваемых судебных постановлениях, в дополнительной мотивировке не нуждаются. Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а лишь выражают несогласие с ними.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств, однако в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Выраженное несогласие с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части оценки доказательств и установленных обстоятельств в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может являться основанием для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений, поскольку отмена или изменение судебного постановления в кассационном порядке возможна лишь в случае допущения судебными инстанциями существенных (фундаментальных) нарушений норм материального или процессуального права, имевших место в ходе предшествующего разбирательства и повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита существенно нарушенных прав, свобод и законных интересов.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела, может быть подано в суд, рассмотревший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 16 февраля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 01 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи