Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4384/2023[88-6209/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего: Петровой Ю.Ю.

судей Беспятовой Н.Н, Минаевой Н.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-3176/2021 по иску Кладова Д.П. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа

по кассационной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Петровой Ю.Ю, объяснения представителя САО "РЕСО-Гарантия" - Агурашвили В.И, действующего на основании доверенности от 1 января 2023 г. сроком до 10 февраля 2025 г, Кладова Д.П, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 г. исковые требования Кладова Д.П. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", САО "РЕСО-Гарантия о взыскании страхового возмещения, морального вреда, штрафа оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 г. решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Кладова Д.П. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа, с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Кладова Д.П. взыскано страховое возмещение в размере 359 900 рублей, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 182 450 рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований Кладова Д.П. к ООО "СК "Ренессанс Жизнь" отказано, решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 3 августа 2021 г. в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО "СК "Ренессанс Жизнь" ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

ООО "СК "Ренессанс Жизнь", Кладов Д.П, финансовый уполномоченный Никитина С.В. о времени и месте рассмотрения дела извещены направлением судебных повесток, полученных 13 марта 2023 г, 9 марта 2023 г. и 6 марта 2023 г. соответственно, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст.379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемого апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 г. не находит.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения норм материального права и процессуального права не были допущены судом апелляционной инстанции.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 9 июня 2018 г. между Кладовой Н.С. и ПАО "Совкомбанк" заключен кредитный договор N1758762191 на сумму 422 493 руб. сроком на 24 месяца.

9 июня 2018 г. между Кладовой Н.С. и ООО "СК "Ренессанс Жизнь" заключен договор страхования жизни и здоровья заемщиков кредита N4090101181 со сроком действия с 10 июня 2018 г. по 9 июня 2020 г.

Также 9 июня 2018 г. между Кладовой Н.С. и СПАО "РЕСО-Гарантия" был заключен договор страхования жизни и здоровья NSYS1389811963 со сроком действия с 9 июня 2018 г. по 8 июня 2019 г.

В период действия договоров страхования ДД.ММ.ГГГГ Кладова Н.С. умерла.

Наследником после ее смерти является истец Кладов Д.П.

В связи с наступлением страхового события истец обратился к ответчикам за страховым возмещением, предоставив все необходимые документы. Ответчики отказали в выплате страхового возмещения с указанием на ненаступление страхового случая.

Разрешая исковые требования к ООО "СК "Ренессанс Жизнь", суд первой инстанции признал, что согласно договору страхования N4090101181 страховая сумма на дату его заключения составляет 359 900 руб, страховая премия составляет 21 594 руб, указанный договор страхования заключен на основании Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, данным договором застрахованы риски: "Смерть Застрахованного по любой причине", "Инвалидность Застрахованного 1 группы в результате несчастного случая" за исключением случаев, предусмотренных разделом 4 Полисных условий, в то время, как причиной смерти Кладовой Н.С. явилось "кровоизлияние внутримозговое в мозжечок", то есть геморрагический инсульт, и принимая во внимание то обстоятельство, что указанная причина смерти исключена из перечня условий, которые подпадают под страховое покрытие (п.4.4 Полисных условий), оснований для взыскания с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" страхового возмещения не усмотрел, признав отказ ООО "СК "Ренессанс Жизнь" обоснованным.

Разрешая исковые требования к САО "РЕСО-Гарантия", суд первой инстанции признал, что в соответствии с условиями договора страхования NSYS1389811963 от 9 июня 2018 г. им покрываются риски: "Смерть, наступившая в течение года со дня несчастного случая, как прямое его следствие", "Смерть Застрахованного, наступившая как прямое следствие ЛТП в течение года со дня ДТП", "Травма/увечье", "Постоянная утрата трудоспособности в результате несчастного случая", и не нашел оснований для вывода о наступлении страхового случая.

В указанной части судебные постановления в кассационном порядке не обжалуются.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции указал, что в соответствии с п. 7 договора страхования первым выгодоприобретателем по риску "Смерть застрахованного по любой причине" является ПАО "Совкомбанк" в доле, равной размеру ссудной задолженности застрахованного по кредиту, но не более размера страховой суммы. Выгодоприобретателем в доле, оставшейся после исполнения обязательств по страховой выплате ПАО "Совкомбанк", являются наследники Застрахованного.

Согласно сведений, представленных ПАО "Совкомбанк", по состоянию на 23 июня 2018 г. задолженность по кредитному договору погашена в полном объеме.

В соответствии с п. 3.1.1 Полисных условий страховым случаем является смерть застрахованного по любой причине.

Однако в соответствии с п. 4.4.23 Полисных условий не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония/гипертоническая болезнь II-IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов.

Принимая во внимание условия договора страхования, согласно которому исключением из страхования является смерть, в том числе, от инсульта, явившегося следствием заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений, суд апелляционной инстанции признал установленным факт принятия судом решения при недоказанности обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, и требующим экспертного ответа на вопрос явился ли инсульт следствием заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений, назначив судебную медицинскую экспертизу.

Согласно заключению судебной экспертизы смерть Кладовой Н.С. наступила не от "проявлений, обострений, осложнений или последствий" имевшихся у нее хронических заболеваний, а от нового острого заболевания (ОНМК по геморрагическому типу), которое имеет самостоятельное обозначение в Международной классификации болезней 10-го пересмотра: внутримозговое кровоизлияние в мозжечок 161.4, который привел к непосредственной причине смерти - отеку головного мозга G93.6.

Имевшаяся при жизни у Кладовой Н.С. хроническая патология сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь II стадии) и головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия II стадии) не явилась непосредственной причиной острого нарушения мозгового кровообращения, но рассматривается как условие, повышающее риск его развития, т.е. его возникновение тесно связано в рамках сердечно-сосудистого континуума с гипертонической болезнью и дисциркуляторной энцефалопатией, которые имелись у нее до момента смерти.

Таким образом, заболевание (инсульт), послужившее причиной смерти Кладовой Н.С. 26 июня 2018 г, относится к "острым формам", не является прямым следствием (осложнением) других заболеваний, в том числе имевшихся ранее.

Указанные в поставленных вопросах заболевания (инфаркт миокарда, сердечная астма, аневризмы, заболевания крови и кроветворных органов, наследственная патология, пищевая токсикоинфекция) у Кладовой Н.С. в представленных медицинских документах не установлены.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона РФ от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", учитывая выводы заключения судебной экспертизы, исходя из Полисных условий ООО "СК "Ренессанс Жизнь", на основании которых заключен договор страхования N4090101181 и застрахована Кладова Н.С, в том числе по риску "Смерть застрахованного по любой причине", пришел к выводу о том, что причина смерти Кладовой Н.С. является страховым случаем, в связи с чем на страховщике лежит обязанность по выплате страхового возмещения в размере, указанном договоре страхования 359 900 руб, которая не была исполнена страховщиком, несмотря на соответствующее обращение Кладова Д.П, являющегося наследником умершей Кладовой Н.С, в связи с чем взыскал с ООО "СК "Ренессанс Жизнь" в пользу Кладова Д.П. страховое возмещение в размере 359 900 руб.

Отклоняя доводы ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь" со ссылкой на п. 4 Полисных условий, на основании которого истцу отказано в выплате страховой суммы, суд апелляционной инстанции исходил из того, что как установлено заключением судебной экспертизы, имевшаяся при жизни у Кладовой Н.С. хроническая патология сердечно-сосудистой системы (гипертоническая болезнь II стадии) и головного мозга (дисциркуляторная энцефалопатия II стадии) не явилась непосредственной причиной острого нарушения мозгового кровообращения, заболевание (инсульт), послужившее причиной смерти Кладовой Н.С. ДД.ММ.ГГГГ относится к "острым формам", не является прямым следствием (осложнением) других заболеваний, в том числе имевшихся ранее.

Суд апелляционной инстанции, установив нарушение ответчиком ООО "СК "Ренессанс Жизнь" прав истца, как потребителя, взыскал с данного ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в пользу истца с ответчика ООО "СК "Ренессанс Жизнь", судом апелляционной инстанции взыскан штраф, который составил сумму в размере 182 450 руб, согласно расчета: (359 900 руб. + 5 000 руб.) х 50%, при этом оснований для снижения суммы штрафа по заявлению ответчика в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не нашел, поскольку доказательств явной несоразмерности суммы штрафа последствиям нарушения обязательства в материалах дела не имеется, исключительных обстоятельств для снижения штрафа не установлено.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции основанными на правильном применении норм материального права и сделанными без нарушений норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы ООО "СК "Ренессанс Жизнь" о неверном толковании судом апелляционной инстанции Полисных условий с указанием на то обстоятельство, что смерть Кладовой Н.С. не является страховым случаем не позволяют прийти к выводу о незаконности апелляционного определения, поскольку суд апелляционной инстанции, привел буквальное толкование положений Полисных условий, верно рассмотрев заявленные требования, принимая во внимание то обстоятельство, что ответчик является профессиональным участником страховых правоотношений и предложенные условия не должны иметь возможности двойного толкования, учитывая заключение договора с потребителем.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с выводами судебной медицинской экспертизы и их оценкой не могут влечь пересмотр обжалуемых судебных актов, поскольку несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

При разрешении перечисленных выше доводов учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом.

Доводы кассационной жалобы о наличии оснований для применения положений ст.333 ГК РФ основаны на ошибочном толковании норм материального права, поскольку исключительных обстоятельств отказа в выплате страхового возмещения не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 23 августа 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: