Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4446/2023[88-6218/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Цоя А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу С.С.В, У.А.В, Ш.Д.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 ноября 2022 года по делу N 2-206/2022 по исковым заявлениям К.И.В, У.А.В, Ш.Д.В, С.С.В. к ПАО "Россети Северо-Запад" о признании незаконными приказов и распоряжения, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, восстановлении пенсионного стажа и нарушенных прав на отпуск.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И.

установила:

С.С.В, Ш.Д.В, У.А.В, К.И.В. обратились в суд с исками к Производственному отделению "Плесецкие электрические сети" Архангельского филиала Публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" о признании незаконными приказов и распоряжения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда, восстановлении пенсионного стажа и нарушенных прав на отпуск.

Определением суда от 31 марта 2022 г. гражданские дела по искам К.И.В, У.А.В, Ш.Д.В, С.С.В. объединены в одно производство.

В обоснование исковых требований, уточненных в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцы указали, что состоят в трудовых отношениях с ПАО "Россети Северо-Запад". Приказом директора Производственного отделения "Плесецкие электрические сети" от 08 декабря 2021 г. N 244-к истцы К.И.В, У.А.В, С.С.В. с 09 декабря 2021г. отстранены от работы без сохранения заработной платы в связи с непредоставлением ими документов о прохождении вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), перенесенном заболевании или медицинском отводе от вакцинации. По таким же причинам с 20 декабря 2021 г. отстранен от работы без сохранения заработной платы истец Ш.Д.В. на основании приказа директора Производственного отделения "Плесецкие электрические сети" от 20 декабря 2021 г. N 253-к. Истцы считают указанные приказы работодателя незаконными, поскольку вакцинация носит добровольный характер и работодатель не вправе обязывать работников делать профилактические прививки. Кроме того, работа истцов не включена в перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, установленный Постановлением Правительства РФ от 15 июля 1999 г. N 825.

Определением Онежского городского суда Архангельской области от 27 апреля 2022 г. прекращено производство по делу в части исковых требований о возложении на ответчика обязанности допустить истцов к работе по своим прямым должностным обязанностям и о привлечении к административной ответственности по статье 19.1 КоАП РФ и по статье 5.62 КоАП РФ, в связи с отказом истцов от иска в указанной части.

Решением Онежского городского суда Архангельской области от 21 июня 2022 г. отказано в удовлетворении исковых требований К.И.В, У.А.В, Ш.Д.В, С.С.В. к производственному отделению "Плесецкие электрические сети" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" о признании незаконным приказа в части отсутствия указания перечня работ, от которых подлежат отстранению работники, незаконного истребования от работников предоставления сведений медицинского характера, дискриминационного разделения работников по признаку медицинского отвода от вакцинации, отстранения от работы; недействительными приказов в части истребовани от работников предоставления сведений медицинского характера, требования отстранить работников; недействительным распоряжения об обязательности проведения вакцинации и отстранении от работы; недействительным приказа о принятии к исполнению распоряжения; о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации от невыплаченных сумм за каждый день задержки заработной платы и компенсации морального вреда, восстановлении пенсионного стажа и нарушенных прав на отпуск.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 ноября 2022 г. решение Онежского городского суда Архангельской области от 21 июня 2022 г. отменено. По делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе С.С.В, У.А.В, Ш.Д.В. просят об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 ноября 2022 г, ссылаясь на нарушения судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывают на неверное установление судом юридически значимых обстоятельств по делу. Полагают, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылаются на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явился представитель ПАО "Россети Северо-Запад" - Латынских Н.А, действующий по доверенности от 22 февраля 2023 г, диплом КВ N 11976.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя ПАО "Россети Северо-Запад" - Латынских Н.А, возражавшего против удовлетворения доводов кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта нижестоящего суда.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Установив нарушение судом первой инстанции процессуальных норм, выразившихся в принятии решения о правах и обязанностях ПАО "Россети Северо-Запад", не привлеченного к участию в деле, суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 20 октября 2022 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечено ПАО "Россети Северо-Запад".

Как усматривается из материалов дела, на момент возникновения спорных правоотношений истцы К.И.В, У.А.В, Ш.Д.В, С.С.В. осуществляли трудовую деятельность в производственном отделении "Плесецкие электрические сети" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад", на основании заключенных с ПАО "Россети Северо-Запад" трудовых договоров.

К.И.В. осуществлял трудовую деятельность в должности мастера участка Онега-город Онежского района электрических сетей; У.А.В. - в должности диспетчера оперативно-диспетчерской группы Онежского района электрических сетей; Ш.Д.В. - в должности мастера Шастинского участка Онежского района электрических сетей; С.С.В. - в должности мастера Онежского участка "адрес" электрических сетей.

Приказом директора Архангельского филиала ПАО "Россети Северо- Запада" от 20 октября 2021 г. N392 на директоров производственных отделений Архангельского филиала, руководителей структурных подразделений аппарата управления, возложена обязанность обеспечить реализацию мероприятий по вакцинации от новой коронавирусной инфекции не менее 80 % численности работников подразделений в соответствии с Постановлением Главного санитарного врача по Архангельской области от 15 октября 2021 г. N 12 (за исключением лиц, имеющих противопоказания - медицинское заключение об отводе от вакцинации).

Также указанным приказом предусмотрено, что работники общества должны пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции в срок до 8 ноября 2021 г. однокомпонентной вакциной или первым компонентом вакцины, до 6 декабря 2021 г. вторым компонентом вакцины. В случае отказа от вакцинации и отсутствия документов, подтверждающих медицинские противопоказания к ней, запросить письменный отказ от прохождения вакцинации, срок до 8 ноября 2021 г. Директорам производственных отделений, начальнику управления по работе с персоналом приказано обеспечить отстранение от работы с 6 декабря 2021 г. работников, отказавшихся от вакцинации и не предоставивших медицинские документы, подтверждающие медицинские противопоказания к ней, в порядке статьи 76 Трудового кодекса РФ.

Истцам 28 октября 2021 г. вручено уведомление о необходимости пройти вакцинацию от новой коронавирусной инфекции первым компонентом двухкомпонентной вакцины или однокомпонентной вакциной - до 8 ноября 2021 г, вторым компонентом двухкомпонентной вакцины - до 6 декабря 2021 г. Также в уведомлении истцам разъяснено, что в случае отказа от вакцинации при отсутствии медицинских противопоказаний в срок до 6 декабря 2021 г. они могут быть отстранены от работы без сохранения заработной платы в соответствии со статьей 76 Трудового кодекса РФ.

Распоряжением ПАО "Россети Северо-Запада" от 19 ноября 2021 г. N 696 работникам ПАО "Россети Северо-Запада" предложено пройти вакцинацию против новой коронавирусной инфекции и представить в подразделение по управлению персоналом сертификат о проведенной вакцинации. Работникам Архангельского филиала предложено предоставить указанные документы в срок до 6 декабря 2021 г. При этом работникам, не прошедшим вакцинацию, предложено к указанному сроку предоставить письменный отказ от вакцинации или заключение о наличии противопоказаний к вакцинации, выданное медицинским учреждением.

Указанное распоряжение ПАО "Россети Северо-Запада" от 19 ноября 2021 г. N696 принято Архангельским филиалом к исполнению в соответствии с приказом директора данного филиала от 24 ноября 2021 г. N 444.

Приказом Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" от 3 декабря 2021 г. N 237-к директорам производственных отделений Архангельского филиала ПАО "Россетти Северо-Запад" приказано отстранить с 9 декабря 2021 г. работников, не предоставивших работодателю сертификатов вакцинации/справок о вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) с подписью врача и печатью медицинской организации; сертификатов переболевших; документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации.

Истцы К.И.В, У.А.В, С.С.В, Ш.Д.В. в указанные сроки не прошли вакцинацию от новой коронавирусной инфекции и не предоставили работодателю документы, подтверждающие наличие медицинских противопоказаний к проведению вакцинации или сертификат, свидетельствующий о том, что они переболели данной инфекцией.

В связи с этим на основании приказа производственного отделения "Плесецкие электрические сети" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" от 8 декабря 2021 г. N 244-к истцы К.И.В, У.А.В, С.С.В. отстранены от работы с 9 декабря 2021 г. Также на основании приказа указанного производственного отделения от 20 декабря 2021 г. N 253-к отстранен от работы с 20 декабря 2021 г. истец Ш.Д.В.

Согласно указанным приказам производственного отделения "Плесецкие электрические сети" от 8 декабря 2021 г. N 244-к и от 20 декабря 2021 г. N 253-к истцы отстранены от работы на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе (до издания Главным санитарным врачом Архангельской области постановления об окончании периода эпидемиологического неблагополучия в регионе или до предоставления работниками сертификатов (справок) о вакцинации, сертификатов переболевшего, либо документа подтверждающего наличие противопоказаний к вакцинации).

В соответствии с приказом производственного отделения "Плесецкие электрические сети" Архангельского филиала ПАО "Россети Северо-Запад" от 9 марта 2022 г. N 69 истцы К.И.В, У.А.В, Ш.Д.В, С.С.В. допущены к работе.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что отсутствие профилактической прививки при отсутствии медицинских противопоказаний является основанием для отстранения работника от работы. Учитывая, что в действующих в спорный период нормативных правовых актах, определен перечень работников, подлежащих обязательной вакцинации по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в который включены работники, занятые в сфере энергетики, суд первой инстанции признал действия работодателя, отстранившего истцов от работы в связи с отказом от вакцинации, законными, не нарушающими прав работника.

Отменяя решение суда первой инстанции по предусмотренным пунктом 2 части 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниям и принимая новое решение по делу, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями руководствуясь положениями статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21 марта 2014 г. N 125н, Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ "Об иммунопрофилактике инфекционных болезней", исходил из того, что К.И.В, У.А.В, Ш.Д.В, С.С.В. уведомлены о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, последствий в случае отказа от вакцинации, вместе с тем, отказалась от прохождения вакцинации, документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для прохождения вакцинации не представила, действия работодателя по отстранению работника от работы являются обоснованными и соответствующими действующему законодательству.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам авторов кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд апелляционной инстанции правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Статьей 2 Конституции Российской Федерации установлено, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В части 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации закреплено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии с частью 3 статьи 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений, исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит, в том числе, свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В силу части 2 статьи 3 Трудового кодекса Российской Федерации никто не может быть ограничен в трудовых правах и свободах или получать какие-либо преимущества независимо от пола, расы, цвета кожи, национальности, языка, происхождения, имущественного, социального и должностного положения, возраста, места жительства, отношения к религии, политических убеждений, принадлежности или непринадлежности к общественным объединениям, а также от других обстоятельств, не связанных с деловыми качествами работника.

Регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством (включая законодательство об охране труда), состоящим из Трудового кодекса Российской Федерации, иных федеральных законов и законов субъектов Российской Федерации, содержащих нормы трудового права.

В статье 76 Трудового кодекса Российской Федерации установлен перечень оснований, в соответствии с которым работодатель обязан отстранить работника от работы, при этом приведенный перечень исчерпывающим не является, отстранение работника от работы возможно в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (часть 3 статьи 76 Трудового кодекса).

В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду, регулируется Федеральным законом от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ, согласно части 2 статьи 2 которого полномочиями в названной сфере общественных отношений обладают наряду с Российской Федерацией и субъекты Российской Федерации, расходным обязательством которых является осуществление мер по предупреждению эпидемий и ликвидации их последствий и которые вправе осуществлять в названной сфере правовое регулирование.

В соответствии со статьей 1 названного Федерального закона санитарно-эпидемиологические требования - обязательные требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания, условий деятельности юридических лиц и граждан, используемых ими территорий, зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования, транспортных средств, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, угрозу возникновения и распространения заболеваний и которые устанавливаются государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и гигиеническими нормативами.

Под санитарно-эпидемиологическим благополучием населения понимается состояние здоровья населения, среды обитания человека при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ санитарно-эпидемиологическое благополучие населения обеспечивается, в том числе посредством профилактики заболеваний в соответствии с санитарно-эпидемиологической обстановкой и прогнозом ее изменения, выполнения санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и обязательного соблюдения гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами санитарных правил как составной части осуществляемой ими деятельности.

В силу статьи 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" органы государственной власти субъектов Российской Федерации уполномочены принимать в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и устанавливать обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

На основании подпунктов "в", "г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N во исполнение статьи 10 указанного закона, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

Статья 10 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ возлагает на граждан обязанность выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц и не осуществлять действия, влекущие за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания.

В свою очередь, индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (статья 11 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ установлено, что в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по проведению профилактических прививок. Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью, а также в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 50 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 35 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ профилактические прививки проводятся гражданам в соответствии с законодательством Российской Федерации для предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний.

Федеральный закон от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, предоставляющих опасность для окружающих, предоставляет главным государственным санитарным врачам полномочия, в том числе давать гражданам и юридическим лицам обязательные для исполнения предписания о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, выносить мотивированные постановления о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям.

Из пункта 66 СанПиН 3.3686-21 Санитарно-эпидемиологических требований по профилактике инфекционных болезней, утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 января 2021 г. N 4 (действуют с 01 сентября 2021 г.) следует, что решение о проведении иммунизации населения в рамках календаря профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации совместно с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в сфере охраны здоровья граждан с учетом складывающейся эпидемиологической ситуации.

Коронавирусная инфекция (2019-nCoV) признана заболеванием, представляющим опасность для окружающих (пункт 16 Перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2004 г. N 715).

Правовые основы государственной политики в области иммунопрофилактики инфекционных болезней, осуществляемой в целях охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения Российской Федерации устанавливаются Федеральным законом от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ отсутствие профилактических прививок влечет отказ в приеме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ профилактические прививки по эпидемическим показаниям проводятся гражданам при угрозе возникновения инфекционных болезней, перечень которых устанавливает федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения. Решения о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям принимают главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации (пункт 2). Календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям, сроки проведения профилактических прививок и категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения.

Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 9 декабря 2020 г. N 1307н в календарь профилактических прививок по эпидемическим показаниям внесена прививка против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2.

Решение о проведении профилактических прививок по эпидемическим показаниям (в виде мотивированных постановлений о проведении профилактических прививок гражданам или отдельным группам граждан) принимают Главный государственный санитарный врач Российской Федерации, главные государственные санитарные врачи субъектов Российской Федерации при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих (подпункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ и часть 2 статьи 10 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ).

Постановлением Главного государственного санитарного врача по Архангельской области от 13 июля 2021 г. N 8 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" утверждены категории граждан, подлежащих обязательной вакцинации против новой коронавирусной инфекции (COVID-19), к которым относятся, в том числе работники, занятые в образовательной сфере. Признавая распоряжение об отстранении истца от работы законным, суд пришел к правильному выводу, что если в отношении отдельных граждан или категорий граждан вынесено постановление Главного государственного санитарного врача субъекта Российской Федерации о проведении профилактической прививки против новой коронавирусной инфекции по эпидемическим показаниям, такая вакцинация становится для них обязательной.

Установление правовых последствий отсутствия вакцинации в виде отстранения граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями, обусловлены необходимостью сохранения здоровья таких категорий работников в процессе трудовой деятельности, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21 ноября 2013 г. N 1867-О.

Действия работодателя расцениваются не как принуждение к вакцинации, а как исполнение установленных обязательных требований, предъявляемых к определенным категориям работников. Судами правильно учтено, что отстранение от выполнения трудовых обязанностей работников, не прошедших вакцинацию от новой коронавирусной инфекции, в условиях неблагополучной эпидемиологической ситуации, необходимо для защиты здоровья и жизни каждого члена трудового коллектива, а также обеспечения здоровья и безопасности других лиц при осуществлении истцами своих должностных обязанностей, в связи с чем не может рассматриваться как нарушение конституционных и трудовых прав работника.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителями в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителей, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявители ссылаются в кассационной жалобе.

Несогласие заявителей с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами суда апелляционной инстанции, иная оценка ими фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации..

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 07 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу С.С.В, У.А.В, Ш.Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи