Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4459/2023[88-6217/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Лепской К.И, Цоя А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Н.А.Н. на решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2022 года по делу N 2-540/2022 по исковому заявлению Н.А.Н. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И.

установила:

решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) N 166344/21 от 30.09.2021 Н.А.Н. отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

Согласно решению пенсионного органа, по состоянию на 27.08.2021, специальный стаж истца отсутствует.

В специальный стаж не включены периоды работы в ОАО "ЛПК" "Кипелово" в качестве машиниста трелевочной машины с 09.06.2008 по 24.10.2010, с 26.10.2010, по 31.12.2018, с 29.07.2021, по 27.08.2021 а также отпуска без сохранения заработной платы в указанный период (т.2 л д. 105-106).

Решением УПФР в г. Сокол Вологодской области (межрайонное) N 166344/21 от 27.10.2021 внесены изменения в решение N 166344/21 от 30.09.2021 об отказе в установлении пенсии, изменен абзац "В специальный стаж не включены следующие периоды работы: в качестве машиниста трелевочной машины в ОАО "ЛПК "Кипелово", далее АО "ЛПК "Кипелово" с 09.06.2008 по 19.07.2009, с 25.07.2009 по 30.11.2009, с 05.12.2009 по 13.12.2009, с 18.12.2009 по 24.10.2010, с 26.10.2010 по 30.11.2010, с 03.12.2010 по 07.02.2011, с 09.02.2011 по 15.02.2011, с 17.02.2011, с 19.02.2011 по 20.12.2012, 23.12.2012, с 25.12.2012 по 11.01.2013, с 13.01.2013 по 16.01.2013, с 20.01.2013 по 09.06.2013, с 12.06.2013 по 24.06.2013, с 29.06.2013 по 08.01.2014, с 15.01.2014 по 16.03.2014, с 19.03.2014 по 17.04.2014. с 19.04.2014 по 22.04.2014, с 25.04.2014 по 12.05.2014, с 16.05.2014 по 31.07.2014, 11.08.2014, с 15.08.2014 по 04.11.2014, с 08.11.2014 по 09.11.2014, с 12.11.2014 по 01.09.2015, с 04.09.2015 по 05.09.2015, с 07.09.2015 по 09.09.2015, с 14.09.2015 по 19.10.2015, 23.10.2015, с 25.10.2015 по 04.11.2015, с 07.11.2015 по 16.05.2016, с 01.11.2016 по 09.10.2019, с 17.10.2019 по 21.07.2021, с 29.07.2021 по 26.08.2021, с 22.07.2021 по 28.07.2021- отпуск без сохранения заработной платы;

добавлено: период с 18.08.2003 по 15.07.2011 в качестве индивидуального предпринимателя и период с 17.05.2016 по 31.10.2016 в качестве машиниста лесозаготовительной машины АО "ЛПК "Кипелово" не включены в специальный стаж на основании вступившего в законную силу решения Сокольского районного суда Вологодской области от 17.07.2020, оставленного без изменения Вологодским областным судом от 29.09.2020; периоды простоев с 20.07.2009 по 24.07.2009, с 01.12.2009 по 04.12.2009. с 14.12.2009 по 17.12.2009, с 01.12.2010 по 02.10.2010, 28.02.2011, 16.02.2011, 18.02.2011, с 21.12.2012 по 22.12.2012. 24.12.2012. 12.01.2013, с 17.01.2013 по 19 01 2013, с 10.06.2013 по 11.06 2013, с 25.06.2013 по 28.062013, с 09.01.2014 по 14.01.2014, с 17.03.2014 по 18.03.2014, 18.04.2014, с 23.04.2014 по 24.04.2014. с 13.05.2014 по 15.05.2014, с 01.08.2014 по 10.08.2014, с 12.08.2014 по 14.08.2014, с 05.11.2014 по 07.11.2014, с 10.11.2014 по 11.11.2014, с 02.09.2015 по 03.09.2015, с 06.09.2015, с 10.09.2015 по 13.09.2015, с 20.10 2015 по 22.10.2015, 24.10.2015, с 05.11.2015 по 06.11.2015, отпуска без сохранения заработной, платы 25.10.2010, с 10.10.2019 по 16.10.2019 (исключены из страхового и специального стажа) не включены в специальный стаж решением об отказе в установлении пенсии от 13.12.2019 N411857/19.

Оспаривая правомерность принятого решения, Н.А.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области (далее ОПФР по Вологодской области), в котором просил признать незаконными и не порождающими правовых последствий решения ответчика N 166344/21 от 30.09.2021 (с учетом решения о внесении изменений в него от 27.10.2021 N 166433/21) в части не включения в специальный стаж вышеуказанных периодов работы в качестве машиниста трелевочной машины в ОАО "ЛПК "Кипелово" (АО "ЛПК "Кипелово"); возложении на ответчика обязанности включить в специальный стаж для назначения трудовой пенсии по старости указанные периоды работы, назначить истцу досрочную страховую пенсию по старости с 27.08.2021.

В обоснование требований истец указал, что в АО "ЛПК "Кипелово" используются два вида спецтехники: форвардеры, относящиеся к категории трелевочных тракторов, используемых для лесозаготовительных работ, и харвестеры, относящиеся к лесозаготовительным машинам. В спорные периоды истец работал на форвардерах, его должность поименована "машинист трелевочной машины", работодатель отчитывался о его работе, как о работе в особых условиях, поэтому период его работы машинистом трелевочной машины в АО "ЛПК "Кипелово" должен быть зачтен в специальный стаж.

Решением Сокольского районного суда Вологодской области от 30.08.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08.11.2022, в удовлетворении исковых требований Н.А.Н. к ОПФР по Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в установлении пенсии, включении периодов работы в специальный стаж, назначении досрочной страховой пенсии по старости, отказано.

В соответствии с Федеральным законом от 14 июля 2022 N 236-ФЗ "О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации" произошла реорганизация Пенсионного фонда РФ в форме присоединения с Фондом социального страхования РФ в Фонд пенсионного и социального страхования РФ.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. произведена замена Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Вологодской области на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Вологодской области.

В кассационной жалобе Н.А.Н. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств. Указывает на неверное установление судами юридически значимых обстоятельств по делу. Полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Настаивает на осуществлении трудовой деятельности в спорные периоды в особых условиях труда.

В обоснование доводов кассационной жалобы, ссылается на доводы, приводимые в апелляционной жалобе.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явилась представитель истца - адвокат Гомзякова Н.В, действующая по ордеру N 311 от 17.04.2023 г.

Остальные участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца - адвоката Гомзякову Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы в полном объеме, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебных актов нижестоящих судов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не установлено.

Как усматривается из трудовой книжки истца, Н.А.Н. 09.06.2008 принят на работу в ОАО "ЛПК "Кипелово" машинистом трелевочной машины в Сямженский филиал (приказ от 17.05.2016 N ЛПК 0195). Приказом от 19.08.2015 ОАО ЛПК "Кипелово" переименовано в АО "ЛПК "Кипелово". С. 17.05.2016 истец переведен на должность машиниста лесозаготовительной машины, с 01.11.2016 переведен машинистом трелевочной машины Сямженского участка Сямженского филиала (приказ N 01.11.2016 N ЛПК 640). где работает по настоящее время.

Разрешая настоящий спор, суд исследовал имеющиеся в деле доказательства, в том числе:

записи в трудовой книжке Н.А.Н.;

сообщение АО "ЛПК Кипелово", согласно которому период с 2008 года по 2021 год Н.А.Н. участвовал в едином технологическом процессе: работал машинистом трелевочных машин форвардер универсальный Timber-jack 1010В. Ponsse BUFFALO. John DEER 1110D, Ponsse BUFFALO 8W, выполняя работы непосредственно на лесосеках. Работа машиниста трелевочной машины осуществляется во вредных условиях труда из-за повышенного уровня вибрации (общая оценка условий труда по степени вредности и (или) опасности факторов производственной среды, и трудового процесса по данным СОУТ), а Н.А.Н. как застрахованное лицо, уплачиваются дополнительные страховые тарифы;

- положение о едином технологическом процессе в ОАО ЛПК "Кипелово", где имеется информация о том, что заготовка древесины осуществляется харвестерами Ponsse, John Deere; трелевка сортиментов, из лесосеки к лесовозному пути форвардерами Timberjack, Ponsse, John Deere с одновременной их сортировкой;

должностную инструкцию машиниста трелевочной машины, с учетом дополнений 2020 года;

- инструкцию по эксплуатации и техническому обслуживанию форвардера "Timberjack";

- характеристики форвардера марки "Timberjack 1010В", форвардеров Ponsse BUFFALO и Ponsse BUFFALO 8W, форвардера John DEER 1110D:

сведения индивидуального персонифицированного учета;

акт документальной проверки от 11.12.2019 N 73, которым установлено, что периоды работы работников АО "ЛПК "Кипелово" в должности "машинист трелевочной машины" с 0L0L1999.no декабрь 2019 года не подлежат зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение по пункту 7 части 1 статьи 30 от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

На основании оценки представленных доказательств суд установил, что с 2008 года Н.А.Н. работал в АО "ЛПК Кипелово" машинистом: первые два месяца на форвардере универсальном Timberjack 1010В, затем до 2012 года на форвардере Ponsse BUFFALO, в 2012 году 6 месяцев на форвардере John DEER 1110D, с 2006 года по настоящее время на форвардере Ponsse BUFFALO 8W.

Форвардер представляет собой транспортное средство, используемое для лесозаготовительных работ, в технологические задачи которого входит сбор, подсортировка, доставка сортиментов от места заготовки до лесовозной дороги или склада.

В связи с изменением технологии производства, возрастанием роли научно-технического прогресса в производственной деятельности, повышением требований к уровню. квалификации, а также изменением содержания труда, постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 29.08.2001 N 65 утвержден Единый тарифно-квалификационный справочник (далее ЕТКС) работ и профессий рабочих, которым в параграфе 15 в разделе "Лесозаготовительные работы" введена новая профессия "машинист лесозаготовительной машины" с диапазоном разрядов 7 - 8, при этом также сохранена и профессия "машинист трелевочной машины" 6 разряда.

Исходя из характеристик работ, указанных в ЕТКС. машинист лесозаготовительной машины и машинист трелевочной машины - это две разные профессии, так как работа выполняется на различном оборудовании и в различных технологических условиях труда.

В письме "Научно-исследовательского института труда и социального страхования" от 12.04.2007 разъяснено, что работа на машинах типа "Форвардер" и "Харвестер" тождественна работе машиниста лесозаготовительных машин, которая не поименована в Списке N 273, поэтому работники, занятые на машинах типа "Форвардер" и "Харвестер" права на включение периодов работы на них в стаж на соответствующих видах работ (лесозаготовках) не имеют.

Дифференциация правового регулирования вопросов досрочного пенсионного обеспечения в зависимости от вида используемых в работе машин, обусловлена тем, что воздействие вредных факторов производства на форвардере, оборудованном электронной системой управления с более высоким уровнем комфорта и защиты работников, менее интенсивно, чем при работе на трелевочных машинах, которые систем, улучшающих условия труда, не имеют.

С учетом выше изложенного, приняв во внимание, что в ОАО "ЛПК "Кипелово" (АО "ЛПК "Кипелово") в спорные периоды Н.А.Н. выполнял свои трудовые обязанности на лесозаготовительных машинах типа "Форвардер", не требующих применения ручного труда, и профессия "машинист лесозаготовительной машины" не входит в Список профессий, дающих право на льготное пенсионное обеспечение и пенсию за выслугу лет, суд пришел к выводу о недоказанности факта работы истца в условиях труда, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.

Поскольку специальный стаж, необходимый для установления досрочной страховой пенсии по старости у истца отсутствует, то судом первой инстанции отказано в иске в части назначения истцу указанной пенсии.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для его отмены, так как согласился с выводами суда первой инстанции, ввиду чего судебная коллегия по мотивам, изложенным в апелляционном определении, оставила решение суда без изменения, апелляционную жалобу Н.А.Н. - без удовлетворения.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

Фактически все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, в том числе о том, что он осуществлял свою трудовую деятельность в спорные периоды в должности машиниста трелевочной машины, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебных актов, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебных постановлениях дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, оснований не согласиться с которыми не имеется, не нуждающиеся в дополнительной аргументации.

Признав, что доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сокольского районного суда Вологодской области от 30 августа 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 08 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Н.А.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи