Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4480/2023[88-6396/2023]

г. Санкт-Петербург 19 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Петровой Ю.Ю, рассмотрев кассационную жалобу Кызъюровой З.А. на апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г. по материалу N13-1595/2022 по заявлению Кызъюровой З.А. о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении срока на его предъявление,

УСТАНОВИЛ:

определением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 г. заявление Кызъюровой З.А. было удовлетворено, Казъюровой З.А. выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-517/2001 следующего содержания: "Взыскать с Родных Г.Г. в пользу Кызъюровой З.А. денежные средства в размере 107 550 рублей", исполнительный лист, выданный 2001 году по делу N2-517/2001 по взысканию с Родных Г.Г. в пользу Кызъюровой З.А. денежных средств в размере 107 550 рублей, признан утратившим силу.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г. определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 12 июля 2021 г. отменено, по делу принято новое определение, которым заявление Кызъюровой З.А. о выдаче дубликата исполнительного листа, выданного Сыктывкарским городским судом Республики Коми на основании решения от 26 февраля 2001 по делу N2-517/2001, и восстановлении срока на его предъявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе Кызъюрова З.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г, как вынесенного с нарушением требований закона.

В соответствии с пунктом 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции оснований для ее удовлетворения и отмены апелляционного определения не находит.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении данного дела такие нарушения не были допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решением Сыктывкарского городского суда от 26 февраля 2001 г. по делу N2-517/2001 с Родных Г.Г. в пользу Зинбахтиной Л.С. взысканы денежные средства в размере 17 925 руб, в пользу Кызъюровой З.А. - в размере 107 550 руб, в пользу Кызъюрова А.С. - в размере 17 925 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Сыктывкару от 23 марта 2001 г. возбуждено исполнительное производство N9-1157/2001.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов но г. Сыктывкару от 16 октября 2007 г. исполнительное производство N в отношении Родных Г.Г. окончено, исполнительный лист направлен в УФССП по Иркутской области для производства исполнения по территориальности, поскольку было установлено, что должник выбыл в г. Ангарск Иркутской области.

15 ноября 2007 г. в Ангарском районном отделе судебных приставов в отношении Родных Г.Г. возбуждено исполнительное производство N о взыскании в пользу Кызъюровой З.А. денежных средств в размере 107 550 рублей.

Кызъюрова З.А. с конца 2019 г. неоднократно обращалась в| УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Иркутской области с целью узнать о местонахождении исполнительного листа.

Письмом УФССП России по Республике Коми от 11 декабря 2019 г. заявителю сообщено, что согласно базе АИС ФССП России по Республике Коми исполнительные листы в отношении Родных Г.Г. на исполнении отсутствуют.

Письмом Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП России по Иркутской области от 28 февраля 2020 г. Кызъюровой З.А. сообщено, что в ходе исполнительных действий судебным приставом-исполнителем было установлено, что должник Родных Г.Г. проживает в г. Сыктывкаре, в связи с чем исполнительные производства в отношении Родных Г.Г. окончены; исполнительный документ направлен на исполнение в Отдел судебных приставов по г. Сыктывкару; для получения информации о ходе исполнительного производства рекомендовано обратиться в УФССП России по Республике Коми.

В дальнейшем письмами УФССП России по Республике Коми и УФССП России по Иркутской области от 9 апреля 2021 г, 29 апреля 2021 г, 4 мая 2021 г. заявителю указано на неизвестность места нахождения исполнительного документа, в том числе с учетом пятилетнего срока хранения оконченных либо прекращенных исполнительных производств.

Удовлетворяя заявление о выдаче дубликата исполнительного документа, суд первой инстанции, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для восстановления пропущенного заявителем срока предъявления исполнительного листа к исполнению, а учитывая, что в настоящее время решение суда не исполняется, чем нарушаются права и законные интересы взыскателя, выдал дубликат исполнительного листа по гражданскому делу N2-517/2001 и признал утратившим силу исполнительный лист, выданный в 2001 году.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для выдачи дубликата исполнительного листа и восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, и отменяя определение суда первой инстанции исходил из того, что факт утраты исполнительного листа при пересылке между отделами судебных приставов однозначно установлен, о чем Кызъюровой З.А. стало достоверно известно не позднее 28 февраля 2020 г. - после получения ответа Ангарского районного отдела судебных приставов с учетом ответа УФССП России по Республике Коми от 11 декабря 2019 г. об отсутствии исполнительных листов в отношении Родных Г.Г, с настоящим заявлением Кызъюрова З.А. обратилась в суд лишь 11 июня 2021 г, то есть со значительным пропуском установленного законом месячного срока, поскольку срок предъявления исполнительного листа к исполнению на момент получения сведений об утрате исполнительного листа (28 февраля 2020 г.) и на дату обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата (11 июня 2021 г.) истек, а исполнительный лист утрачен по вине службы судебных приставов, заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа судебным приставом-исполнителем.

Отклоняя довод заявителя об отсутствии в ответе УФССП по Иркутской области от 28 февраля 2020 г. сведений о дате отправки исполнительного листа в г. Сыктывкар суд апелляционной инстанции исходил из того, что из существа ответа усматривается, что исполнительное производство окончено по п. 5 ч. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (утратил силу с 01.01.2012), что свидетельствует об окончании исполнительного производства ранее 1 января 2012 г.

Суд апелляционной указал на то, что в данном случае Кызъюровой З.А. в материалы дела не представлены доказательства, которые как в отдельности, так и в совокупности, позволили бы сделать вывод о пропуске срока для обращения в суд по уважительным причинам, а также о невозможности обращения в суд за получением дубликата исполнительного листа после 28 февраля 2020 г. (дата получения сведения о фактической утере исполнительного листа).

Бремя доказывания указанных обстоятельств возлагается на заявителя обращения, однако предоставление таких доказательств в порядке ст. 56 ч. 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не исполнено.

Также суд апелляционной инстанции указал на то, что взыскатель длительное время с 2009 по 2019 год вообще не интересовалась судьбой исполнительного листа, не проявляла надлежащую степень заботливости и осмотрительности и своевременно не обратилась в суд за выдачей дубликата исполнительного листа. При этом максимальный срок хранения оконченных исполнительных производств составляет 5 лет согласно Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утв. Приказом ФССП России от 10.12.2010 N 682.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены апелляционного определения Верховного суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г.

Доводы кассационной жалобы Кызъюровой З.А. об обстоятельствах рассмотрения исковых требований, длительности неисполнения судебного решения повторяют правовую позицию заявителя, изложенную при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, тщательно исследованную и получившую верную судебную оценку апелляционной инстанции, оснований для несогласия с которой у суда кассационной инстанции не имеется.

Доводы кассационной жалобы о наличии коронавирусных ограничений не дают оснований для отмены судебного постановления, поскольку доказательств влияния указанных обстоятельств на пропуск процессуального срока не приведено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Верховного суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья