Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4782/2023[88-6562/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козьмина Юрия Алексеевича к Козьминой Евгении Александровне о взыскании неосновательного обогащения, процентов, по кассационной жалобе Козьмина Юрия Алексеевича на решение Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Козьминой Ю.А. - Симоняна С.К, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Козьмин Ю.А. обратился в суд с исковым заявлением к Козьминой Е.А. о взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 902 389 руб, процентов в сумме 204 982, 96 руб, расходов по оплате государственной пошлины в размере 13 737 руб, расходов по оплате услуг представителя в сумме 40 000 руб.

Решением Ломоносовского районного суда города Архангельска от 15 июля 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 8 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Козьмин Ю.А. просит отменить судебные акты как незаконные, не соглашается с выводами суда.

Козьмин Ю.А, Козьмин Л.А, извещенные о времени и месте судебного заседания в порядке ст. 165.1 ГК РФ, в судебное заседание не явились, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что на основании договоров купли-продажи от 24 июля 2012 года на имя истца была приобретена трехкомнатная квартира "адрес" расположенная по адресу: "адрес"

В квартире были зарегистрированы брат истца Козьмин Л.А. (с 29 марта 2016 года), племянник истца Козьмин Д.Л. (с 20 февраля 2015 года) и ответчик Козьмина Е.А. (с 20 февраля 2015 года).

Заключением межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 18 октября 2013 года N 179 многоквартирный дом, расположенный по адресу: "адрес" был признан аварийным и подлежащим сносу.

03 марта 2020 года между истцом (собственник) и МО "Город Архангельск" (приобретатель) заключено соглашение об изъятии в собственность приобретателя квартиры N 1 в доме по указанному адресу, по условиям которого приобретатель предоставляет возмещение за жилое помещение в размере 1 902 389 руб.

26 марта 2020 года на счет истца N N, открытый в ПАО "Сбербанк России", от департамента городского хозяйства администрации МО "Город Архангельск" в счет возмещения за изъятое жилое помещение поступили денежные средства в общем размере 1 902 389 руб.

27 марта 2020 года истец со счета N N, открытого в ПАО "Сбербанк России", перевел на счет ответчика N N, открытый в ПАО "Сбербанк России", денежные средства в размере 1 902 389 руб, назначение платежа не указано.

На момент получения денежных средств ответчик Козьмина Е.А. состояла в браке с братом истца Козьминым Л.А, брак с которым расторгнут 23 ноября 2021 года.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 1102, пунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что заявленная истцом ко взысканию сумма перечислена ответчику в отсутствии обязательства, в целях благотворительности, вследствие чего не является неосновательным обогащением и в силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежит возврату.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

кассационную жалобу Толочко Марии Николаевны на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 16 мая 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 26 октября 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующийсудьи