Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4884/2023[88-6593/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Козловой Е.В, судей Шлопак С.А, Курбатовой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3605/2022 по иску Корнилова Владимира Александровича к УМВД России по Мурманской области, ФКУ "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания УМВД России по Мурманской области" об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, по кассационной жалобе Корнилова Владимира Александровича на решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Корнилов В.А. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел России по Мурманской области (по тексту также УМВД России по Мурманской области), Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обслуживания УМВД России по Мурманской области" (по тексту также ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области") об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора, просил суд признать незаконным и отменить приказ УМВД России по Мурманской области от 11 мая 2022 г. N 927 л/с "О наложении дисциплинарного взыскания за коррупционное правонарушение".

Решением Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности, принятии нового решения.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что Корнилов В.А. с декабря 1999 г. проходит службу в органах внутренних дел, с января 2019 г. в замещаемой должности заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики отдела иммиграционного контроля управления по вопросам миграции УМВД России по Мурманской области.

Замещаемая Корниловым В.А. должность входит в перечень должностей федеральной государственной службы в Министерстве внутренних дел Российской Федерации и должностей в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, при замещении которых сотрудники органов внутренних дел Российской Федерации, федеральные государственные гражданские служащие и работники, а также граждане при назначении на должности в организациях, создаваемых для выполнения задач, поставленных перед Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны представлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и "данные изъяты" детей, утвержденного приказом МВД России от 16 декабря 2016 г. N 848.

В УРЛС УМВД России по Мурманской области из прокуратуры Мурманской области 30 декабря 2021 г. поступила информация о том, что заместителем начальника отдела - начальником отделения административной практики отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД области подполковником полиции Корниловым В.А. в сведениях о доходах супруги Корниловой И.В. за 2019 г. не отражен доход в размере 36 561 рубль 56 копеек, выплаченный Мурманским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации. Кроме того, в сведениях о доходах за 2019 и 2020 г.г. не отражен счет, открытый супругой 14 октября 2007 г. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк".

По указанному факту 18 февраля 2022 г. начальником УМВД области в соответствии с Положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденным Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065, назначена проверка.

В ходе проведения проверки Корнилов В.А. пояснил, что его супруга Корнилова И.В. в 2019 г. работала в должности бухгалтера (главного специалиста) финансово-экономической группы в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области". В начале 2020 г. органами прокуратуры Мурманской области по месту работы супруги проводилась проверка деклараций Корниловой И.В. и его. По результатам проверки органами прокуратуры Мурманской области указанный недостаток отражен в соответствующем документе, в связи с чем руководством ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области" проводилась служебная проверка. Его супругой Корниловой И.В. давались письменные объяснения по факту не отражения дохода, выплаченного Мурманским региональным отделением фонда социального страхования. Результаты проверки ему не известны, в настоящее время его супруга в указанной организации трудовую деятельность не осуществляет.

Судом также установлено, что в декабре 2020 г. в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области" поступало представление прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска по факту неуказанна Корниловой И.В. дохода за период временной нетрудоспособности, выплаченного Мурманским региональным отделением фонда социального страхования РФ в 2019 г. Однако, каких-либо сведений об открытом 14 октября 2007 г. на имя Корниловой И.В. счёте в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк" не имеется.

Проверка в отношении Корниловой И.В. в ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области" не проводилась ввиду того, что приказом ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области" от 16 февраля 2021 г. N 68 л/с Корнилова И.В. уволена.

В рамках проведенной в УМВД России по Мурманской области проверки установлено, что согласно сведениям ФНС России, Мурманским региональным отделением фонда социального страхования Российской Федерации Корниловой И.В. в 2019 г. в октябре месяце был начислен доход в размере 25 828 рублей 16 копеек, в декабре - 10 753 рубля 40 копеек. Общий доход, полученный Корниловой И.В. из фонда социального страхования, составил 36 561 рубль 56 копеек.

Кроме того, согласно сведениям ФНС России, на имя Корниловой И.В. 14 октября 2007 г. был открыт счёт в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", который закрыт 29 сентября 2021 г.

Приказом УМВД России по Мурманской области от 11 мая 2022 г. N3927 л/с "О наложении взыскания за коррупционное правонарушение" за нарушение пункта 1 части первой 1 статьи 12 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342- ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации" (далее также - Федеральный закон N 342-ФЗ), пункта 5 Положения о представлении гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, утверждённого Указом Президента Российской Федерации от 18 мая 2009 г. N 559, выразившееся в предоставлении недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за отчетный период 2019 и 2020 г.г, связанный с неуказанием в сведениях о доходах супруги Корниловой И.В. счёта, открытого 14 октября 2007 г. в ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк", а также не отражения в сведениях о доходах супруги за 2019 г. дохода в размере 36 561 рубль 56 копеек, выплаченного Мурманским региональным отделением Фонда социального страхования Российской Федерации, на подполковника полиции Корнилова В.А, заместителя начальника отдела - начальника отделения административной практики отдела иммиграционного контроля УВМ УМВД России по Мурманской области, на основании статьи 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ наложено взыскание за коррупционное правонарушение в виде выговора.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона N 342-ФЗ, пришёл к выводу о законности привлечения Корнилова В.А. к дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного проступка, предусмотренного антикоррупционным законодательством, в связи с чем отказал в удовлетворении требований истца об оспаривании дисциплинарного взыскания в виде выговора.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился, указав, что приведенные в докладе от 18 апреля 2022 г. по результатам проверки, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в связи с чем у ответчика имелись основания для наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора на основании статьи 50.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, за коррупционное правонарушение.

Нарушений порядка и сроков наложения на сотрудников органов внутренних дел взысканий за коррупционные правонарушения, предусмотренных статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, не установлено.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Согласно статье 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о службе в органах внутренних дел, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей (часть 1).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов (аттестационную комиссию), - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия сотрудника органов внутренних дел и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения по профилактике коррупционных и иных правонарушений кадрового подразделения федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа, подразделения о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого сотрудника (часть 2).

Взыскания, предусмотренные статьями 50.1 и 82.1 настоящего Федерального закона, налагаются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении сотрудником органов внутренних дел коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу (часть 5).

Согласно пункту 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 г. N 1065, проверка осуществляется в срок, не превышающий 60 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проверки может быть продлен до 90 дней лицами, принявшими решение о ее проведении.

Из материалов дела следует, что поводом для проведения проверки послужило представление прокурора Мурманской области в адрес УМВД России по Мурманской области от 30 декабря 2021 г.

3 февраля 2022 г. истцом даны объяснения по существу по факту предоставления им недостоверных сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера супруги, установленному прокуратурой Мурманской области.

Основанием для осуществления проверки в отношении истца на предмет совершения и коррупционного правонарушения явилась информация, содержащаяся в докладной записке от 18 февраля 2022 г.

21 февраля 2022 г. Корнилов В.А. был уведомлен о назначении в отношении него проверки, ему разъяснены права, содержащиеся в подпункте "б" пункта 22 Положения.

Проверка завершена 18 апреля 2022 г, оспариваемый приказ N 3927 л/с вынесен 11 мая 2022 г.

Учитывая изложенное, вопреки доводам кассационной жалобы, сроки проведения проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности, установленные статьей 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ, а также пунктом 12 Положения о проверке достоверности и полноты сведений, предоставляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21 сентября 2009 г. N 1065, УМВД России по Мурманской области соблюдены.

Ссылка подателя жалобы на те обстоятельства, что ранее указанные нарушения были известны УМВД России по Мурманской области из поступившего в декабре 2020 г. представления прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска в отношении супруги истца, является несостоятельной, поскольку ранее предметом проверки являлось нарушение, совершенное Корниловой И.В, представление прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска вынесено в отношении супруги истца и поступило к ее работодателю ФКУ "ЦХиСО УМВД России по Мурманской области", которое является самостоятельным юридическим лицом. Соответственно, поступление информации в декабре 2020 г. из прокуратуры Октябрьского административного округа г. Мурманска к работодателю супруги истца в отношении допущенных последней вышеуказанных нарушений, не свидетельствует о получении УМВД России по Мурманской области информации и в отношении допущенных истцом нарушениях.

Доводы о том, что Корнилов В.А. до вступления в брак с Корниловой И.В. не располагал и не мог располагать сведениями об открытии супругой счетов являются несостоятельными, поскольку данные обстоятельства не исключали обязанность истца по предоставлению полных и достоверных сведений обо всех имеющихся счетах в кредитных учреждениях супруги. При этом супруга истца, в целях выполнения обязанности, возложенной на ее супруга законом, не была лишена возможности обратиться в соответствующее кредитное учреждение для подтверждения наличия счетов (остатке денежных средств) в соответствующие отчетные периоды.

Доводы о незначительности допущенных им нарушений, об отсутствии его вины в непредоставлении сведений о доходах супруги, о несоразмерности наложенного взыскания допущенным им нарушениям, по существу аналогичны тем, которые являлись предметом проверки суда первой и апелляционной инстанции, и были обоснованно признаны несостоятельными.

В рамках реализации Указа Президента Российской Федерации от 2 апреля 2013 г. N 309 "О мерах по реализации отдельных положений Федерального закона "О противодействии коррупции" и во исполнение подпункта "б" пункта 6 перечня поручений Президента Российской Федерации по итогам заседания Совета при Президенте Российской Федерации по противодействию коррупции от 30 октября 2013 г. N Пр-2689 Министерством труда и социальной защиты подготовлены Методические рекомендации по привлечению к ответственности государственных (муниципальных) служащих за несоблюдение ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, которые подлежат использованию с целью профилактики коррупционных и иных правонарушений.

Согласно подпунктам "б, г" пункта 2 названных рекомендаций не образует коррупционного проступка и не влечет применения взысканий ошибочное (неточное) указание сведений в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера вследствие ошибок и неточностей, допущенных государственным органом или иной организацией в выданных служащему документах (выписках), на основании которых им заполнялась Справка (ошибка в справке 2-НДФЛ, выписке по счету, выданной кредитной организацией и т.п.), а также иных причин, когда неточность в представленных сведениях возникла по причинам, независящим от служащего; представление служащим в установленный законодательством срок уточненных и достоверных сведений о доходах и имуществе, при условии, что служащий самостоятельно обнаружил в представленных им Справках не отраженные или не полностью отраженные сведения. Вместе с тем, доказательства невозможности предоставления уточненных и достоверных сведений о доходах и имуществе не приведены. С заявлением о невозможности получения сведений в отношении доходов, сведений о счетах и имуществе супруги, истец в уполномоченный орган не обращался. Истец имеет высшее юридическое образование, ему были доступны как нормативные акты, содержащие требования об основаниях представления сведения о доходах, имуществе, расходах (Федеральный закон от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции", Федеральный закон N 230-ФЗ, Федеральный закон N 342-ФЗ), так и методические рекомендации, ежегодно выпускаемые Минтрудом России по вопросу заполнения справок о доходах и расходах.

При применении дисциплинарного взыскания в виде выговора были учтены тяжесть совершенного нарушения и предшествующего поведения истца по службе.

С учетом положений указанных в пункте 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 г. N 1377 дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства.

В силу части 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ взыскание в виде замечания или выговора может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел при малозначительности совершенного им коррупционного правонарушения.

Таким образом, предоставление заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах об имуществе и обязательствах имущественного характера является основанием для наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора в соответствии с частью 4 статьи 51.1 Федерального закона от 30 ноября 2011 г. N 342-ФЗ.

При определении вида дисциплинарного взыскания (выговор) по результатам проведенной проверки в отношении Корнилова В.А. принято во внимание, что нарушение, допущенное истцом, относится к сфере коррупционных правонарушений, тяжесть совершенного правонарушения, предшествующее поведение истца, ранее не привлекавшегося к дисциплинарной ответственности, имеющего высшее юридическое образование.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), исходя из материалов дела и доводов кассационной жалобы, не допущено.

Все доводы и доказательства, приводимые истцом в обоснование своей позиции по делу, оценены судом двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части четвертой статьи 198, пунктов 5 и 6 части второй статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Мурманска от 5 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 14 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Корнилова Владимира Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи