Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4894/2023[88-6626/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г.

судей Снегирёва Е.А, Шлопак С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Новодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу N по иску ФИО1 к ГКУ "адрес" " "адрес" центр социальной защиты населения" об отмене решения об отказе в предоставлении услуги по ежемесячной выплате на ребенка, возложении обязанности принять решение о назначении и выплате ежемесячной выплате на ребенка, заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Шлопак С.А, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к государственному казенному учреждению "адрес" " "адрес" центр социальной защиты населения" (далее - ГКУ АО "АОЦСЗН") об отмене решения об отказе в предоставлении услуги по ежемесячной выплате на ребенка, возложении обязанности принять решение о назначении и выплате ежемесячной выплате на ребенка и сообщить об исполнении решения суда.

В обоснование исковых требований указал, что решением ответчика ГКУ АО "АОЦСЗН" от ДД.ММ.ГГГГ N ему отказано в предоставлении услуги (новая) в виде ежемесячной выплаты на ребенка от 3 до 7 лет включительно по причине превышения среднедушевого дохода семьи получателя. Ответчиком установлено, что его среднедушевой доход семьи на душу населения составил 19249, 31 руб, что превышает величину прожиточного минимума на душу населения, которая составляет на дату обращения за назначением данной выплаты 14679 руб, с чем он не согласен.

Решением Новодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе ставится вопрос об отмене судебных постановлений по мотиву их незаконности.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Судебными инстанциями тщательно исследованы обстоятельства дела, представленные доказательства и установлено, что в состав семьи ФИО1 включена его малолетняя дочь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о назначении ежемесячной денежной выплаты на указанного ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, введенной Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей".

По заявлению ФИО1 ответчиком проведена проверка полноты и достоверности предоставленных сведений, запрошены в органах и организациях сведения и документы, необходимые для назначения ежемесячной выплаты, на основании которых произведен расчет дохода семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составивший 461983, 36 руб, в том числе размер среднедушевого дохода семьи 19249, 31 руб, превышающий утвержденную величину прожиточного минимума, установленную постановлением "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-пп в сумме 14679 руб.

Ежемесячная выплата осуществляется в размере 50 процентов величины прожиточного минимума для детей, установленной в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты, - если размер среднедушевого дохода семьи не превышает величину прожиточного минимума на душу населения, установленную в субъекте Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом "О прожиточном минимуме в Российской Федерации" на дату обращения за назначением ежемесячной выплаты (п. 2 постановления Правительства Российской Федерации N).

Как следует из материалов дела, доход истца за 2020 г. от продажи "адрес" в "адрес" по муниципальному контракту N от ДД.ММ.ГГГГ составил 1202500 руб, о чем истец указал также в поданной в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц.

Доход истца от трудовой деятельности за 2021 г. за период с января по апрель 2021 г. составил в сумме 61150 руб.

Расчетным период с учетом требований п. 22 постановления Правительства Российской Федерации N ответчиком применён период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

С учетом положений п. 24 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "Об утверждении основных требований к порядку назначения и осуществления ежемесячной денежной выплаты на ребенка в возрасте от 3 до 7 лет включительно, примерного перечня документов (сведений), необходимых для назначения указанной ежемесячной выплаты, и типовой формы заявления о ее назначении" (далее - постановление Правительства РФ N) общий размер полученного истцом дохода составит 461983, 32 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с сентября по декабрь 2020 г. по 100208, 33 руб. в месяц (1202500 руб. / 12), и за период с января по апрель 2021 г. в сумме 61150 руб.

Общий размер среднедушевого дохода семьи истца при такой сумме дохода 461983, 32 руб. составит в сумме 38498, 61 руб. (461983, 32 руб. / 12), на одного человека 19249, 31 руб. (38498, 61 руб. / 2), при установленной величине прожиточного минимума в "адрес" на дату обращения истца за выплатой 14679 руб.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав нормы указанного законодательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 56 Гражданского процессуального кодекса, пришёл к выводу об отсутствии нарушений прав и законных интересов истца и отказе в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришёл к выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Позиция истца, согласно которой не следует учитывать доход с продажи жилого помещения, противоречит содержанию пункта 21 Правительства Российской Федерации N.

Несогласие стороны с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Новодвинского городского суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи