Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-4927/2023[88-6656/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема плюс", Попову Александру Вячеславовичу, Пантелееву Константину Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, по кассационной жалобе Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к заемщику обществу с ограниченной ответственностью "Стройсистема плюс" (далее - ООО "Стройсистема плюс") и поручителям Попову А.В, Пантелееву К.Н. о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 633 745 рублей 55 копеек, из них: проценты за пользование кредитом - 400 172 рубля 28 копеек, штрафные санкции - 233 573 рубля 27 копеек, а также расходов по уплате государственной пошлины - 9537 рублей 46 копеек.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 г, исковые требования удовлетворены частично.

СООО "Стройсистема плюс", Попова А.В, Пантелеева К.Н. в солидарном порядке взыскана задолженность в размере 247 426 рублей 59 копеек и расходы по уплате государственной пошлины - 6103 рубля 48 копеек. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

В кассационной жалобе ОАО АКБ "Пробизнесбанк" (далее - Банк) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального права, не соглашается с выводом суда о частичном пропуске срока исковой давности.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационных жалоб не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 30 января 2014 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и заемщиком ООО "Стройсистема плюс" заключен кредитный договор N N, по условиям которого последнему предоставлены денежные средства в сумме 950 000 рублей на срок по 14 января 2016 года под 26 % годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по указанному кредитному договору 30 января 2014 между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Поповым А.В. заключен договор поручительства N N сроком на 10 лет, между АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) и Пантелеевым К.Н. - договор поручительства N N1сроком на 10 лет, по условиям которых поручители приняли на себя обязательство при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком его обязательств по кредитному договору нести солидарную ответственность перед кредитором.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 01 ноября 2016 года с ООО "Стройсистема плюс", Попова А.В. и Пантелеева К.Н в пользу АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 05 июля 2016 года в размере 359 987 рублей 36 копеек и судебные расходы.

Согласно представленному в материалы дела чеку-ордеру, 14 декабря 2021 года взысканная в судебном порядке задолженность перед банком погашена в полном объеме.

Как следует из расчета истца, задолженность заемщика по процентам, начисленным за период с 06 июля 2016 года по 22 декабря 2021 года, составила 400 172 рубля 28 копеек; задолженность по штрафным санкциям за указанный период - 233 573 рубля 27 копеек.

Исковое заявление конкурсного управляющего АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) направлено в суд 05 апреля 2022 года.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался требованиями статей 195, 196, 199, 200, 204, 807, 809, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ", исходил из того, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, и пришел к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности применительно к исчисленной банком задолженности за период с 06 июля 2016 года по 04 апреля 2019 года.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов и оснований для отмены судебных актов, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не находит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вологодского городского суда Вологодской области от 17 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 20 декабря 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Акционерного Коммерческого Банка "Пробизнесбанк" (открытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи