Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5099/2023[88-7372/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Какурина А.Н, судей Котиковой О.М. и Шевчук Т.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-300/2022 по иску Ткаченко Александра Дмитриевича к Товариществу собственников недвижимости "Торговый Офисный Центр Атриум" о признании незаконными действий, возмещении убытков, компенсации морального вреда, неустойки

по кассационной жалобе Товарищества собственников недвижимости "Торговый Офисный Центр Атриум" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Какурина А.Н, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛА:

Ткаченко А.Д. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Торговый Офисный Центр Атриум", просил признать действия ТСН "ТОЦ "Атриум" по применению неутвержденных и завышенных тарифов (объемов) Ткаченко А.Д, собственнику встроенного помещения N в период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г. на содержание, текущий ремонт, коммунальные услуги незаконными, взыскать в пользу Ткаченко А.Д. за периоде 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г. денежную сумму в размере 11 881 руб. 42 коп. согласно расчету, включающую в себя: понесенные убытки в сумме 4 940 руб.71 коп, неустойку (пени) за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г. в сумме 4 940 руб.71 коп, компенсацию причиненного морального вреда в размере 2 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником встроенного нежилого помещения N N, площадь помещения 91 кв.м, доля в праве общей собственности 910/39702 в Торговом Офисном Центре "Атриум" (далее также ТОЦ "Атриум), которым управляет Товарищество собственников недвижимости "Торговый Офисный Центр "Атриум" (далее также ТСН "ТОЦ "Атриум").

Является членом ТСН "ТОЦ "Атриум" истец оплачивает услуги по договору от 25 марта 2020 г. на управление ТОЦ "Атриум" с ТСН "ТОЦ "Атриум", заключенному на основании решения суда (дело N56-40192/2019 от 16 октября 2019 г.). Пунктом 2.2 раздела 2 договора установлен порядок внесения и определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и общие домовые нужды. Доля каждого собственника помещения, расположенного в нежилом здании ТОЦ "Атриум" определена общим собранием собственников нежилых помещений и оформлена протоколом N 3 от 11 апреля 2013 г, который зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Размер доли истца в праве общей долевой собственности на общее имущество здания ТОЦ "Атриум" составляет 910/39702. В соответствии с Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" он является потребителем жилищно-коммунальных услуг, в том числе услуг на общие домовые нужды: отопление, водоснабжение, вентиляция, техническое обслуживание охранной сигнализации, уход за коврами, охране объекта, техническое обслуживание охранной сигнализации и использует данные услуги исключительно для нужд сохранения ТОЦ "Атриум" в надлежащем состоянии.

С 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г. истцу выставляют услуги, которые навязываются правлением ТСН "ТОЦ "Атриум". В составе расходов на содержание общих домовых нужд такие услуги как отопление, водоснабжение, вентиляция, техническое обслуживание охранной сигнализации, уход за коврами выставляются по завышенным объемам, что соответственно увеличивает расходы на содержание помещения. Причиной выставления завышенных объемов послужило незаконное освобождение правлением ТСН некоторых собственников от оплаты услуг на общие домовые нужды. Протокол решения отсутствует и не может служить исполнительным документом для применения незаконного завышения объемов, тарифов и навязывания дополнительных услуг другим собственникам.

Коммунальные услуги предоставляются собственникам помещений на основании Устава ТСН "ТОЦ "Атриум" и в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354.

Действия ТСН "ТОЦ "Атриум" по завышению стоимости и объемам жилищно-коммунальных услуг в период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г. на встроенное нежилое помещение N 26, принадлежащее ему на праве собственности, является неправомерным.

При обращении с претензией к ответчику о перерасчете или возмещению понесенных затрат (понесенных убытков) за не предоставленные услуги (завышенные) в претензионном порядке, ответ получен не был, перерасчет не произведен, что послужило основанием для обращения в суд.

В связи с длительными и неоднократными устными и письменными обращениями о перерасчете услуг он испытывал значительные неудобства, дискомфорт, нравственные страдания (обида, возмущение), в связи с чем считает, что действиями ответчика ему причинен моральный вред на сумму 2000 рублей.

На момент подачи иска не оказанные (завышенные) услуги считаются убытком и у него имеются основания требовать восстановление нарушенных прав и взыскания убытков, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, согласно расчетов - отопление, водопотребление ОДН, т.о. вентиляции, т.о. узла учета теплоэнергии, охрана объекта, т.о. охранной сигнализации, уход за коврами.

Решением Выборгского районного суда Ленинградской области от 15 марта 2022 года в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.Д. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 г. решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 г. отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Ткаченко А.Д. о признании незаконными действий Товарищества собственников недвижимости "Торговый Офисный Центр Атриум" по начислению платы за услуги, предоставляемые Ткаченко А.Д, и взыскании 4 940 рублей 71 копейки, в данной части принято новое решение, которым исковые требования Ткаченко А.Д. удовлетворены в части, признаны незаконными действия Товарищества собственников недвижимости "Торговый Офисный Центр Атриум" по начислению платы за услуги, предоставляемые Ткаченко А.Д. в отношении встроенного нежилого помещения, общей площадью 91 кв.м, этаж 3, по адресу: "адрес", за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г. в сумме 4 940 рублей 71 копейка, с Товарищества собственников недвижимости "Торговый Офисный Центр Атриум" в пользу Ткаченко А.Д. взыскано неосновательное обогащение в размере 4 940 рублей 71 коп, в остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 15 марта 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ТСН "ТОЦ "Атриум" просило об отмене апелляционного определения как незаконного.

В судебное заседание суда кассационной инстанции явились представитель истца Ткаченко А.Д. по доверенности Афанасьева И.В, представители ТСН "ТОЦ "Атриум" Сманцер Е.В. и по доверенности Баландина О.А.

Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, сведения о движении жалобы размещены на сайте суда в сети "Интернет", в связи с чем на основании пункта 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав представителей заявителя ТСН "ТОЦ "Атриум" Сманцер Е.В. и по доверенности Баландину О.А, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца Ткаченко А.Д. по доверенности Афанасьеву И.В, возражавшую против удовлетворения кассационной жалобы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, судебная коллегия приходит к следующим выводкам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения права судом при рассмотрении настоящего дела были допущены.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец Ткаченко А.Д. является собственником встроенного нежилого помещения, общей площадью 91 кв.м, этаж 3, по адресу: "адрес", находящемся в ТОЦ "Атриум, которым управляет ТСН "ТОЦ "Атриум".

ТСН "ТОЦ "Атриум" создано на основании решения общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом. Товарищество является некоммерческой организацией, объединяющей собственников объектов недвижимости.

Истец не является членом ТСН "ТОЦ "Атриум" и оплачивает услуги по договору от 25 марта 2020 г. на управление ТОЦ "Атриум" с ТСН "ТОЦ "Атриум".

Пунктом 2.2 договора установлен порядок внесения и определения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и общих домовых нужд, согласно которому плата за потребленные услуги по водоснабжению, водоотведению, тепловой и электрической энергии определяется согласно действующих тарифов ресурсоснабжающих организаций, подтвержденных договорами, заключенными с ТСН "ТОЦ "Атриум", с учетом показаний индивидуальных приборов учета, установленных в помещении собственника, при их отсутствии - расчетным методом за ресурс, израсходованный на общие нужды пропорционально площади помещения, находящегося в собственности.

Предоставляемые коммунальные ресурсы: холодное водоснабжение, электроэнергия, тепловая энергия.

Иные услуги, оплачиваются исходя из затрат на соответствующий вид услуг, в соответствии с долей в праве на общее имущество, определяемой пропорционально размеру общей площади помещения, принадлежащего собственнику на праве собственности (п. 2.3 договора).

Доля каждого собственника помещения, расположенного в нежилом здании ТОЦ "Атриум" определена общим собранием собственников нежилых помещений и оформлена протоколом N 3 от 11 апреля 2013 г, который зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области.

Размер доли в праве общей долевой собственности на общее имущество здания ТОЦ "Атриум" по адресу: "адрес", принадлежащей истцу, составляет 910/39702.

Также из материалов дела следует, что общая площадь ТЦ "Атриум", согласно техническому паспорту, изготовленному по состоянию на 16 сентября 2011 г. составляет 5 519, 2 кв.м, в том числе площадь помещений, принадлежащих собственникам, составляет 3 970, 20 кв.м. Согласно протоколу N 3 внеочередного общего собрания от 11 апреля 2013 г. размер доли рассчитан не из общей площади здания (5 519, 2 кв.м), а из площади помещений, принадлежащих собственникам, т.е. из 970, 2 кв.м.

Истец обращаясь в суд с заявленными требованиями, ссылался на то, что ТОЦ "Атриум" неоправданно завышает оплату за теплоэнергию, вентиляцию, промывку теплосетей, ТО узла учета теплоэнергии, разделяя ежемесячные платежи за указанные услуги не из расчета площади 3 970, 2 кв.м, а из расчета площади 3 803, 7 кв.м.; за охрану и охранную сигнализацию не из расчета площади 3 970, 2 кв.м, а из расчета площади 3 568, 6 кв.м.; за ковры не из расчета площади 3 970, 2 кв.м, а из расчета площади 3 825 кв.м, в связи с чем, исполняя договор, истец излишне произвел уплату за оказанные услуги на общую сумму 4 940, 71 руб. за период с 1 января 2020 г. по 31 июля 2021 г. на основании выставленных ответчиком счетов.

Из пояснений ответчика следует, что услуги по теплоэнергии, промывке теплосетей, ТО узла учета теплоэнергии рассчитываются исходя из площади 3 803, 7 кв.м. Собственник Сманцер Е.В. имеет помещение, площадью 166, 5 кв.м, в котором расположен салон "Автограф". Данное помещение обогревается автономной системой с помощью электрического котла, о чем свидетельствует дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору теплоснабжения N N от ДД.ММ.ГГГГ К данному дополнительному соглашению приложен акт технического осмотра от 23 ноября 2017 г, где указано, что комиссией в составе представителей ОАО УК по ЖКХ и представителя потребителя установлено, что помещение салона "Автограф" отапливается электрокотлом, в связи с чем собственник Сманцер Е.В. освобождена от оплаты услуг по теплоснабжению, так как данные услуги не получает, в отличии от других собственников помещений.

Услуги по вентиляции оказываются по договору N 2 на сервисное обслуживание вентиляционных систем от 1 января 2021 г. В помещении салона "Автограф" имеется своя система вентиляции и кондиционирования, которая была установлена и обслуживается за счет собственных средств собственника помещения Сманцер Е.В, о чем свидетельствуют договоры N от ДД.ММ.ГГГГ (монтаж вентиляции) с приложением схемы установки, из которой следует, что система установлена в помещении салона "Автограф", N от ДД.ММ.ГГГГ на сервисное обслуживание системы вентиляции, заключенного с собственником помещения, в связи с чем собственник Сманцер Е.В. освобождена от оплаты услуг по договору N от ДД.ММ.ГГГГ, так как получает данный вид услуги по другому договору, оплачивая его самостоятельно.

40 собственников помещений, расположенных в ТЦ "Атриум", имеющих общую площадь 3 568, 6 кв.м, в том числе и истец, ДД.ММ.ГГГГ заключили договор N о монтаже охранной сигнализации с выводом на пульт ОВО. Работы по договору были выполнены, в помещениях 40 собственников установлена охранная сигнализация. Соответственно, данное имущество является собственностью собственника помещения и никак не относится к общему имуществу. После установки охранной сигнализации заключен договор N на оказание услуг по централизованной охране, экстренном вызове полиции от 1 декабря 2016 г. Расходы по данному договору возлагаются на собственников помещений, которые заключали договор N от ДД.ММ.ГГГГ

Услуги по предоставлению и чистке ковровых покрытий предоставляются по договору об оказании услуг от 2 декабря 2016 г. В числе помещений ТЦ "Атриум" имеются помещения, которые расположены в подвале старого корпуса, они имеют свой вход, и в помещениях нет возможности разместить ковровые покрытия. Это помещения, принадлежащие Колпакову В.А, площадь помещений 40, 4 кв.м, Колпаковой А.В, площадь помещений 40, 4 кв.м, Мордвиновой М.С, площадь помещений 64, 4 кв.м. Данные площади исключены из общей площади помещений собственников, соответственно расходы по договору распределяются на собственников помещений общей площадью 3 825 кв.м.

Суд первой инстанции, разрешая спор, руководствовался положениями статей 15, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что истцом не представлено доказательств в подтверждение своих доводов о том, что ответчик ТОЦ "Атриум" необоснованно завышает оплату за теплоэнергию, вентиляцию, промывку теплосетей, ТО узла учета теплоэнергии, ответчиком расчет расходов на содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги производится на основании решений общих собраний, расчет платы за отопление, водоснабжение, вентиляцию, техническое обслуживание охранной сигнализации, уход за коврами соответствует решениям общих собраний, является обоснованным, в связи с чем в удовлетворении исковых требований отказал.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции не согласился, при этом исходил из того, что собственник нежилого помещения, расположенного в здании, в силу закона обязан нести расходы по содержанию имущества, независимо от наличия у него расходов на содержание у него собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем услуг не освобождает собственника помещений от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом императивные положения закона, устанавливающего обязанность собственников соразмерно со своей долей участвовать в уплате платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению, не предусматривают освобождение от такой обязанности какого-либо собственника путем принятия решения общего собрания собственников.

Между тем, действия ответчика по начислению платы за предоставляемые за спорный период услуги, теплоэнергию, вентиляцию, промывку теплосетей, ТО узла учета теплоэнергии, за охрану и охранную сигнализацию, за ковры из расчета площадей за вычетом собственников помещений, не пользующихся указанными услугами, не соответствуют закону.

По указанным основаниям суд апелляционной инстанции решение суда первой инстанции отменил в части, постановилновое решение о признании незаконными действий ТСН "ТОЦ "Атриум" по начислению платы за услуги и о взыскании 4 940, 71 руб, оставив без изменения решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что апелляционное определение принято с нарушением норм действующего законодательства и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2, подпунктом 2 пункта 4 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацем 2 пункта 5 Постановления ВАС РФ от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" право собственности на общее имущество жилого здания (многоквартирного дома) неразрывно связано с правом собственности на помещение в этих зданиях (многоквартирных домах) и, следовательно все правомочия (право владения, пользования, распоряжения) собственника помещении в многоквартирном доме связаны с правами на общее имущество такого дома.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания", разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с определением правового режима общего имущества здания, помещения в котором принадлежат на праве собственности нескольким лицам, судам необходимо учитывать, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы.

Поэтому, в соответствии с частью 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания"), соответствующие доли в праве общей собственности на общее имущество определяются пропорционально площади находящихся в собственности помещений.

В силу пункта 1 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. По решению собственников помещений может устанавливаться режим использования общего имущества.

В качестве особенностей режима, в частности, может быть установлено участие собственников помещений в расходах по содержанию технического и иного имущества спорного здания (пункт 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 г. N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания").

Таким образом, порядок участия собственников в расходах на содержание общего имущества может быть установлен согласованным решением общего собрания всех собственников объектов недвижимого имущества, расположенных в данном здании.

Суд апелляционной инстанции оставил без внимания и должной оценки доводы ответчика об обоснованности установления платы за содержание общего имущества, что размер платы определен решениями общих собраний собственников исходя из экономической целесообразности и объема использования общего имущества, при проведении собраний ответчик возражений не заявил, решения собраний в установленном порядке не оспорил, доказательств явной несоразмерности платы не представил; при этом суд апелляционной инстанции не указал оснований, предусмотренных статьей 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых решения собраний являются ничтожными.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1).

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2).

Согласно части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу данных норм процессуального права суд обязан был определить обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, даже если стороны на некоторые из них не ссылались, а также распределить обязанности по доказыванию этих обстоятельств.

Однако из материалов дела следует, что эти требования закона судом выполнены не были.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного кодекса.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Приведенные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит нужным отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 г. и направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить возникший спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами процессуального права и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции,

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 22 ноября 2022 г. отменить, направить дело на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Ленинградского областного суда.

Председательствующий

Судьи