Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5147/2023[88-6880/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Петровой Ю.Ю, судей Замарацкой Е.К, Швецовой М.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Юрасюк Александры Вячеславовны к Ушаковой Олесе о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Ушаковой Олеси на решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Швецовой М.В, пояснения представителя Ушаковой О. - Мякишева Н.А, поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Юрасюк А.В. обратилась в суд с иском к Ушаковой О. о взыскании задолженности по договору займа с процентами в размере 2200000 руб, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 19 200 руб.

Определением суда от 10.03.2022 к участию в деле 3-им лицом привлечен Шевченко А.О.

Решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г, исковые требования удовлетворены частично. С Ушаковой О. в пользу Юрасюк А.В. взысканы денежные средства по договору займа от 25.04.2018 в размере 1000000 руб, проценты за пользование займом в размере 1000000 руб, а всего 2000000 руб, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 18200 руб. В остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ответчик просит об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными, постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Истец и ответчик, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены направлением судебных извещений, полученных ими 10 и 18 марта 2023 г.

Третье лицо Шевченко А.О, извещенный о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 1651 ГК РФ, в судебное заседание не явился, извещение возвращено за истечением срока хранения.

Руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами по настоящему гражданскому делу не допущено.

Судами установлено и из материалов дела усматривается, что истцом в материалы дела представлена расписка Ушаковой О. от 25.04.2018, из содержания которой следует, что Ушакова О. получила от Шевченко А.О. денежные средства в сумме 1000000 руб. сроком на год и обязалась вернуть ему 2200000 руб. 25.04.2019.

В день заключения договора займа 25.04.2018 ответчику были переданы денежные средства в размере 1000000 руб, что подтверждает расписка Ушаковой О. о получении денежных средств.

Данная расписка написана и подписана Ушаковой О. собственноручно, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.

20.08.2021 между Шевченко А.О. (цедент) и Юрасюк А.В. (цессионарий) был заключен договор уступки права требования, по которому право требования по договору займа от 25.04.2018 перешло Юрасюк А.В.

Актом приема-передачи от 20.08.2021 подтверждается передача расписки от 25.04.2018 от Шевченко А.О. Юрасюк А.В.

28.11.2021 в адрес Ушаковой О. направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования с требованием о возврате денежных средств по договору займа от 25.04.2018 в размере 2200000 руб. не позднее 14 дней с момента получения уведомления.

Доказательств возврата денежных средств по договору займа ответчиком не представлено.

Как следует из материала КУСП N 11986 от 29.04.2022, после обращения истца в суд с настоящим иском Ушакова О. обратилась в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда с заявлением о совершении мошеннических действий Шевченко А.О, в результате которых ей был причинен материальный ущерб в размере 2 164 900 руб.

Постановлением следователя СО ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда от 29.04.2022 отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению Ушаковой О. о совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (отсутствие события преступления).

Судом не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о том, что договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или тяжелых обстоятельств, преодолеть которые было невозможно иначе как посредством заключения договора займа, а займодавец знал о данных обстоятельствах и воспользовался ими.

Доказательств в подтверждение доводов ответчика относительно безденежности договора займа не представлено. Встречный иск о признании договора займа безденежным не заявлен.

Разрешая спор, суд первой инстанции, установив ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа заемщиком, руководствуясь положениями статей 309, 310, 807, 808, 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскал с ответчика задолженность по договору от 25.04.2018 в размере 1000000 руб, а также проценты за пользование займом за период с 26.04.2018 по 25.04.2019 (365 дней) в размере 1000000 руб. (1000000 руб. х 365/365 х 100%).

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, отклонив доводы жалобы ответчика о безденежности договора займа, составление расписки под влиянием угроз и физического насилия, психологического давления, о том, что подписи в договоре уступки права требования от 20.08.2021 не принадлежат Шевченко А.О, а также ненадлежащем уведомлении третьего лица о рассмотрении дела по мотивам, подробно изложенным в апелляционном определении.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов обеих инстанций соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права к спорным правоотношениям, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы кассационной жалобы ответчика подлежат отклонению за несостоятельностью, ибо основаны на неверном толковании норм права, регулирующих спорные правоотношения, являлись предметом всесторонней проверки суда апелляционной инстанции, получили надлежащую оценку в соответствии с подробным правовым обоснованием и, по сути, касаются фактических обстоятельств дела и доказательственной базы по спору. Вновь приведенные в кассационной жалобе они не могут повлечь отмену судебного постановления.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

С учетом изложенного предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинградского районного суда г. Калининграда от 20 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 19 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ушаковой Олеси - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи