Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5164/2023[88-7035/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Козловой Е.В, Лепской К.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1718/2022 по иску Гуровой Натальи Васильевны к ООО "Водоканал" о начислении премии, выплате неполученных сумм с учетом денежной компенсации и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе ООО "Водоканал" на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Козловой Е.В, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Гурова Н.В. обратилась с иском к ООО "Водоканал", в котором просила взыскать незаконно удержанную заработную плату (премию) за период с февраля 2022 г. по май 2022 г. в размере 38336, 33 руб.; возложить обязанность произвести самостоятельный расчет и выплатить проценты в размере не ниже одной сто пятидесятой, действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченной в срок сумм за каждый день задержки по день фактического исполнения обязательств (по день фактического расчета включительно) за февраль 2022 г. от суммы 38336, 33 руб, начиная с 16 марта 2022 г, за март 2022 г. от суммы 38336, 33 руб, начиная с 16 апреля 2022 г, за апрель 2022 г. от суммы 38336, 33 руб, начиная с 16 мая 2022 г, за май 2022 г. от суммы 38336, 33 руб, начиная с 16 июня 2022 г.; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 г. исковые требования удовлетворены частично.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г. решение суда оставлено без изменения, резолютивная часть решения Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 г. изложена в новой редакции, с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в пользу Гуровой Н.В. взыскана невыплаченная за период с февраля 2022 г. по апрель 2022 г. премия в размере 101851, 86 руб, проценты за нарушение срока её выплаты за период с 16 марта по 17 августа 2022 г. в размере 9853, 60 руб, компенсация морального вреда в размере 5 000 руб, всего 116705, 46 руб. С общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в бюджет муниципального образования городского округа "Воркута" государственную пошлину в размере 3734, 11 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Водоканал" ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части удовлетворения требований о взыскании премии. В остальной части судебные постановления не оспариваются и в силу положений части первой статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не проверяются.

В судебное заседание суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью пятой статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, не имеется.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Гурова Н.В. работает в ООО "Водоканал" с 10 декабря 2013 г. экономистом 2 категории на основании трудового договора от 10 декабря 2013 г. N 1475. Решением Воркутинского городского суда по делу N 2-1414/2021 на ООО "Водоканал" возложена обязанность установить Гуровой Н.В. с 1 апреля 2020 г. тарифную ставку (оклад) исходя из размера минимальной месячной тарифной ставки рабочего первого разряда в размере 10303 руб, с учетом индексации и с применением тарифного коэффициента для определения тарифных ставок, определяемых работодателем самостоятельно в соответствии с Отраслевым тарифным соглашением в жилищно-коммунальном хозяйстве Российской Федерации на 2017-2019 годы от 8 декабря 2016 г.; произвести перерасчет заработной платы, отпускных за 2020 г. и выплатить суммы, недоплаченные с 1 апреля 2020 г. в результате занижения тарифной ставки (оклада).

Исполняя указанное выше решение суда, ответчик установилГуровой Н.В. с 1 апреля 2020 г. оклад в размере 31271 руб, с 1 января 2021 г. в размере 32459 руб, с 1 января 2022 г. -33855 руб.

С 1 февраля 2020 г. оплата труда в ООО "Водоканал" установлена Положением об оплате труда, премировании и дополнительных выплатах для работников ООО "Водоканал", введенным в действие с 1 февраля 2020 г. приказом от 16 января 2020 г. N 6 и согласованного 1 февраля 2020 г. с первичной профсоюзной организацией ООО "Водоканал" (далее - Положение об оплате труда).

Согласно пункту 3.2 Положения об оплате труда премирование работников производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определенный срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение N 3 к Положению.

В соответствии с пунктами 4, 8 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал, премия по итогам работы за месяц, квартал, год, является выплатой стимулирующего характера и начисляется на оклад с учетом следующих доплат и надбавок: за совмещение профессий (должностей); за расширение зон обслуживания; за увеличение объема работ; за работу в ночное время; за работу в выходные и нерабочие праздничные дни; за работу за пределами установленной продолжительности рабочего времени; за работу в многосменном режиме; за руководство бригадой, водителям за классность, водителям за разделение рабочего дня на части, за работу во вредных и опасных условиях труда; за исполнение обязанностей временно отсутствующего работника; премия начисляется за фактически отработанное время.

В период работы до 1 января 2022 г. истцу помимо заработной платы в размере должностного оклада ежемесячно выплачивалась премиальная часть в размере 40 процентов от должностного оклада.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования в части взыскания ежемесячной премии, суд первой инстанции, руководствуясь частями первой и второй статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации, пунктами 1.9, 3.2 Положения об оплате труда, пунктами 4, 6, 8, 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал, установив, что согласно условиям трудового договора и дополнительных соглашений к нему, Положением об оплате труда в обществе установлена повременно-премиальная система оплаты труда на основе должностных окладов, то есть премия включалась в структуру ежемесячной заработной платы, носила системный характер, могла быть пересмотрена в отношении любого работника ООО "Водоканал" согласно действующим локальным актам организации, пришел к выводу о наличии оснований для начисления и выплаты истцу премии в размере 40 процентов от должностного оклада за февраль, март, апрель 2022 г. с учетом фактически отработанного времени ввиду недоказанности совершения работником грубых нарушений трудовой дисциплины, наличия иных нареканий, которые являлись бы основанием для лишения премии, и отсутствием соответствующих решений работодателя о депримировании.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований истца о взыскании невыплаченной премии за май 2022 г, сославшись на изданный работодателем приказ от 3 июня 2022 г. N 102, которым установлен порядок начисления и выплаты премии при наличии на это финансовой возможности, а также на приказы от 8 июня 2022 г. N 107, от 30 июня 2022 г. N 123, согласно которым в ООО "Водоканал" отсутствует финансовая возможность начисления премии работникам общества за май и июнь 2022 г.

На основании статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца судом взысканы проценты за нарушение срока выплаты причитающейся заработной платы с учетом невыплаченной премии за февраль, март, апрель 2022 г. за период с 16 марта 2022 г. по 17 августа 2022 г. в размере 9853, 60 руб.

Описка, допущенная судом первой инстанции при указании периода взыскания процентов, была исправлена судом апелляционной инстанции, резолютивная часть решения изложена в новой редакции.

Поскольку в ходе рассмотрения дела были установлены нарушения прав работника, суд первой инстанции в соответствии с положениями статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации взыскал в его пользу денежную компенсацию морального вреда.

Таким образом, суд апелляционной инстанции, проверив соответствие выводов суда материалам дела, правильность применения к правоотношениям сторон норм материального и процессуального права, пришел к верному выводу о законности состоявшегося по делу судебного постановления и отсутствии оснований для удовлетворения поданной ответчиком апелляционной жалобы.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с частью первой статьи 129 Трудового кодекса Российской Федерации в состав заработной платы включаются стимулирующие выплаты, в том числе премии и иных поощрительные выплаты.

Частью первой статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно пункту 3.1 Положения об оплате труда премирование работников общества осуществляется в целях усиления материальной заинтересованности и поощрения работников общества за основные результаты их производственной деятельности.

Премирование производится в процентном отношении к должностному окладу или в виде фиксированной суммы на определенный срок, в соответствии с Порядком о премировании, по итогам работы за месяц и квартал на основании распоряжения (приказ) руководителя Общества, либо его заместителей, приложение N 3 к Положению (пункт 3.2).

Согласно пунктам 4, 10 Порядка премирования премиальные выплаты производятся по итогам работы за месяц и квартал, год в пределах средств, предусмотренных на оплату труда, с учетом обеспеченности общества финансовыми ресурсами. Начисление и выплаты премии производятся за фактически отработанное время в текущем месяце при выполнении установленных показателей премирования из фонда оплаты труда. Размер ежемесячной премии руководителей и специалистов составляет 40 процентов, рабочих и служащих- 25 процентов от оклада.

При принятии решения о премировании работников общества учитываются индивидуальные показатели их работы за истекший период (пункт 5); не подлежат премированию работники, систематически не исполняющие или несвоевременно выполняющие должностные обязанности, а также нарушающие трудовую дисциплину (пункт 6). Размер премии может быть снижен конкретному работнику на основании приказа в случае невыполнения или некачественного выполнения возложенных на него трудовых функций, перечисленных в пункте 12 Порядка премирования по итогам работы за месяц и квартал.

Из системного толкования условий трудового договора и локальных актов работодателя следует, что премирование за месяц является гарантированным материальным поощрением при выполнении работниками показателей премирования, указанных в пункте 10 Порядка премирования, из фонда оплаты труда за фактически отработанное время в установленном сторонами размере. При этом снижение размера премии возможно только на основании приказа, при совершении работником нарушений, перечень которых определен пунктом 12 Порядка премирования.

Судом, с учетом установленных по делу обстоятельств, правильно определена правовая природа премии, восстановлено нарушенное право работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное существование человека для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Приказы N102 от 3 июня 2022 г. "О порядке выплат премий работникам ООО "Водоканал", N107 от 8 июня 2022 г. "О премиях работникам ООО "Водоканал" за май 2022 года" и N 123 от 30 июня 2022 г. "О премиях работникам ООО "Водоканал" за июнь 2022 года", на которые ссылался ответчик, не влияют на право истца на получение премии за период до апреля 2022 г.

Сам по себе факт введения процедуры конкурсного производства в отношении ООО "Водоканал", с учетом уставной деятельности общества, не может повлечь последствие в виде невыплаты работнику за фактически отработанное время ежемесячной премии, входящей в структуру заработной платы, оплачиваемой из фонда оплаты труда, при недоказанности ответчиком издания приказа о снижении премии за работу.

Доводы кассационной жалобы о вмешательстве судов в хозяйственную деятельность ответчика, праве работодателя самостоятельно принимать решения о выплате либо невыплате премии сотрудникам, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и выводов суда, что не относится к компетенции суда кассационной инстанции в соответствии с частью третьей статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ссылки заявителя кассационной жалобы на состоявшиеся по иным гражданским делам судебные акты также подлежат отклонению, потому что о нарушении судами принципа единства судебной практики в настоящем деле, с учетом установленных обстоятельств, не свидетельствуют и нарушения судами норм материального права не подтверждают, поскольку юридически значимые обстоятельства по делу судами определены верно, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра судебных актов в обжалуемой части.

В соответствии с частью второй статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации Верховный Суд Российской Федерации, суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе освободить его от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо уменьшить ее размер, а также отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.

Исходя из части первой статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного частью первой статьи 64 настоящего Кодекса.

Согласно абзацу второму части первой статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате федеральных налогов в части, зачисляемой в федеральный бюджет, а также страховых взносов может быть предоставлена на срок более одного года, но не превышающий трех лет.

Определением судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 7 марта 2023 г. удовлетворено ходатайство ООО "Водоканал" о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины до рассмотрения кассационной жалобы по существу.

Поскольку кассационная жалоба рассмотрена и оставлена без удовлетворения, с ее подателя подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 августа 2022 г, с учётом изменений, внесенных судом апелляционной инстанции, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 7 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Водоканал" - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "Водоканал" (ИНН N государственную пошлину за подачу кассационной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Председательствующий

Судьи