Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5182/2023[88-6963/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Александровой Ю.К, судей Герасимчук Т.А, Снегирева Е.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья, и встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО2 на решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Герасимчук Т.А, объяснения представителя ФИО2- ФИО9, поддержавшей доводы кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Власовой О.Н, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья, в котором просил определить порядок пользования спорным жилым помещением, закрепив за ответчиком комнаты площадью 7, 6 кв.м, и 12, 5 кв.м, а за ним - комнату площадью 18, 5 кв.м, места общего пользования (туалет, кухня, коридор, шкаф) оставить в общем пользовании нанимателей; обязать ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением; определить порядок и размер участия сторон в оплате жилищно- коммунальных услуг в равных долях от начисленных сумм (по 1/2 доле каждый).

В обоснование иска указано, что является бывшим членом семьи нанимателя муниципальной квартиры, расположенной по адресу: "адрес", проживал в указанной квартире вместе с ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ до развода. После прекращения брака ДД.ММ.ГГГГ был вынужден выехать из этой квартиры. Соглашение об определении порядка оплаты жилищно- коммунальных услуг между сторонами не достигнуто. Все квитанции по оплате коммунальных услуг находятся у ответчика, поэтому он не имеет возможности самостоятельно оплачивать жилищно-коммунальные услуги в своей доле. Также не может воспользоваться правом приватизации, так как соглашения о порядке пользования жилым помещением нет.

ФИО2 обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании его утратившим право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета, указав в обоснование иска, что в феврале 2022 года ее бывший супруг ФИО1 выехал из квартиры, забрав вещи, заявив, что больше в квартире с ней жить не будет. С этого момента он не был в квартире ни разу, не оплачивал жилищно- коммунальные услуги, все коммунальные платежи она оплачивает самостоятельно. У ФИО1 есть другая семья, с которой он проживает с момента выезда.

Решением Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2022 года исковые требования ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, об определении порядка и размера участия в оплате коммунальных услуг и обслуживании жилья удовлетворены частично.

Определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (тепловую энергию), платы за наем жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес". в следующих долях: 1/2 доли от начисленных сумм оплачивает ФИО1, 1/2 доли - ФИО2, оплату коммунальных услуг по газоснабжению, обращению с твердыми коммунальными отходами, начисленную исходя из количества граждан, зарегистрированных в жилом помещении, ФИО2 и ФИО1 производят самостоятельно (каждый за себя), при этом ФИО2 также самостоятельно вносит плату за воду, за отведение сточных вод, электрическую энергию согласно показаниям приборов учета.

Данное решение является основанием для выдачи ФИО1 и ФИО2 организациями, являющимися исполнителями жилищно-коммунальных услуг, отдельных платежных документов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с открытием отдельных лицевых счетов.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 государственная пошлина в порядке возврата в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением отказано.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2022 года решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО2 ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений как незаконных, постановленных с нарушением норм материального и процессуального права.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания были заблаговременно извещены надлежащим образом, руководствуясь статьями 113, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции пришла к выводу о возможности рассмотрения дела при установленной явке.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении настоящего дела судами допущены.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 является нанимателем муниципальной трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ФИО1 был вселен в данное жилое помещение в качестве супруга нанимателя ФИО2, включен в договор социального найма (дополнительное соглашение N от ДД.ММ.ГГГГ к договору социального найма от ДД.ММ.ГГГГ).

В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истец ФИО1 (с ДД.ММ.ГГГГ) и ответчик ФИО2 (с ДД.ММ.ГГГГ).

ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами прекращен на основании решения мирового судьи судебного участка N Котласского судебного района "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: "адрес".

ФИО1 с ноября 2021 года в квартире по адресу: "адрес", не проживает.

В целях возмещения затрат по оплате жилищно-коммунальных услуг за период своего временного не проживания в квартире с момента прекращения брачных отношений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ перечислил ФИО2 15 000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произвел оплату услуг УК ООО "Веста" и внес плату за найм в сумме 400 рублей.

Квартира по "адрес" в "адрес" представляет собой трехкомнатную квартиру, все комнаты изолированные, в связи с чем ФИО1 просил выделить ему в пользование комнату площадью 18, 5 кв.м, а ФИО2 - остальные 2 комнаты площадью 7, 6 кв.м, и 12, 8 кв.м, при этом ванную, туалет, кухню, коридор, шкаф признать местами общего пользования.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 60, 61, 69, 71, 82, 83, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства, исходя из того, что пользование сторонами квартирой осуществляется в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и договором социального найма данного жилого помещения, с учетом того, что члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, в том числе бывшие, имеют равные с нанимателем права и обязанности, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований ФИО1 об определении порядка пользования спорным жилым помещением.

Отказывая в удовлетворении требований об обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, суд первой инстанции принял во внимание пояснения сторон о том, что ключи от квартиры у ФИО1 имеются, смену замка на входных дверях ФИО2 не производила.

Суд первой инстанции, исходя из того, что ФИО1 не отказался от прав на спорное жилое помещение, его выезд из квартиры является вынужденным, связан с конфликтными отношениями с ответчиком, и истец намерен исполнять обязанности по оплате коммунальных услуг, пришел к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворении встречных исковых требований ФИО2

С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что наличие у истца ключей (что послужило основанием для отказа в удовлетворении требования об устранении препятствий в пользовании спорным жилым помещением) вопреки доводу жалобы не свидетельствует о добровольности его выезда из квартиры, поскольку такой выезд был обусловлен, как установлено судом первой инстанции, конфликтными отношениями с нанимателем.

Наличие у истца в собственности квартиры не исключает наличие у него права пользования жилым помещением по договору социального найма, которое может быть прекращено только добровольно, то есть по инициативе истца ФИО1, либо принудительно - по основаниям, предусмотренным законом, которых в настоящем случае установлено не было.

Невнесение истцом по первоначальному иску (ответчиком по встречному иску) платы за спорное жилое помещение в течение нескольких месяцев не является безусловным основанием для признания его утратившим право пользования им. Как следует из представленных доказательств, ФИО1 внес плату за жилое помещение и коммунальные услуги в августе 2022 года.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что при вынесении обжалуемых судебных постановлений -в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования жилым помещением и обязании не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, и в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением судами не было допущено нарушений норм права и оснований для отмены судебных постановлений в указанной части не имеется. Судами верно применены положения законодательства, регулирующие спорные правоотношения.

Заслуживают внимания доводы кассационной жалобы в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (тепловую энергию), платы за наем жилого помещения.

Основными задачами гражданского судопроизводства, сформулированными в статье 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 названного кодекса при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Данные требования в силу части 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" предусмотрено, что при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Согласно части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен, исходя из его предмета и основания, возражений ответчика относительно иска.

Как следует из материалов дела, истец просил определить порядок и размер участия сторон в оплате жилищно- коммунальных услуг в равных долях от начисленных сумм (по 1/2 доле каждый).

Как следует из решения суда первой инстанции, суд, определив порядок и размер участия сторон в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (тепловую энергию), платы за наем жилого помещения, указал, что ФИО2 самостоятельно вносит плату за воду, за отведение сточных вод, электрическую энергию согласно показаниям приборов учета.

В свою очередь в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции со стороны ФИО1 заявлений об изменении предмета и оснований исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не подавалось.

Вместе с тем, суд первой инстанции, опеределив расходы за воду, за отведение сточных вод, электрическую энергию по иному, чем было заявлено истцом в исковых требованиях, ухудшил права ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску).

Судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с вышеназванными положениями части 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть принято по заявленным истцом требованиям.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил.

Указанное свидетельствует о допущенных судом апелляционной инстанции нарушениях норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможна защита нарушенных прав, в связи с чем, могут быть исправлены только посредством отмены судебного постановления суда апелляционной инстанции с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами материального права, и установленными по делу обстоятельствами при соблюдении норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2022 года в части определения порядка и размера участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги отменить, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части решение Котласского городского суда Архангельской области от 01 сентября 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 14 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи