Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5307/2023[88-6904/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Стешовиковой И.Г, судей Косицыной-Камаловой И.Р, Лепской К.И, с участием прокурора Парфеновой Е.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу К.А.А. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года по делу N 2-2-240/2022 по исковому заявлению К.А.А. к Контрольно-счетной комиссии МО ГО "Воркута", председателю Совета МО ГО "Воркута" о признании незаконным расторжение трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за дни вынужденного прогула.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Лепской К.И.

установила:

К.А.А. обратился в суд с иском к Контрольно-счетной комиссии МО ГО "Воркута", председателю Совета МО ГО "Воркута" о признании незаконным распоряжение председателя Совета МО ГО "Воркута" N 1 от 14 января 2022 г. о расторжении трудового договора 16 января 2022 г, возложении обязанности отменить распоряжение председателя Совета МО ГО "Воркута" N 1 от 14 января 2022 г, восстановлении в должности председателя контрольно-счетной комиссии МО ГО "Воркута", взыскании среднего заработка за период вынужденного прогула.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 года признано незаконным распоряжение исполняющего обязанности председателя Совета муниципального образования городского округа "Воркута" от 14 января 2022 года N 1 о расторжении трудового договора с К.А.А. 16 января 2022 года. Признано незаконным расторжение трудового договора N 14 N 14, заключенного 17 января 2017 года с К.А.А... Признано незаконным увольнение К.А.А. 16 января 2022 года. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 22 июля 2022 года отменено, принят новый судебный акт, которым признано незаконным и отменено распоряжение исполняющего обязанности председателя Совета МО ГО "Воркута" от 14 января 2022 N 1 о расторжении трудового договора с К.А.А. и его увольнении 16 января 2022 года. Изменена дата увольнения К.А.А. на 17 января 2022 года.

С контрольно-счетной комиссии МО ГО "Воркута" в пользу К.А.А. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за 17 января 2022 года в размере 10 575 рублей 92 копейки.

В иске К.А.А. о восстановлении в должности председателя контрольно-счетной комиссии МО ГО "Воркута", о признании незаконным бездействие Совета МО ГО "Воркута" в части непринятия решения об отмене решения N 155 от 28.05.2021 об одобрении расторжения трудового договора с К.А.А. и об отмене распоряжения N 17 от 31.05.2021 о расторжении трудового договора с К.А.А, признании незаконным бездействие Совета МО ГО "Воркута" в части непринятия решения об освобождении от должности К.А.А. как председателя контрольно-счетной комиссии МО ГО "Воркута" по истечении срока его полномочий, которыми он наделен 17 января 2017 года - отказано.

В кассационной жалобе истец К.А.А. просит об отмене решения суда первой инстанции в части отказа в удовлетворения исковых требований и апелляционного определения в части принятия решения об отмене распоряжения Председателя Совета МО ГО "Воркута" N 1 от 14 января 2022 года и отказа в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушения нижестоящими судами норм процессуального и материального права, правил оценки доказательств.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции участники процесса, извещенные судом о времени и месте рассмотрения дела по кассационной жалобе, не явились.

С учетом части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела кассационную жалобу в отсутствии не явившихся участников процесса (их представителей).

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность судебных актов в пределах доводов кассационной жалобы согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы и представленных на неё возражений, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены обжалуемого апелляционного определения по настоящему делу имеются.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции обоснованно сослался на наличие безусловных оснований для отмены решения суда в связи с допущенным нарушением норм процессуального права, неверное определение круга лиц, участвующих в деле, однако, принимая новое решение, допустил неверное применение норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что решением Совета МО ГО "Воркута" от 28 октября 2016 г. N 258 К.А.А. назначен на должность (муниципальная служба) - председателя Контрольно-счетной комиссии с 17 января 2017 г. сроком на пять лет.

17 января 2017 г. между главой МО ГО "Воркута" - председателем Совета МО ГО "Воркута" Д.Ю.А. и К.А.А, назначенным на должность Председателя КСК МО ГО "Воркута" заключен трудовой договор N 14 сроком на пять лет.

Решением Совета МО ГО "Воркута" от 28 мая 2021 г. N 155 и распоряжением председателя Совета МО ГО "Воркута" от 31 мая 2021 г. N 17 трудовой договор с К.А.А. расторгнут 31 мая 2021 г.

Согласно решению председателя совета МО ГО "Воркута" от 28 мая 2021 г. N 156 со дня расторжения трудового договора с К.А.А, временно исполняющим обязанности председателя КСК МО ГО "Воркута" назначен С.В.К.

На основании решения председателя Совета МО ГО "Воркута" от 01 октября 2021 г. N 178 и распоряжения Совета МО ГО "Воркута" от 01 октября 2021 г. N 29 с 01.10.2021 председателем КСК МО ГО "Воркута" назначен С.В.К.

17 декабря 2021 г. представителем нанимателя- председателем Совета МО ГО "Воркута" в адрес председателя КСК МО ГО "Воркута" К.А.А. было направлено уведомление о прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия (п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Распоряжением и.о. председателя Совета МО ГО "Воркута" от 14 января 2022 г. N1 прекращен трудовой договор с К.А.А. 16 января 2022 г. по пункту 2 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что занимаемая истцом должность является выборной и трудовые отношения носят срочный характер, суд апелляционной инстанции признал обоснованным увольнение истца по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, поскольку с истечением установленного сторонами срока прекращение действия данного договора наступает независимо от воли сторон и не связано с инициативой работника либо работодателя, положения части четвертой статьи 58 Трудового кодекса Российской Федерации применению к спорным правоотношениям не подлежат.

Отклоняя доводы представителя истца о том, что в соответствии с условиями трудового договора по истечении срока полномочий истец должен исполнять полномочия по занимаемой должности до заключения трудового договора с вновь назначенным в установленном порядке председателем КСК МО ГО "Воркута", суд апелляционной инстанции исходил из того, что трудовой договор не относится к числу документов, указанных в статье 38 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации". При этом порядок назначения и освобождения от должности председателя КСК установлен Уставом МО ГО "Воркута", Положением о контрольно-счетной комиссии МО ГО "Воркута", которые подлежат применению в данном деле.

Также суд апелляционной инстанции принял во внимание, что на момент увольнения истца обязанности председателя КСК осуществлял С.В.К, в связи с этим оснований продолжать работать до назначения нового председателя КСК не имелось (Том 1, л.д. 41-42).

Между тем судом апелляционной инстанции не было учтено, что в числе основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений, в статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации названы: равенство прав и возможностей работников, установление государственных гарантий по обеспечению прав работников и работодателей, осуществление государственного контроля (надзора) за их соблюдением, обеспечение права каждого на судебную защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту, обязанность сторон трудового договора соблюдать условия заключенного договора, включая право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя и право работников требовать от работодателя соблюдения его обязанностей по отношению к работникам, трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Согласно статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами.

Из приведенных нормативных положений следует, что трудовым законодательством, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, трудовым договором регулируются не только собственно сами трудовые отношения между работником и работодателем по организации труда и трудового процесса с момента начала этих отношений и до момента их прекращения, но и другие отношения, производные от трудовых отношений и непосредственно с ними связанные. При этом отношения, непосредственно связанные с трудовыми, могут возникать и развиваться как до наступления трудовых отношений, существовать вместе с трудовыми отношениями, обеспечивая их нормальное функционирование, так и сменять трудовые отношения, то есть возникать в связи с прекращением трудовых отношений. Договорное же регулирование трудовых отношений и связанных с ним отношений носит субсидиарный характер по отношению к трудовому законодательству и призвано обеспечить более широкий объем прав работников и предоставляемых им гарантий в рамках взаимного согласования интересов работников и работодателей при заключении ими трудового договора. Возможность определить в индивидуальном трудовом договоре, заключаемом с работником, условия, прямо не противоречащие трудовому законодательству и не ущемляющие права работника по сравнению с нормами трудового законодательства, прямо установлена законом. При установлении в трудовом договоре таких условий должны учитываться законные интересы организации, других работников, иных лиц (например, собственника имущества организации), то есть должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом.

Между тем судом апелляционной инстанции вследствие ошибочного толкования норм материального права, определяющих круг отношений, регулируемых нормами трудового законодательства, дана неправильная правовая оценка условиям трудового договора от 17 января 2017 г, заключенного между главой МО ГО "Воркута" - председателем Совета МО ГО "Воркута" Долгих Ю.А. и Кочергиным А.А, назначенным на должность председателя КСК МО ГО "Воркута" N 14.

Отклоняя доводы истца о том, что в соответствии с условиями трудового договора по истечении срока полномочий истец должен исполнять полномочия по занимаемой должности до заключения трудового договора с вновь назначенным в установленном порядке председателем КСК МО ГО "Воркута", суд апелляционной инстанции фактически уклонился от их оценки, поскольку не учел положения Трудового кодекса Российской Федерации о сфере действия норм трудового законодательства, которое распространяется не только на отношения, связанные с организацией труда и трудового процесса работника, но и иные непосредственно связанные с ними отношения и производные от них, а также положения этого кодекса о содержании (условиях) трудового договора.

Суд апелляционной инстанции, давая толкование условиям трудового договора от 17 января 2017 г, в нарушение требований статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не принял во внимание, что при толковании условий договора помимо буквального значения содержащихся в нем слов и выражений следует исходить из того, что, поскольку условия договора являются согласованными частями одного договора, значение конкретного условия договора подлежит установлению путем сопоставления с другими условиями этого договора, смыслом договора в целом, а также с учетом существа его законодательного регулирования.

Судом апелляционной инстанции также не учтено, что представителем нанимателя фактически добровольно взято на себя обязательство, согласно которому по истечении срока полномочий истец должен исполнять полномочия по занимаемой должности до заключения трудового договора с вновь назначенным в установленном порядке председателем КСК МО ГО "Воркута". При этом ответчики не ссылались на то, что такое условие трудового договора противоречит закону, нарушает права представителя нанимателя или иных сотрудников данного нанимателя.

Не учтено судом апелляционной инстанции и то, что формулировка пункта 5 указанного трудового договора от 17 января 2017 года N 14 позволяет иным образом определить период вынужденного прогула, об оплате которого были также заявлены исковые требования истцом.

Вывод суда апелляционной инстанции о том, что на момент увольнения истца обязанности председателя КСК осуществлял С.В.К, в связи с этим у истца отсутствовали основания продолжать работать до назначения нового председателя КСК, сделан с нарушением требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку применительно к установленным обстоятельствам по делу, факт осуществления обязанностей председателя КСК С.В.К. на момент увольнения истца подлежит оценке с учетом условий трудового договора, заключенного истцом с представителем нанимателя 17 января 2017 года N 14, а также с учетом восстановления К.А.А. на работе в должности председателя контрольно-счетной комиссии МО ГО "Воркута" на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 13 декабря 2021г.

Допущенные нарушение норм материального и процессуального права являются основанием для отмены апелляционного определения, поскольку привели к принятию неправильного судебного постановления (часть третья статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное, разрешить спор исходя из установленных обстоятельств и требований закона.

Руководствуясь ст. ст. 199, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 14 ноября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

судьи