Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5371/2023[88-7291/2023]

N 88-7291/2023

N 2-1230/2016-40

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по заявлению ВТБ24 (ПАО) о вынесении судебного приказа о взыскании суммы задолженности по кредитному договору по кассационной жалобе Федоткина Дмитрия Михайловича на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года,

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N 40 Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года с Федоткина Дмитрия Михайловича в пользу взыскателя Банка ВТБ24 (ПАО) в лице филиала 7806 Банка ВТБ24 (ПАО) взыскана задолженность по кредитным договорам на общую сумму 3647687 рублей 82 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12219 рублей 22 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка N 40 г. Санкт-Петербурга от 05 июня 2020 года произведена замена взыскателя Банка ВТБ24 (ПАО) в лице филиала 7806 Банка ВТБ24 (ПАО) на ООО "Сенител Кредит Менеджмент".

Определением мирового судьи судебного участка N 40 г. Санкт-Петербурга от 16 июня 2022 года возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены Федоткину Д.М.

В кассационной жалобе Федоткину Д.М. просит судебный приказ отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены судебного приказа не имеется.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу абзаца 2 статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

На основании части 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства. Реализовать свое право на представление возражений должник может в порядке, предусмотренном главой 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья, арбитражный суд располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 113 ГПК РФ, часть 1 статьи 122 АПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск неполучения копии судебного приказа по обстоятельствам, зависящим от них.

Начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 ГПК РФ) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе, либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (например, ФГУП "Почта России" установлен семидневный срок хранения почтовой корреспонденции). Срок хранения почтовой корреспонденции исчисляется со дня прибытия судебного почтового отправления в место вручения - отделение почтовой связи места нахождения (жительства) должника (пункт 32 вышеуказанного Постановления).

По смыслу пункта 1 статьи 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 1651 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 1651 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам.

Как следует из материалов дела, копия судебного приказа была направлена должнику по адресу регистрации: "адрес". В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", почтовое отправление было возвращено 10 июня 2016 года в связи с истечения срока хранения.

Также копия судебного приказа была направлена должнику по адресу фактического проживания, указанному в анкете-заявлении на получении кредита: "адрес". В соответствии с данными отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты", почтовое отправление было возвращено 14 июня 2016 года в связи с истечения срока хранения.

В кассационной жалобе заявитель указывает на то, что копию судебного приказа он не получал, с 24 декабря 2015 года снят с регистрационного учета по адресу "адрес", предоставляя в подтверждение копию страницы 5 паспорта гражданина Российской Федерации со штампом о снятии с регистрационного учета, на данный момент нигде не зарегистрирован. Также утверждает, что по адресу "адрес", на момент вынесения судебного приказа зарегистрирован не был.

Кассационная жалоба не содержит правовых оснований для отмены судебного постановления.

Доводы кассационной жалобы основаниями для отмены судебного приказа не являются.

Согласно статье 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" гражданин Российской Федерации, изменивший место жительства, обязан не позднее семи дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицу, ответственному за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Регистрация гражданина является обязательным способом доведения им до сведения органов государственной власти, местного самоуправления и иных государственно значимых структур информации о своем месте нахождении, в том числе в целях обеспечения возможности их взаимодействия с гражданином и вручения ему юридически значимых сообщений.

При постоянном проживании по иному адресу без регистрации либо без обеспечения иным способом (например, путем вручения отделению почтовой связи поручения на перенаправление корреспонденции) возможности получения корреспонденции гражданин принимает на себя риск наступления сопряженных с данным решением неблагоприятных последствий.

Таким образом, судебный приказ считается доставленным должнику и вступившим в законную силу в связи с отсутствием от него возражений в установленный законом десятидневный срок.

Судом приняты достаточные меры для вручения должнику судебного акта, последний, действуя добросовестно и осмотрительно, должен самостоятельно организовать получение корреспонденции по месту своего жительства.

В силу положений части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Реализуя право на свободу проживания, заявитель не должен ущемлять право взыскателя на исполнение вынесенного в его пользу судебного акта в связи с невозможностью его вручения должнику.

Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основания для её удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 40 г. Санкт-Петербурга от 31 мая 2016 года оставить без изменения, кассационную жалобу Федоткина Дмитрия Михайловича - без удовлетворения.

Судья