Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 18 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5424/2023[88-7316/2023]

N 88-7316/2023

N 2-1803/2022

г. Санкт-Петербург

18 апреля 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Медведкиной В.А, изучив в порядке пункта 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по иску Фролова Кирилла Николаевича к индивидуальному предпринимателю Передерий Юрию Викторовичу об уменьшении цены перевозки, взыскании убытков, почтовых расходов, штрафа по кассационной жалобе Фролова Кирилла Николаевича на решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского округа Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Фролов Кирилл Николаевич обратился с иском к индивидуальному предпринимателю Передерий Юрию Викторовичу о взыскании уменьшении цены перевозки, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, расходов на представителя, почтовых отправлений, штрафа. В обоснование требований указал, что 22 июня 2022 года им с ответчиком был заключен договор перевозки груза ? автомобиля, по маршрутам "данные изъяты" на общую сумму 40000 рублей. Истец полагает, что при оказании услуг по перевозке груза имелись недостатки, в частности, при перевозке по маршруту "данные изъяты" автомобиль не был доставлен до конечного пункта, указанного в квитанции. По инициативе перевозчика маршрут перевозки "данные изъяты" был изменен, сокращен на 140 км, которые он преодолел самостоятельно. Об изменении маршрута перевозчик заблаговременно истца не уведомил, в связи с чем ему пришлось экстренно перестраивать маршрут, в связи с чем он понес убытки, в частности - дополнительные затраты на бензин, услуги гостиницы, паромная переправа, сокращение маршрута перевозки. С учетом уточненных требований истец просил суд взыскать в его пользу уменьшении цены перевозки в размере 7789 рублей 24 копейки, убытки в размере 4630 рублей, неустойку в связи с оказанием услуг потребителю в неполном размере 14445 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, понесенные расходы на услуги представителя в размере 35000 рублей, почтовые расходы в размере 385 рублей 20 копеек, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, проценты за пользования чужими денежными средствами в порядке статьи 395 ГК РФ с момента вступления решения суда в законную силу до полной уплаты взысканной суммы.

Решением мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского округа Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 9 ноября 2022 года в удовлетворении исковых требований Фролова Кирилла Николаевича к индивидуальному предпринимателю Передерий Юрию Викторовичу об уменьшении цены перевозки, взыскании убытков, почтовых расходов, штрафа было отказано.

Апелляционным определением Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года решение мирового судьи было оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Фролов К.Н. просит обжалуемые судебные постановления отменить.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит основания для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 22 июня 2022 года между истцом ответчиком заключен договор по перевозке груза, Фроловым К.Н. произведена оплата ИП Передерий Ю.В. в общем размере 40 000 рублей за оказание услуг по перевозке внутренним водным транспортом (судно "СТ-27") по "адрес" автомобиля Toyota RAV4, государственный регистрационный знак "данные изъяты", по маршруту Нарьян-Мар ? Щельяюр 15 июля 2022 года и по маршруту Щельяюр ? Нарьян-Мар 17 августа 2022 года.

По маршруту следования от Нарьян-Мара до Щельяюра встречаются следующие перекаты (перевалы) и населенные пункты: "данные изъяты" В соответствии с информационными бюллетенями NN 61-68, 90 с 20 июля 2022 года уровень воды в реке Печора ежедневно падал, а с 12 августа 2022 года на Якутинском перевале, встречающегося по пути следования, действовало ограничение но осадки судов не более 55 см.

По информации ФБУ "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" уровень воды на участках реки Печора по маршруту следования значительно уменьшался и на 17 августа 2022 года глубина реки составляла 75 см, в то время как согласно техническим характеристикам осадка судна "СТ-27" в полном грузу составляет 115, 5 см.

Таким образом, на момент исполнения ответчиком договора перевозки по маршруту следования существовало обмеление реки и действовало ограничение по движению судов свыше установленной осадки.

На основании сводок о состоянии водных путей, уровне воды ФБУ "Администрация Печорского бассейна внутренних водных путей" во избежание аварийных ситуаций в связи с низким уровнем воды на реке Печора и в целях безопасности перевозки грузов и пассажиров приказом ИП Передерий Ю.В. от 28 июля 2022 года N 85-п с 28 июля 2022 года изменен маршрут следования теплохода "СТ-27" и вместо пункта отправления "данные изъяты". В соответствии с данным приказом грузоотправителям и пассажирам, согласившимся на перевозку по измененному маршруту, возмещаются расходы, связанные с паромной переправой по маршруту правый берег "данные изъяты", а в случае отказа грузоотправителей и пассажиров от проезда по измененному маршруту - возмещается ранее уплаченная стоимость перевозки по маршруту "данные изъяты".

Информация была размещена в сообществе организации в социальной сети ВКонтакте, о сложившейся ситуации были уведомлены грузоотправители, в том числе истец, что им не оспаривалось. Истец от перевозки груза по маршруту "данные изъяты" не отказался, осуществил перевозку автомобиля по измененному маршруту.

Руководствуясь положениями пункта 1 статьи 782, пункта 1 статьи 779, статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 34, пункта 1 статьи 77, пункта 4 статьи 101 Кодекса внутреннего водного транспорта Российской Федерации, Приказа Минтранса России от 19 января 2018 года N 19 "Об утверждении Правил плавания судов по внутренним водным путям", суд первой инстанции, исходя из того, что действия ответчика носили вынужденный характер, маршрут перевозки по маршруту Щельяюр ? Нарьян-Мар был изменен вследствие непреодолимой силы и независящих от перевозчика причин, поскольку имелись все основания полагать возможность возникновения аварийных ситуаций при следовании с низким уровнем воды, попадания судна на мель, возникновения угроз повреждения или утраты перевозимых грузов и опасности пассажирам, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился, указал, что суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца уменьшении цены перевозки, убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, процентов за пользование чужими денежными средствами. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований отсутствовали основания для взыскания с ответчика расходов на почтовые отправления и на оплату услуг представителя.

Суд кассационной инстанции с выводами судов первой и апелляционной инстанции соглашается, находит их мотивированными и обоснованными, соответствующими нормам материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В кассационной жалобе Фролова К.Н. полагает, что, разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции не обоснованно исходил из того, что действия ответчика носили вынужденный характер, маршрут перевозки был изменен вследствие непреодолимой силы и независящих от перевозчика причин, считает, что данные выводы суда сделаны на представленных ответчиком документах о технических характеристиках осадки судна "СТ-27", что является неверным, так как в характеристиках осадки судна СТ-27 указано, что осадка в полном грузу составляет 115, 5 см, а фактически перевозка автомобилей и пассажиров осуществлялась на несамоходной барже, которую буксировало не груженное судно СТ-27, и применять технические характеристики осадки судна в полном грузу для каравана из несамоходной баржи и не груженного судна некорректно и не законно. Также полагает, что судом необоснованно приняты во внимание информационные бюллетени ФБУ "Администрации Печорского бассейна внутренних водных путей", которые являются информационным материалом, в соответствии с частью 1 статьи 77 КВВТ РФ не запрещает движение судов.

Третий кассационный суд общей юрисдикции полагает, что, разрешая заявленные требования, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановили судебные акты, отвечающие нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы аналогичны доводам, изложенным в апелляционной жалобе, были тщательно проверены на стадии апелляционного рассмотрения дела, обоснованно отвергнуты как несостоятельные с приведением убедительных мотивов в апелляционном определении.

Каких-либо новых доводов, способных на данной стадии поставить под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу судебных постановлений и повлечь их отмену либо изменение, в кассационной жалобе не приведено. Возражения заявителя относительно выводов судов не свидетельствуют о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела или допущенной судебной ошибке, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Вопреки позиции заявителя юридически значимые обстоятельства судами установлены, нормы материального права применены правильно, бремя доказывания распределено в соответствии с требованиями закона, спор разрешен судом на основании совокупности представленных в дело доказательств в соответствии со статьями 12, 56, 57 ГПК РФ.

Несогласие с оценкой, данной судами нижестоящих инстанций доводам сторон и представленным доказательствам, не может быть принято во внимание, поскольку переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

С учетом изложенного, суд не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

решение мирового судьи Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского округа Ненецкого автономного округа на судебном участке N 2 от 9 ноября 2022 года и апелляционное определение Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа от 30 января 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу Фролова Кирилла Николаевича ? без удовлетворения.

Судья