Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5467/2023[88-7068/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества коммерческий банк "Северный Кредит" в лице Конкурсного управляющего Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Королевой Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности, по кассационной жалобе Королевой Ларисы Юрьевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Королевой Л.Ю. - Лысаковой Ю.А, поддержавшей кассационную жалобу, представителя АО КБ "Северный Кредит" - Колеватовой В.Г, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

конкурсный управляющий АО КБ "Северный кредит" - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" обратился с исковым заявлением к Королевой Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитным договорам:

N по состоянию на 28 января 2018 года в размере 426 311 рублей 89 копеек, в том числе: 357 534 рубля 26 копеек - проценты; 68 777 рублей 63 копейки - штрафные санкции;

N по состоянию на 28 января 2018 года в размере 151 806 рублей 12 копеек, в том числе: 85 808 рублей 22 копейки - проценты, 65 997 рублей 90 копеек - штрафные санкции;

N по состоянию на 28 января 2018 года в размере 1 502 739 рублей 26 копеек, в том числе: 953 424 рубля 66 копеек - проценты, 549 314 рублей 96 копеек - штрафные санкции;

N по состоянию на 6 августа 2017 года в размере 24 429 067 рублей 83 копейки, в том числе: 20 738 863 рубля 48 копеек - основной долг, 3 249 229 рублей - проценты, 440 975 рублей 35 копеек - штрафные санкции, а также о возмещении за счет ответчика состоящих из расходов на уплату государственной пошлины судебных расходов в размере 60 000 рублей.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 21 июля 2022 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 г. решение суда отменено, принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований.

С Королевой Л.Ю. в пользу АО КБ "Северный кредит" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" взыскана задолженность по кредитному договору N от 1 апреля 2015 года в размере 397 534 рубля 26 копеек; по кредитному договору N от 28 октября 2014 года в размере 122 808 рублей 22 копейки; по кредитному договору N от 23 мая 2016 года в размере 1 253 424 рублей 66 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4709 рублей 61 копейки.

В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Королева Л.Ю. просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального права.

В обоснование жалобы указывает, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 18 июня 2018 г. в отношении нее завершена процедура реализации имущества гражданина, в связи с чем, она была освобождена от дальнейшего исполнения обязательств, в том числе, по договорам, указанным в исковом заявлении.

Королева Л.Ю, Королев С.В, ООО "ИК" "Инвестор", судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Вологде N3 УФССП России по Вологодской области Лялин Антон Георгиевич извещены о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного соответственно 19 апреля 2023 г, 19 апреля 2023 г, 19 апреля 2023 г, 14 апреля 2023 г, в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что 1 апреля 2015 года между АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В, Королевой Л.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого, банк предоставил заемщикам кредит в сумме 3 000 000 рублей под 25% годовых со сроком возврата 20 марта 2018 года.

28 октября 2014 года между АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В, Королевой Л.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме1 000 000 рублей под 18% годовых со сроком возврата 10 октября 2017 года.

23 мая 2016 года между АО КБ "Северный Кредит" и Королевым С.В, Королевой Л.Ю. заключен кредитный договор N, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщикам кредит в сумме 10 000 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата 20 мая 2019 года.

В целях обеспечения исполнения обязательств по каждому из кредитных договоров 2 мая 2017 года между АО КБ "Северный Кредит" и ООО "Эксперт-Система" заключены договоры поручительства.

Заочным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 10 октября 2017 г. с Королева С.В. и Королевой Л.Ю. солидарно взыскана задолженность по вышеуказанным кредитным договорам в общей сумме 16 485 786 рублей 28 копеек, рассчитанная по состоянию на 7 августа 2017 года, а также обращено взыскание на заложенное Королевым С.В. имущество.

7 апреля 2016 года Королева Л.Ю. выступила поручителем ООО ВСК "Приоритет" перед АО КБ "Северный Кредит" по кредитному договору N В- 016ЮЛКЛ-16, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 22 000 000 рублей под 20% годовых со сроком возврата 2 мая 2017 года, а заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.

Приказом Банка России N у АО КБ "Северный кредит" отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 27 февраля 2018 года АО КБ "Северный кредит" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 5 февраля 2018 года Королев С.В. признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Вологодской области от 27 мая 2022 года завершена процедура реализации имущества Королева С.В.

В рамках дела о банкротстве Королева С.В. в третью очередь реестра требований кредиторов должника включено требование АО КБ "Северный Кредит" на основании определения Арбитражного суда Вологодской области от 2 ноября 2018 г. с суммой задолженности в размере 8 673 669 рублей 05 копеек.

Этим же определением в третью очередь кредиторов включены требования ООО "Эксперт-Система" в сумме 17 819 045 рублей 72 копейки, как обеспеченные залогом имущества должника. При рассмотрении заявления ООО "Эксперт-Система" был установлен факт погашения ООО "Эксперт-Система" как поручителем Королева С.В. задолженности по кредитным договорам от 1 апреля 2015 года, 28 октября 2014 года, 23 мая 2016 года посредством совершенных 30 ноября 2017 года банковских операций по перечислению денежных средств со счета поручителя.

На основании решения Арбитражного суда Вологодской области от 23 января 2018 года Королева Л.Ю. признана несостоятельной (банкротом), процедура реализации имущества в отношении нее завершена 18 июня 2018 года.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 года, вступившим в законную силу 23 марта 2020 года, были признаны недействительными банковские операции, совершенные 30 ноября 2017 года, по перечислению денежных средств со счета ООО "Эксперт-Система" в счет погашения задолженности по кредитным договорам от 1 апреля 2015 года, 28 октября 2014 года, 23 мая 2016 года, применены последствия недействительности сделок, а именно, восстановлены обязательства Королевой Л.Ю. перед АО КБ "Северный Кредит" по договорам потребительских кредитов от 1 апреля 2015 года, от 28 октября 2014 года и от 23 мая 2016 года, а также по договору поручительства от 7 апреля 2016 года.

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 7 августа 2017 года ООО "ВСК "Приоритет" признано несостоятельным (банкротом) в отношении него открыто конкурсное производство.

Как следует из материалов дела, договор поручительства был заключен между АО КБ "Северный Кредит" и Королевой Л.Ю. 7 апреля 2016 года.

В силу пункта 3.2 договора поручительство выдается на весь срок действия кредитного договора. Срок возврата кредита заемщиком ООО "ВСК "Приоритет" установлен 31 октября 2016 года.

Исходя из установленных обстоятельств срок действия поручительства истекал 31 октября 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что процедура банкротства в отношении Королевой Л.Ю. была завершена, в рамках дела о банкротстве АО КБ "Северный Кредит" с требованиями о включении в реестр требований кредиторов Королевой Л.Ю. не обращался, заявленные по настоящему делу требования являются погашенными. Поручительство ответчика прекратилось по истечении срока, на который оно было выдано.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части требований, вытекающих из кредитных договоров N

Руководствуясь положениями статей 330, 333, 361, 363, 367 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что требования, вытекающие из кредитных договоров N не являются погашенными в результате завершения в отношении Королевой Л.Ю. процедуры банкротства, и Королева Л.Ю. не освобождена от исполнения обязательств по указанным договорам, поскольку, как установлено определением Арбитражного суда Вологодской области от 30 декабря 2019 г, сделки по погашению задолженности ООО "Эксперт-Система" являлись мнимыми и безденежными, целью сделок являлось формальное создание видимости осуществления расчетов по кредитным договорам и, как следствие, прекращение обязательств заемщиков.

В соответствии с пунктом 4 статьи 61.6 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае признания на основании статьи 61.3 данного федерального закона недействительными действий должника по уплате денег, передаче вещей или иному исполнению обязательства, а также по совершению иной сделки должника, направленной на прекращение обязательства (путем зачета встречного однородного требования, предоставления отступного или иным способом), обязательство должника перед соответствующим кредитором считается возникшим с момента совершения недействительной сделки. При этом право требования кредитора по этому обязательству к должнику считается существовавшим независимо от совершения данной сделки.

Согласно пункту 3 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Пунктом 4 статьи 213.28 Закона "О несостоятельности (банкротстве)" предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

Суд апелляционной инстанции указал, что Королева Л.Ю. выступала созаемщиком по кредитным договорам, по которым были совершена сделки по погашению долга ООО "Эксперт-Система". Судебное решение о признании недействительными сделок по погашению долга, образовавшегося на дату 7 августа 2017 года, состоялось после завершения процедуры реализации имущества Королевой Л.Ю, что объективно препятствовало обращению АО КБ "Северный Кредит" с соответствующими требованиями в рамках дела о ее банкротстве.

На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с Королевой Л.Ю. задолженности по указанным кредитным договорам, рассчитанной за период с 8 августа 2017 года (дата, следующая после даты, до которой произведено взыскание судебным решением от 11 октября 2017 года) и по 28 января 2018 года (дата, предшествующая дате введения процедуры банкротства).

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не находит.

Законность принятого обжалуемого судебного акта не нуждается в дополнительной правовой аргументации.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Королевой Ларисы Юрьевны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи