Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 19 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5507/2023[88-7283/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Киреёнок Светланы Олеговны к СНТ "Дружное-4" об оспаривании решения правления, по кассационной жалобе Киреёнок Светланы Олеговны на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения Киреёнок С.О, поддержавшей кассационную жалобу, представителя СНТ "Дружное-4" - Белоруссовой Л.В, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Киреёнок С.О. обратилась в суд с иском к СНТ "Дружное-4" о признании недействительными решений правления СНТ "Дружное-4" по пунктам 1-3, оформленных протоколом от 23.06.2021 N N

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г, в удовлетворении исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Киреёнок С.О. просит отменить судебные акты как принятые с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что Киреенок С.О. является членом СНТ "Дружное-4". На основании решения общего собрания членов СНТ "Дружное-4", оформленного протоколом от 09.06.2019 N N, Киреенок С.О. избрана в состав правления СНТ. На заседаниях правления Киреенок С.О. поручено проведение переговоров с собственниками отдельных участков по восстановлению дренажной канавы, по проведению проектных и межевых работ, для чего выдана доверенность на представление интересов садоводства.

Решением правления СНТ "Дружное-4", оформленным протоколом от 26.06.2021 N, по результатам рассмотрения жалоб и обращений членов СНТ на действия и поведение Киреенок С.О. большинством голосов ей вынесен выговор за деструктивное поведение и клевету и нарушение Устава СНТ; принято решение о внесении на предстоящее общее собрание членов СНТ для утверждения предложения об исключении Киреенок С.О. из членов правления в связи с утратой доверия; отозвана у нее доверенность на работу по вопросам дренажей в СНТ, и она лишена полномочий по работе с должниками.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. 8, 9.1, 50, 123.1, 123.2, 181.1, 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. И, 16, 17, 18 Федерального закона т 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", разъяснениями, данными в п. 103, 104, 108, 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пришел к выводу о том, что решения правления приняты в пределах полномочий и при наличии кворума. Правление действовало в рамках своей компетенции по формированию повестки общего собрания членов товарищества, изложению предложений на разрешение общего собрания. Само по себе решение включить такой вопрос в повестку общего собрания не имеет правовых последствий в виде исключения из членов СНТ, а также из членов правления.

Отклоняя доводы ответчика, суд указал на отсутствие трудовых отношений между истцом и ответчиком, и, соответственно, возможности привлечения ее к дисциплинарной ответственности за совершение проступка, также на отсутствие доказательств наступления каких-либо правовых последствий для истца объявлением выговора, так как оспариваемым решением истец не была исключена ни из членов правления, ни из членов СНТ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебных актов по доводам жалобы не находит.

Доводы заявителя по существу повторяют его позицию при разбирательстве дела в судах обеих инстанций, являлись предметом всесторонней проверки суда первой инстанции и суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы, получили надлежащую оценку с подробным правовым обоснованием и не содержат правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, направлены на переоценку установленных судами обстоятельств.

В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 23 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Киреенок Светланы Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи