Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 03 мая 2023 г. по делу N 8Г-5532/2023[88-7284/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ирышковой Т.В, судей Птоховой З.Ю, Черлановой Е.С, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга к Потапчуку Александру Николаевичу о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г, заслушав доклад судьи Черлановой Е.С, объяснения представителя Потапчука А.Н. - Рыбалко В.О, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Потапчуку А.Н. о взыскании неосновательного обогащения за период 06.03.2003 по 12.08.2020 в размере 4 262 812 руб. 48 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 12.08.2020 в размере 2 185 027 руб. 04 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами с 13.08.2020, исчисленных в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по день оплаты неосновательного обогащения.

В обоснование иска указал, что ответчику на праве собственности принадлежит нежилое здание, расположенное по адресу: "адрес", дата регистрации права - 06.03.2003. Здание расположено на земельном участке площадью 480 кв.м, с кадастровым номером N. Право собственности ответчика на земельный участок не зарегистрировано. Ответчик использует земельный участок без внесения платы за такое пользование.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 29 сентября 2021 г. исковые требования удовлетворены частично.

С Потапчука А.Н. в пользу Комитета имущественных отношений Санкт- Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 900 211 руб. 22 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76 417 руб. 06 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 13.08.2020 из расчета действующей в соответствующий период ключевой ставки Банка России по день фактической оплаты денежных средств. С Потапчука А.Н. в доход государства взыскана госпошлина в размере 12 966 руб. 28 коп.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г. решение суда изменено, с Потапчука Александра Николаевича в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга взыскано неосновательное обогащение в размере 70 532 руб. 77 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 757 руб. 41 коп, проценты, начиная с 13.08.2020 по ключевой ставке Банка России по день фактической уплаты денежных средств в размере 70 532 руб. 77 коп.

В кассационной жалобе Комитет просит отменить апелляционное определение как принятое с нарушением норм материального права, не соглашается с выводом судебной коллегии о том, что при определении размера неосновательного обогащения необходимо применять код функционального использования территории исходя из фактического использования земельного участка.

Комитет имущественных отношений извещен о времени и месте рассмотрения дела направлением судебного извещения, полученного о 12 апреля 2023 г, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Потапчук А.Н. извещен о рассмотрении дела в порядке ст. 165.1 ГК РФ, извещение возвращено за истечением срока хранения, и путем направления СМС-сообщения, которое получено 5 апреля 2023 г, в судебное заседание не явился.

Руководствуясь положениями ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По настоящему делу таких нарушений судом апелляционной инстанции с учетом доводов кассационной жалобы не допущено.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от 06.03.2003, Потапчук А.Н. является собственником нежилого здания, расположенного по адресу: "адрес", с кадастровым номером N

В соответствии со сведениями из ЕГРН, здание расположено на земельном участке с кадастровым номером N, по адресу: Санкт-Петербург, улица Химиков, д. 28, лит. Д. Право собственности ответчика на здание в ЕГРН не зарегистрировано.

Земельный участок в пользование либо в собственность ответчику не предоставлялся, арендные платежи за пользование указанным земельным участком ответчиком с момента начала использования земли не вносились.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендная плата за земельные участки на территории Санкт-Петербурга определяется на основании Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 года N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" (далее - Закон N 608-119) и Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга" (далее - Постановление N 1379).

Законом N 608-119 определена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт- Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено.

В силу статьи 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 года N 608-119, годовой размер арендной платы за земельный участок рассчитывается по формуле:

Ар = Bs х Кшр х Ps х Кф х Кп х Кд х Кк, где:

Ар - годовой размер арендной платы;

Bs - базовая ставка арендной платы;

Кшр - коэффициент местоположения, характеризующий увеличение базовой ставки арендной платы за счет совместного влияния на повышение степени коммерческой привлекательности земельного участка локальных центров и основных магистралей, перечень которых устанавливается Правительством Санкт-Петербурга;

Ps - площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумма площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов);

Кф - коэффициент функционального использования - коэффициент, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка);

Кп - коэффициент площади функционального использования - применяется в отношении площади земельного участка (площади части земельного участка), используемого для осуществления определенного вида деятельности либо размещения определенного вида объектов;

Кд - коэффициент динамики рынка недвижимости;

Кк - корректирующий коэффициент - интегральный коэффициент, характеризующий совместное действие факторов, повышающих и понижающих арендную плату за земельный участок, устанавливается в виде набора коэффициентов, применяемых в отношении определенных видов функционального использования.

Величина квартальной арендной платы определяется путем деления годового размера арендной платы (Ар) на четыре.

Порядок определения указанных в настоящей статье коэффициентов и их значения устанавливаются Правительством Санкт-Петербурга.

Согласно пункту 4.2.1 Постановления N 1379 при расчете размера платы, взимаемой в случаях, предусмотренных федеральным законодательством, за пользование земельными участками, не прошедшими государственный кадастровый учет, следует применять Методику определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, утвержденную Законом N 608-119, а также базовые ставки, коэффициенты и зоны градостроительной ценности, установленные настоящим постановлением.

В соответствии с Постановлением N 1379 базовая ставка арендной платы определяется, в том числе, с учетом кода функционального использования, размер которого определяется в соответствии с приложением 4 к Положению для установленных Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования территории определяется и по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка), в том числе, зданий и сооружений.

В пунктах 2.7 и 2.8 Положения N 1379 указано, что арендная плата рассчитывается с применением кода функционального использования территории Кн - 18, 0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования. При определении арендной платы применяются коэффициенты в соответствии с Положением, при этом понижающие коэффициенты (кроме Кп) устанавливаются равными 1, 00, если иное не предусмотрено настоящим Положением. Иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия "Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости".

Ответчиком было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 196, 1102, пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, подпункта 7 пункта 1 статьи 1, пункта 1 статьи 65, пункта 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 года N 608-119 "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга", Постановления Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 года N 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт-Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга", пришел к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за пользование земельным участком, которое с учетом применения срока исковой давности составляет 900 211 рублей 22 копейки за период с 31.03.2018 года по 12.08.2020 года, а проценты, исчисленные в соответствии со ст. 395 ГК РФ по состоянию на 12.08.2020, - 76 417 рублей 06 копеек.

Суд согласился с расчетом Комитета, согласно которому размер арендной платы следует определять с применением кода функционального использования территории Кн - 18, 0, который предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования, и понижающего коэффициента - 1, отклонив доводы ответчика о том, что для определения размера платы за пользование земельным участком следует применять ведомость инвентаризации земельного участка, учитывающую фактическое использование земельного участка.

Суд апелляционной инстанции не согласился с выводами суда первой инстанции в части применения в расчете кода функционального использования территории Кн - 18, 0 и понижающего коэффициента - 1, указав, что размер платы за пользование земельным участком необходимо определять с учетом фактического использования земельного участка. Суду первой инстанции следовало поставить на обсуждение вопрос об установлении фактического вида функционального использования земельного участка в спорный период.

Судебной коллегией с целью установления обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, приняты от ответчика дополнительные доказательства, в том числе, справка по счету ответчика за период с 25.03.2016 по 28.12.2018, платежные поручения за 2016-2021 года, подтверждающие факт оплаты арендатором ООО "Стратус ПРО" ответчику денежных средств по договорам аренды, полисы (договоры) страхования имущества от огня и других опасностей с анкетами-заявлениями на страхование за 2013- 2020 года, в которых указана сфера деятельности страхуемого предприятия - производство пластиковых материалов для строительства, конструктивные особенности здания - производственные, расположение и назначение примыкающих здание (помещений) - производственное.

Из представленных договоров аренды, кредитных договоров судебная коллегия установила, что здание используется для производственной деятельности (изготовление строительных полимерных материалов), а также в качестве административного помещения юридическим лицом ООО "СТРАТУС ПРО", и пришла к выводу о том, что в спорный период часть земельного участка с кадастровым номером 78:11:0612603:13 площадью 457 кв.м, использовалась для ведения производственной деятельности (изготовление полимерных материалов), что соответствует коду функционального использования территории 6.2, часть земельного. участка площадью 23 кв.м. - для размещения двухуровневого административного здания площадью 37, 1 кв.м, что соответствует коду функционального использования территории 7.2.

В соответствии с Приложением 4 к Положению к земельному участку подлежат применению понижающие коэффициенты функционального использования земельного участка: 0, 05 для земельного участка размером 457 кв.м, 0, 5 - для земельного участка размером 23 кв.м.

Кроме того, исходя из площади функционального использования земельного участка, а также кодов функционального использования территории Кн, подлежит применению коэффициент площади функционального использования (Кп), который в соответствии с Приложением 5 к Положению равен 1, 00000 для части земельного участка площадью 457 кв.м, и 1, 28333 для части участка размером 23 кв.м.

Отклоняя довод Комитета о том, что для частей одного земельного участка не могут использоваться разные коэффициенты, судебная коллегия указала, что статьей 3 Закона Санкт-Петербурга от 05.12.2007 N 608-119 (ред. от 18.10.2019) "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга" установлена формула расчета годового размера арендной платы за земельный участок, предусматривающая коэффициент Ps, учитывающий площадь земельного участка, используемого для осуществления одного вида деятельности (размещения одного вида объектов), либо сумму площадей частей земельного участка, используемых для осуществления различных видов деятельности (размещения различных видов объектов), а также Кф - коэффициент функционального использования, применяемый в соответствии с видом функционального использования земельного участка либо части земельного участка.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами суда апелляционной инстанции и оснований для отмены судебного акта, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам жалобы не находит.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Пунктом 1 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Исходя из приведенных положений законодательства, использование земли в Российской Федерации является платным, одной из форм платы за использование земли является арендная плата, размер которой определяется договором аренды, а общие начала ее определения при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Статьями 271, 424, 552 ГК РФ, статьями 35, 39.7, 42, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предусмотрено, что собственник здания, строения, помещения обязан вносить арендную плату за пользование земельным участком, при этом ее размер относится к категории регулируемых цен и стороны в своих правоотношениях обязаны руководствоваться размером арендной платы, установленным действующим законодательством.

Как следует из разъяснений, изложенных в пунктах 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после внесения изменений в нормативные правовые акты. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения сторон.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судами доказательств, с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 ноября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующийсудьи