Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-5552/2023[88-7339/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Кузнецова С.Л, судей: Бабеншевой Е.А, Уланова К.В, рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Абрамовой Анастасии Александровны к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области", Федеральной службе исполнения наказаний России о компенсации морального вреда по кассационной жалобе Абрамовой Анастасии Александровны на решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года, по кассационной жалобе федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года, Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Кузнецова С.Л,

УСТАНОВИЛА:

Абрамова А.А. обратилась в суд с иском к федеральному казенному учреждению "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" о компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований Абрамова А.А. указала, что по вине ответчика она длительное время не могла заключить брак с Абрамовым А.А, отбывающим наказание в виде лишения свободы, ввиду неправильного удостоверения начальником Учреждения подписи Абрамова А.А. на заявлениях, подаваемых в органы записи актов гражданского состояния, а также сама церемония бракосочетания прошла с нарушением общепринятых традиций проведения такой церемонии (длительное ожидание на улице во время низкой температуры воздуха при предварительно сделанных свадебной прическе и макияже, проведение бракосочетания через стеклянную перегородку, невозможность обмена обручальными кольцами и права на первый супружеский поцелуй, облачения в свадебное церемониальное платье перед процедурой бракосочетания и т.д.), что привело к крайне нервозной обстановке при регистрации брака, ввиду нарушения сотрудниками ответчика её личных неимущественных прав, чем ей причинены нравственные страдания и причинен моральный вред. Ссылаясь на ущемление ответчиком её личных неимущественных прав она просила взыскать с него компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний России (ФСИН России).

Решением Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Абрамовой А.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года решение Исакогорского районного суда г. Архангельска от 30 мая 2022 года отменено. По делу принято новое решение, которым с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет средств казны Российской Федерации в пользу Абрамовой А.А. взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. С ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области в пользу Абрамовой А.А. взысканы понесенные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе, адресованной Третьему кассационному суду общей юрисдикции, Абрамова А.А. ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции и апелляционной инстанций, как не основанными на установленных по делу обстоятельствах, полагает, что заявленные ею требования подлежали удовлетворению в полном объеме. Представитель ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, также ставит вопрос об отмене апелляционного определения, настаивает на отсутствие оснований для компенсации морального вреда в пользу истца.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела судом кассационной инстанции в судебное не явились, в связи с чем, руководствуясь пунктом 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит жалобы подлежащими удовлетворению частично, в силу следующего.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при разрешении дела были допущены судами нижестоящих инстанций.

Согласно закрепленным требованиям закрепленным в статьях 151, 1099-1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причин моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из материалов дела и установленных судами обстоятельств следует, что Абрамова А.А. (добрачная фамилия - Солуянова) и Абрамов А.А, отбывающий наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, в 2020 году приняли решение вступить в брак.

После неоднократных обращений с соответствующими заявлениями в органы ЗАГС и отложений церемонии в связи с невозможностью проведения государственной регистрации заключения брака на территории исправительного учреждения по причине неблагоприятной эпидемиологической ситуации с коронавирусной инфекцией в Российской Федерации, 22 апреля 2021 г. брак был зарегистрирован в помещении ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области регистратором Архангельского территориального отдела ЗАГС Архангельской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных по делу требований, суд первой инстанции исходил из отсутствия в действиях (бездействиях) сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области нарушений законных прав заявителя, в том числе и процедуры государственной регистрации брака, повлекших за собой причинение истцу нравственных страданий.

Суд апелляционной инстанции, переоценив все представленные по делу доказательства, признал выводы, положенные в обоснование решение суда первой инстанции не соответствующими установленным по делу обстоятельствам, признал подтвержденным допущенное ответчиком нарушение личных неимущественных прав истца, что является основанием для возложения на ответчика соответствующей обязанности по компенсации морального вреда.

Проанализировав возникшие между сторонами правоотношения, а также содержание нормативных документов, регламентирующих работу УФСИН России по Архангельской области в связи с наличием угрозы возникновения и распределения новой коронавирусной инфекции, в отсутствие конкретной угрозы, суд апелляционной инстанции признал незаконными действия сотрудников ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области ограничивших на территории исправительного учреждения стеклянной перегородкой возможности вступающих в брак соблюсти обряд бракосочетания, в том, числе возможности невесты надеть свадебный наряд, на обмен обручальными кольцами, первый поцелуй и другие ограничения, причинившие Абрамовой А.А. нравственные страдания.

Оценивая заявленные по делу требования, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии нарушений прав истца на более раннюю регистрацию брака, поскольку невозможность регистрации брака с первой выбранной даты после принятия органом ЗАГС заявления была обусловлена объективными причинами, связанными со сложной эпидемиологической обстановкой на территории г. Архангельска и Архангельской области и принятыми в системе органов исполнения наказания мерами по предупреждению распределения новой коронавирусной инфекции.

Судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции, вопреки доводам кассационной жалобы представителя ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области, признает выводы, к которым пришел суд апелляционной инстанции в части нарушения личных неимущественных прав истца сотрудниками ответчика при проведении церемонии брака правомерными, основанными на установленных по делу обстоятельствах.

Все доводы кассационных жалоб, приведенные представителем ответчика, были предметом оценки суда апелляционной инстанции, оспариваемый судебный акт содержит все необходимые суждения по соответствующим вопросам, тогда как по правилам ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

Между тем, заслуживают внимание обоснования кассационной жалобы, поданной представителем истца.

Так, одной из процессуальных гарантий права на судебную защиту в целях правильного рассмотрения и разрешения судом гражданских дел является норма части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающая, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Требованиям законности и обоснованности согласно пункту 6 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должно отвечать и апелляционное определение суда апелляционной инстанции.

В толковании, данном в подпункте "б" пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" суд обязан учитывать Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, принятые на основании статьи 126 Конституции Российской Федерации и содержащие разъяснения вопросов, возникших в судебной практике при применении норм материального или процессуального права, подлежащих применению при рассмотрении спора определенной категории.

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 3 указанного постановления Пленума).

В толковании, данном в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Данным требованиям закона принятое судебное постановление нижестоящей инстанции не отвечает.

Так, согласно исковому заявлению, одним из оснований для обращения в суд послужило, по мнению истца, создание ФКУ ИК-1 УФСИН России по Архангельской области на протяжении длительного времени необоснованных препятствий к заключению брака, выразившихся в неправильном оформлении необходимых документов, направленных в органы ЗАГС, в том числе, указывалось на отсутствие в заявлениях номера регистрации в реестре и даты удостоверения подписи заявителя начальником исправительного учреждения.

Данные доводы были приведены в апелляционной жалобе, однако, судом апелляционной инстанции не дана оценка действиям ответчика в указанной части.

Также, кассационный суд находит заслуживающими внимания доводы жалобы Абрамовой А.А. о необоснованном занижении судом апелляционной инстанции в её пользу компенсации морального вреда, без учета конкретных обстоятельств причинения вреда, характера и степени понесенных истцом нравственных страданий, принципа соразмерности нарушения, возможности его загладить.

Как следует из пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101) и статьей 151 данного Кодекса.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из приведенных положений закона следует, что определение размера компенсации морального вреда в каждом деле носит индивидуальный характер и зависит от совокупности конкретных обстоятельств дела, подлежащих исследованию и оценке судом.

Поскольку предметом исследования являются нравственные страдания личности, исследование и оценка таких обстоятельств не может быть формальной, а в решении суда должны быть приведены мотивы, которыми руководствовался суд при определении размера компенсации морального вреда.

При этом сама компенсация морального вреда, определяемая судом в денежной форме, должна быть соразмерной и адекватной обстоятельствам причинения морального вреда потерпевшему, а также характеру и степени причиненных ему физических и/или нравственных страданий.

Несмотря на то, что определение размера компенсации морального вреда в определенной степени относится к оценке и установлению обстоятельств дела, присуждение несоразмерно малой суммы компенсации, без учета каких-либо имеющих значение обстоятельств дела, и не отвечающей требованиям справедливости, может свидетельствовать о нарушении судом норм материального права, определяющих цель присуждения данной компенсации и правила определения ее размера, а также о норм процессуального права, обязывающих суд определить все имеющие значение для дела обстоятельства и дать им оценку в мотивировочной части судебного постановления.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу Абрамовой А.А. с ответчика в размере 10000 рублей, суд апелляционной инстанции формально учел установленные в процессе рассмотрения дела нарушения соблюдения порядка проведения церемонии регистрации брака в день бракосочетания, при этом, не привел необходимых мотивов, по которым признал 10000 рублей компенсации достаточными загладить причиненные Абрамовой А.А. нравственные страдания, неудобства при торжественном мероприятии, важность данной процедуры регистрации брака в создании хорошей семьи, необходимости следования общепринятым ритуальным ее составляющим, без указания конкретного содержания, влияющего на определение адекватной компенсации морального вреда по настоящему делу.

Из указанного следует, что вывод суда апелляционной инстанции о размере взыскиваемой в пользу Абрамовой А.А. компенсации морального вреда не отвечает критериям законности и обоснованности, принятое судом апелляционной инстанции решение в части не отвечающим требованиям справедливости.

Иные доводы жалоб кассационным судом проверены, правовых оснований для пересмотра апелляционного определения в иной части они не содержат.

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что допущенные судом апелляционной инстанции существенные нарушения в применении норм материального права, не могут быть устранены без отмены апелляционного определения и нового рассмотрения дела в части разрешения требований о взыскании компенсации морального вреда.

При новом рассмотрении дела суду следует разрешить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям нормами права, требованиями процессуального закона и установленными по делу обстоятельствами.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года в части разрешения требований Абрамовой Анастасии Александровны о взыскании компенсации морального вреда за нарушение личных неимущественных прав - отменить, в указанной части направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

В остальной части апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 23 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы федерального казенного учреждения "Исправительная колония N 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области" и Абрамовой Анастасии Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи