Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 апреля 2023 г. по делу N 8Г-6423/2023[88-8089/2023]

35RS0013-01-2021-000634-11

N 88-8089 /2023

г. Санкт-Петербург 17 апреля 2023 года

Третий кассационный суда общей юрисдикции в составе судьи Александровой Ю.К, изучив гражданское дело N 2- 12/2022 (13-59/2022) по иску Басковой Ольги Анатольевны, Басковой Алены Сергеевны, Баскова Даниила Сергеевича Клименковой Татьяны Николаевны, Шабанова Олега Николаевича к Басковой Ольге Анатольевне Басковой Алене Сергеевне Баскову Даниилу Сергеевичу Клименковой Татьяне Николаевне Шабанову Олегу Николаевичу по кассационной жалобе Басковой Ольги Анатольевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 февраля 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

определением Кадуйского районного суда Вологодской области от 12 сентября 2022 года Басковой О.А. предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 26 января 2022 года в части приведения реконструированного помещения в первоначальное состояние на срок до 1 июня 2023 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 февраля 2023 года определение отменено, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе Баскова О.А. ставит вопрос об отмене апелляционного определения, указывает об отсутствии оценки судом апелляционной инстанции дополнительно представленных ею доказательств.

Поступили письменные возражения на жалобу.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Как следует из материалов дела, решением Кадуйского районного суда Вологодской области от 26 января 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 19 апреля 2022 года, в удовлетворении первоначальных исковых требований Басковой О.А, Басковой А.С. и Баскова Д.С. к Администрации городского поселения поселок Кадуй, Управлению народно-хозяйственным комплексом Администрации Кадуйского муниципального района, Шабанову О.Н. и Клименковой Т.Н. о сохранении квартиры в реконструированном виде отказано.

Встречные исковые требования Клименковой Т.Н. к Басковой О.А, Басковой А.С. и Баскову Д.С. о приведении реконструированного помещения в первоначальное состояние удовлетворены. На ответчиков возложена обязанность исполнить решение суда в течение 3 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

Баскова О.А. 1 августа 2022 года обратилась в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда сроком до 20 июля 2023 года, мотивируя трудным материальным положением, предстоящими неблагоприятными погодными условиями (осенне-зимнее время) для выполнения необходимых работ.

В ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области в отношении ответчиков Басковой А.С, Басковой О.А, Баскова Д.С. 25 июля 2022 года возбуждены исполнительные производства N, соответственно.

Согласно справке ОСП по Кадуйскому району УФССП России по Вологодской области по состоянию на 9 августа 2022 года решение суда не исполнено.

Разрешая Басковой О.А. о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции исходил из материального положения заявителя, а также объема необходимых строительных работ по демонтажу пристройки, материальных затрат на них.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанным выводом, указав, что помимо Басковой О.А. решение суда также обязаны исполнить Баскова А.С. и Басков Д.С, которыми не представлены доказательства, подтверждающие невозможность исполнения судебного акта в установленный срок.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что неустранимые обстоятельства, которые носят исключительный характер и свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда, Басковой О.А. не подтверждены. Отсутствие у заявителя (одного из трех ответчиков) денежных средств достаточных для исполнения судебного акта, не может служить безусловным основанием для предоставления отсрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьёй 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

По мнению суда кассационной инстанции указанные нарушения норм процессуального права были допущены судом апелляционной инстанции.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию (пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

При рассмотрении дела суд апелляционной инстанции письмом от 11 января 2023 года предложил Басковой О.А. к 1 февраля 2023 года представить доказательства, подтверждающие объем строительных работ по демонтажу пристройки и приведения квартиры в первоначальное состояние, а также невозможность проведения подобных работ в осенне-зимний период.

Баскова О.А. обратилась с заявлением об отложении рассмотрения дела для предоставления соответствующих доказательств в связи с получением запроса суда 20 января 2023 года.

Данное ходатайство суд апелляционной инстанции расценил как направленное на затягивание рассмотрения дела, поскольку оно не содержит информации в течение какого времени будут представлены документы в подтверждение проведения строительных работ. При этом времени со дня получения запроса (20 января 2023 года) и до рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (01 февраля 2023 года) было достаточно для подготовки таких документов. Кроме того, Баскова О.А, получив частную жалобу Клименковой Т.Н, в которой указано на отсутствие надлежащих доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда в установленный срок, не лишена была возможности представить необходимые документы в суд апелляционной инстанции, приложив их к своим возражениям.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 43 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не установлены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что суд апелляционной инстанции пришел к выводу о необходимости предложить стороне представить дополнительные доказательства, дату направления данного письма, датированного 11 января 2023 года, только 16 января 2023 года (л.д.98) и получение его Басковой О.А. 20 января 2023 года, соответствующее ее обращение в суд, не поступление в суд заключения специалиста, по мнению суда кассационной инстанции, обстоятельства дела судом не установлены в полном объеме, доводы заявителя о технической невозможности проведения работ не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не может признать оспариваемое апелляционное определение законным и обоснованным, так как оно принято с существенными нарушениями норм процессуального права, повлиявшими на исход дела, без их устранения невозможно восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя кассационной жалобы, что является в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 1 февраля 2023 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Судья